約翰梅納德凱恩斯和重新啟動的想法。
公共支出的證據？
約翰·梅納德·凱恩斯(1883-1946)
凱恩斯的邏輯很簡單：通過公共支出重振消費。因此，其刺激模式導致收入成倍增長。這就是凱恩斯乘數。凱恩斯將公共支出和赤字的悠久傳統正式化。第一次世界大戰在形成這種信念方面發揮了重要作用，即政府可以超支並破壞經濟中資源的自由分配。然而，他的模型很快就顯示出局限性。
此外，了解經濟環境的演變也很重要。在凱恩斯時代，自由主義或新古典主義經濟模式占主導地位。也就是說，國家在經濟中的權重自然很低。下表摘自《黃金與白銀》，顯示了凱恩斯時代各州的公共支出率：
公共支出（佔GDP 的百分比）和1928 年至1934 年間的增長。資料來源：國際貨幣基金組織，數據庫國家1910年1928年1934年上漲美國2.19% 3.06% 10.07% + 229% 英國8.18% 17.8% 18.76% + 5.4% 法國10.56% 12.77% 24.4% + 91% 德國19.47% 14.11% 12.73% -9.7% 荷蘭10.24% 7.4% 12.07% + 63.55% 平均數10.12% 11.02% 15.60% + 41.56%
資料來源：黃金和白銀：理解和投資的完整指南：Simone Wapler 序言– Andrieu, Thomas：書籍
在1928 年，即1929 年危機之前，到1934 年（大蕭條首次顯著放緩）之間，美國經濟中公共行動的權重乘以近3.3（與GDP 相比，公共支出增加229%）。就好像在2019 年面臨危機時，美國公共服務部門以同等比例將其公共支出增加到GDP 的110%。這一增幅在法國（+ 91%）、荷蘭（+ 63 , 5%) 而與英國的相關性較低（同期增長5.4%）。
凱恩斯主義復興的結構性限制。
今天，公共支出要高得多。從1910年到2020年，公共支出佔GDP的比例在英國翻了4倍，在法國翻了6倍，在美國甚至翻了17倍。顯然，當前的背景使預算政策在結構上不太有效，特別是因為債務高得多，赤字失控。此外，我們因此可以區分凱恩斯刺激的幾個限制：
並非所有危機都需要提振需求。當前的危機是供應危機：公司無法生產。因此，從本質上講，為需求的複蘇提供資金幾乎是無用的。外部消費。凱恩斯的世界幾乎沒有全球化。今天，要大幅度減少外界的騷動是不可能的。家庭購買力的提高必然會導致外國的富裕。僅外部消費就大大降低了凱恩斯乘數（國內消費率的下跌）。利率持續下跌。只有低利率才允許出現高水平的赤字。凱恩斯從未主張將利率永遠保持在低位。事實上，保持低利率會自動降低通脹，從長遠來看，還會降低潛在增長。潛在增長的減少限制了刺激效果，就像國家預算阻塞持續存在一樣。高水平的財政壓力、債務和公共支出。一個負債累累的國家承諾花費該國創造的財富的一半，無法減輕其稅收負擔。高稅收負擔大大降低了刺激措施的有效性。同樣，高債務會抑制消費並降低潛在增長。使用短期凱恩斯主義政策只會降低長期凱恩斯主義政策的有效性。它是機械的（增加公共支出、稅收壓力等）。刺激政策越來越無效。
速度艙口
在我的上一本書“黃金與白銀”中，我回到了這樣一個事實，即預算或貨幣支出機械地降低了以下支出的效率。赤字和擴張性中央銀行政策只會助長負債、增長下跌、利率和通貨膨脹的動態。這需要額外的干預，甚至效果更差。這一過程導致流動性和大多數金融資產（主要是加密貨幣）的價格急劇上漲。
美國聯邦預算餘額（紅色曲線，右軸）和速度（藍色曲線，左軸）。資料來源：弗雷德。
上圖極大地揭示了刺激政策對經濟的實際影響。事實上，我們觀察到一方面公共赤字與另一方面貨幣流通速度或流通速度之間存在極端相關性。簡而言之，公共支出機械地減少了貨幣的使用，從而大大降低了刺激的潛力。
需要注意的是，自1990年代末以來，速度下跌了近50% 也就是說，收到的每一美元都比20 年前更值得花一倍。與此同時，聯邦公共赤字與2002 年相比增加了近2000% 確實存在效率問題。當前貨幣和財政政策的規模反映了它們長期和漸進的低效率。它是周期性的。
儲蓄率……困擾著政府。
流通中貨幣使用量下跌的後果之一是儲蓄率上漲。儲蓄率的上漲也反映了20 多年來實際利率一直低於增長的事實。也就是說，如果利率給人一種儲蓄充裕的錯覺，那麼儲蓄就會隨之而來，消費就會減少。儲蓄率是凱恩斯刺激模型的主要參數之一。儲蓄的較小增長會導致刺激措施的有效性急劇下跌。
美國的儲蓄率。資料來源：弗雷德。
儘管聽起來很荒謬，但政府譴責他們自己創造的消費不足。儲蓄率的結構性上漲一方面是財政赤字上漲的結果，另一方面是實際利率和增長率持續下跌的結果。
資本的使用和經濟活力。
刺激有效性的另一個方面是生產要素的利用率（圖中的“產能利用率”）。如果機器以接近100% 的容量運行，任何增加需求的刺激措施都將引發強烈的通脹漂移。但是，如果要素利用率較低，則短期內可能會提振需求。然而，從長遠來看，情況恰恰相反。
自1980 年代以來，我們目睹了公司使用資本的能力急劇下跌。使用能力在一定程度上決定了增長和通貨膨脹。因此，公司使用可用資本的能力在很大程度上取決於利率。右圖顯示了利率和使用能力之間的明確聯繫。
利用能力（藍色曲線，左軸）和美國10 年期利率（紅色曲線，右軸）。資料來源：弗雷德。
該圖傾向於表明，利率和通貨膨脹的持續下跌導致使用能力下跌。 20年來，主要是債務導致利率下跌。只要國家存在公共赤字和債務，並且只要私營部門在經濟中的比重降低，用戶能力就應該在其長期趨勢中無情地繼續下去。因此，利用它的低能力是降低潛在增長的刺激和支持政策再次出現的結果。長期刺激的有效性再次受到強烈影響。
顯然，過去40 年是過度解讀凱恩斯主義而偏向國家的結果。隨著各國過度增加支持和刺激，逆週期政策理論煙消雲散。這種動態是不可持續的。現在是緊急重新思考代理人在經濟中的作用的時候了。財政漂移慢慢變成貨幣，導致經濟主體之間的緊張局勢加劇。各國和中央銀行在受到鼓舞的情況下已經越過了一個不歸路。當前財政和貨幣政策的規模反映了它們的低效率。最後，對金融資產的影響是非常真實的，並且在結構上有利於某些市場（加密貨幣等）的發展。
資訊來源：由0x資訊編譯自THECOINTRIBUNE。版權歸作者Thomas Andrieu所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：為什麼提醒變得無效……會產生什麼後果？