身為一名幣圈律師及比特幣信仰者，我希望讓更多人知道比特幣相關的重要法律知識，首先第一堂課，你必需要知道手上的幣，在法律上它是什麼東西？以及如何利用國家公權力來保護你手上的幣。
不得已的結果
很多人討論比特幣都只是從監管的角度，但實際上我們生活更容易碰到的是民法問題，民法規定了人與人交易行為間的權利義務。我看到曾有中國學者質疑比特幣是一種虛擬、數位化的東西，不存在真正的現實中，對實際生活並沒有任何的作用與意義，而非屬財產權。然而，這種言論至今已經站不住腳了，以下介紹民法下的三種比特幣法律定位：
1.物權說
對一物品擁有什麼權利，這是一個很基礎的問題，但是民法並未就【物】來定義，只有民法第66、67 條規定了動產跟不動產，而且參照德國及日本的外國立法例，似乎認為民法上的【物】限於有形物體，而不包括無體物。
王澤鑑老師則認為，民法上之物不以有體物為限，至少可包含可支配的自然力。
陳榮傳老師認為因比特幣僅系網路上之紀錄區塊，依據物權法定原則（民法第757 條），不宜將比特幣視為物權法上之「物」。
但也有不少學者認為，將比特幣視為物較符合現實交易型態，近期也有一台南地方法院的判決採此見解，採物權說的結果是，比特幣就是一種法律上的物，持有人直接擁有該物的所有權。
2.債權說
債權的意義是向特定人請求其為一定行為的權利(例如我要求你給我一瓶水)，若涉及比特幣買賣、交易時，可以是一種【債務人應將比特幣電磁紀錄變更給債權人】的義務，目前的確有不少法院判決依照債權說，判決主文及宣判【甲應給付XX 顆比特幣與乙方】
債權說的好處是，它迴避討論了比特幣本身民法上定性的問題，但你擁有隻是一種「要求他人履行一定義務」的權利，這種債權在法律的保障是相對低落的。
要藉錢要有心理準備，沒有任何擔保下，債權人是全世界最低等、可憐的人。
3.無體財產說
民法所規範的財產學，包括物權、債權與無體財產權，因此有學者即認為，既然不是物權或債權，那麼就是無體財產權了，就如同商標、專利、著作及營業秘密這種智慧財產權一樣。然而無體財產有百百款，而且過去學者都認為，各種線上游戲的虛擬寶物，只是一種可複制的「電磁紀錄」，並非財產權，然而比特幣橫空出世，把過去這種「虛擬寶物非財產」的論調推翻了，目前全世界的趨勢正朝向，虛擬資產應該被視為無體財產，進而由法律保障。
目前比特幣跟現行著作權法、商標法、專利法及營業秘密法格格不入，因為比特幣最初是被發明當成貨幣使用的，縱使採無體財產說，現行法也沒有任何相關法律可以給予任何額外保障，這樣的法律空窗期，必須立法「數位資產法」或是修法「民法物權篇」才能解決。
結論是，我認為在民法上，比特幣本身是一種無體財產權，但在目前法律空窗期解決前，可以暫時將其定性為【物】，否則無法解決法律糾紛。
國家公權力介入– 強制執行
當今天你好不容易從法院取得了勝訴判決：甲方應給付乙方5.0 顆比特幣。卻仍不代表你能夠拿回應該屬於你的比特幣，如果對方不願意照做，這時我們可以向法院聲請強制執行，由國家公權力介入，來幫你把比特幣取回。而比特幣上述定性的差異，也將影響之後強制執行的方式。
過去曾有台南地方法院執行處將比特幣定性為「外國通用貨幣」（等於債務人欠債權人金錢），因此屬於一種「金錢債權」，而依金錢債權的強制執行（強制執行法§75～§113 參照），可以對債務人的不動產為查封拍賣。然而這個見解與高等法院衝突，高等法院認為比特幣在我國不是「外國通用貨幣」，而是一種「物」，且屬代替物（持有者得持以兌換等值的物或貨幣，類似金銀等貴金屬），所以應依非金錢債權之強制執行中之「物之交付請求權之執行（§123～§126）」為強制執行。 （台灣高等法院台南分院108 年度抗字第123 號裁定參照）
若是採債權說，你是向法院聲請「要求債務人給付5 顆比特幣予債權人」的行為義務，依照強制執行法第127 條規定，因為這種義務可由他人代為履行（任何人均可以去加密貨幣交易所購買比特幣，然後轉讓給特定人），若債務人不履行，執行法院依法可以命第三人代為履行，而購買比特幣的所有費用，變成債務人應支付的費用。
當比特幣已經不只是一項投機商品或投資工具，而是與生活越來越密不可分的一環，你必須要知道，除了自己保管好錢財以外，事前對於相關法律制度有初步的了解，避免修分。同時於不幸發生糾紛時，如何透過司法機制來自救。
當你知道自己擁有什麼的時候，你才知道如何保護他。
閱讀更多「果殼專欄」內容
聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。
這篇文章果殼專欄|法律知識(一) 法律性質未定下，如何強制執行比特幣？最早出現於區塊客。
資訊來源：由0x資訊編譯自BLOCKCAST。版權歸作者果殼Mr.Shell所有，未經許可，不得轉載