探討原生代幣流動性的藝術與科學

在這篇文章中，我們將了解2池的複雜性，並給出一些項目方如何解決其原生代幣流動性的方案。

原文來自mechanism.capital，作者是Eva Wu

為什麼項目方想要為其原生代幣提供流動性？

從根本上說，擁有代幣的流動性很重要，因為它允許新投資者輕鬆地投資項目並讓不活躍的投資者退出。少一點流動性不會破壞一個強大的項目，而過多的流動性也只是徒勞。

在這篇文章中，我們將了解2池的複雜性，並給出一些項目方如何解決其原生代幣流動性的方案。

我們將介紹：

1. 流動性上限目標+改善2池的其他機制；

2. 不均勻流動性池以迎合長期參與者；

3. 利用閒置財政庫中的資本作為引導機制；

等等，2池到底是什麼？

所謂2池，是指有項目原生代幣的流動性池，它們依靠去中心化交易所(DEX) 生存，並通過獎勵流動性提供者（LP）token來人為地引導流動性。雖然這些池子目前因作為實現代幣流動性的默認策略而備受關注，但它們是DeFi中最微妙、最不直觀的機制之一，因此需要謹慎關注。

如何考慮激勵原生代幣流動性

現實情況是DeFi 充斥著僱傭資本，這是項目在設置2池獎勵時需要考慮的事情。項目方可能會考慮將2池的APY 作為主要營銷策略，以吸引參與者對該協議的關注。這不僅缺乏創造性，而且往往與協議本身無關，而且我們的研究（見附錄一）表明，2池是多麼糟糕的營銷工具，因為它們吸引的流動性是缺乏黏性的。在我們抽樣的數十個2池中，幾乎所有池子的流動性在激勵結束後30天下降了50% 以上。這種變化無常的流動性表明，與其將營銷注意力集中在2池及其代幣流動性上，項目方更應該將重點放在使用2池來滿足基本需求上：便利投資者在最佳環境（低滑點）下買入/賣出項目token。

考慮這會是什麼樣子，首先要了解LP 的想法。

對於LP而言，2池是很複雜的，因為項目向LP 支付收益，必須從原生代幣實現，同時LP還要持有這種代幣。這是一個微妙的平衡，因為LP 基本上是在做空主要的價格變動，並且只有在他們期望代幣在一個範圍內交易時才會激勵LP。如果他們預期代幣價格會迅速升值，那麼停止提供流動性並持有代幣會變得更有利可圖。或者，如果LP預期代幣價格將呈下降趨勢，他們也會選擇退出流動性。如果一個代幣是較新的，那麼價格發現可能在兩個方向上都是極端的，這加劇了所謂的無常損失。這種無常損失風險也使得項目的長期支持者很難向2池注資，因為他們可能會因為提供流動性而蒙受損失。

儘管如此，原生代幣的流動性對於項目及社區而言發揮著重要作用，它是值得項目方付出代價的，因為它可以啟動一個自反飛輪，為協議帶來更多用戶和注意力。 *但是，值得注意的是，原生代幣的流動性並不會成就或破壞一個原本穩固的項目。即使沒有適當的原生代幣流動性，產品市場契合度強的項目也能成功，而產品市場契合度不強的項目，即使其擁有很強的代幣流動性，它也會經歷失敗。因此，就像傳統公司需要嚴格預算一樣，項目應該致力於在使用代幣來激勵其產品的核心行為，以及激勵原生代幣流動性之間找到正確的平衡點。就2池而言，主要挑戰在於確定正確的成本並支付正確數量的流動性。

還有其他方法可以實現2池之外的代幣分發。有關這些替代方案的比較，請參見附錄II。

激勵原生代幣流動性的更優方法

儘管存在細微差別，但不可否認，對於項目而言，2池是利用其代幣（他們擁有的超額代幣）來提升代幣流動性的一種有用方式。

如果一個項目方確定2池是是他們的最佳方法，這裡有三個建議：

1. 運行較短的計劃（30 – 90 天）以允許重新配置及經驗測試；

2. 嘗試降低APY（<100%）、解鎖區塊獎勵以及不可轉讓代幣等策略，以確保與長期參與者保持一致；

3. 取消流動性上限目標以防止為流動性支付過高的費用；

在第(1) 點上，項目方應該進行更短的背靠背實驗，而不是將自己鎖定在多年的計劃中。較短的計劃允許項目方對其2池計劃的有效性進行分析，並為項目提供重新配置和重新評估其槓桿/獎勵的選擇權（請參閱附錄III，了解要衡量的潛在2池指標）。它還允許社區在確定項目的代幣激勵措施方面發揮作用。值得研究的有趣案例研究包括PancakeSwap、1inch 和CREAM。

在第(2) 點上，項目應包括關注長期參與者的功能。特別是，項目方希望激勵那些已經習慣於持有代幣的LP，而不是純粹因為APY高而買入代幣的純收益農民。通過使快速實現收益變得更加困難，這些戰略可以迫使LP作為利益相關者，而不是只追求收益的農民。除了Aave 的2池（我們將在下一節中探討）之外，另一個案例研究是Ribbon Finance，它對其早期流動性池的提款費、不可轉讓代幣和上限TVL進行了實驗。

我們將在本節的其餘部分討論第(3) 點，即流動性上限目標，並從為什麼擁有一個目標很重要開始。

如果項目沒有目標，他們就會陷入困境，試圖弄清楚他們是否有足夠的流動性以及是否應該支付更多費用。找到流動性上限目標，歸結為為較大的投資者找到可接受的最小交易規模，並確保池子有足夠的流動性來支持它在可接受的滑點範圍內（<2%）。通常，流動性的增加可支持對協議代幣的重新評級（向上），因為交易量足以供基金和大型投資者在二級市場購買。取消流動性上限目標可確保你為大型投資者提供足夠的代幣流動性，而無需支付超出要求的費用。

如何撤銷流動性上限目標

考慮流動性上限目標的一個框架是考慮相對於市值的流動性深度。在下表中，我們根據市值對不同類型的項目進行了分類，並估計了大型投資者希望在2% 滑點範圍內交易的總市值百分比。

步驟：

1. 確定項目市值；

2. 取名義交易規模的下限；

3. 使用此等式/電子表格來確定需要多少流動性來促進不同滑點水平的交易規模；

示例：我是一個中低市值項目的創始人，項目的市值為5000 萬美元。我最多希望為大型投資者以2% 的滑點交易協議0.1%-0.3%的token提供便利，這大約是5萬美元至15萬美元的交易規模。

電子表格中使用的公式表明，500萬美元的池子（50/50 權重）可促成滑點小於2%且規模達到5 萬美元的交易。這意味著我的池子中不需要超過500 萬美元來為大型投資者提供便利，而且我最多需要250萬美元的自有代幣以及250萬美元的USDC/ETH資金池。

注：這是為傳統AMM池子而設計的，Uniswap V3 改變了這些數字，並要求參與者對價格變動有更多的信心。

然而，擁有高代幣流動性並不總是有益的，雖然流動性上限目標可作為防止為代幣流動性支付過高代價的指導，但這不是目標。對於早期項目，代幣流動性並不像專注於產品和尋找產品市場契合度那麼重要。過度關注代幣流動性的低市值項目，有可能會吸引交易員/投機者，而以犧牲長期投資者和利益相關者為代價。

不均勻池的力量

在以往的2池中，Aave的激勵代幣池是唯一一個在沒有高APY（<5%）的情況下保持長期流動性的流動性池子。

在這個80/20 AAVE/ETH Balancer智能池中，LP提供流動性，以賺取AAVE和BAL的交易費用和獎勵。 Aave的成功為我們提供了一個窗口，讓我們了解了不均勻池子相對於傳統50/50流動性池的好處。

主要好處是：不均勻池的無常損失更少。

無常損失風險的降低，意味著LP更願意為較低的收益率提供流動性。從成本的角度來看，這減少了協議需要獎勵的金額。

與此同時，代幣持有者可以將他們的資金投入使用，而如果代幣價格上漲，不均勻池會限制他們的無常損失風險。這導致了更好的激勵一致性，因為他們可以獲得交易費用和獎勵，而不會損失他們對代幣的大部分敞口。

雖然不均勻加權池對LP來說是更友好的，但這需要權衡。主要缺點是需要較高的TVL以實現相同的滑點環境。如下圖所示，就滑點而言，50/50流動性池是最有效的。

資料來源：平衡器實驗室

此外，隨著項目的成熟，不均勻池也會影響代幣的上漲，因為池子需要更多的穩定幣/ETH（與50/50池相比）來提高價格。在初始募集/分配完成且項目成熟後，項目方可考慮調整為50/50 的池子，以允許更好的滑點以及更有效的價格發現。在平台方面，Balancer是目前唯一提供不均勻池的協議，而Sushiswap 計劃在未來幾個月內推出分叉版本（Trident）。

利用閒置財政庫創建混合流動性方法

已籌集資金或擁有健康/多元化資金的現有項目，應考慮利用其財政庫全部或部分初始流動性，並將其中的一部分轉化為ETH/USDC，以提供雙面流動性。這有很多好處，包括：

1. 允許項目方從交易費用中賺取額外收入；

2. 允許更好地控制流動性，而不僅僅受APR 的影響；

3. 如果代幣價格下跌，則創建自動“回購”機制；

4. 使財政庫多樣化（組合其他資產對，例如ETH/USDC）；

需要注意的一點是，項目方會承擔無常損失的風險。

這裡舉dHEDGE這個例子，該協議開始時每週獎勵約10000 DHT（當時約為2萬美元），但很快就轉向以350萬美元（50/50池）提供大部分流動性。通過使用他們的財政庫來支付流動性，他們能夠減少治理代幣的稀釋，並用它來激勵人們使用他們的平台。就收入而言，dHEDGE每天收取500-1000美元的交易費用，其在過去2.5個月內收取了超過4.5萬美元的費用。

以下是協議可使用2池來實現混合策略的一些開箱即用的方式：

1. 使用閒置財政庫提供50-80%的流動性目標，然後在必要時使用協議代幣激勵額外流動性；

2. 使用財政庫提供流動性，收取交易費用以激勵額外的LP；

3. 使用閒置的長期財政庫為前6 個月至1 年提供流動性，同時進行流動性激勵的短期實驗；

或者，項目方可簡單地取消流動性上限目標，並使用閒置財政庫來提供流動性，而無需激勵任何額外的LP。

總結

沒有精確的科學來實現協議原生代幣的流動性。但我們所探討的各種方法（例如流動性上限目標、不均勻（即80/20）池、財政庫流動性提供），可以讓深思熟慮的創始人和投資者解決原生代幣的流動性問題。雖然本指南的大部分內容只是冰山一角，但我們希望它能夠推動圍繞設計更可持續、更高效的代幣流動性的討論。

非常感謝Mechanism 團隊（Andrew、Ben、Marc、Daryl、Alec）幫助完善這些想法並篩選數據，同時感謝Tristan、Zaheer 和Julian 的有用反饋。

本文中的任何內容均不構成投資建議。

附錄

附錄I：資產池研究

Nansen 的研究分析了400 個流動性農場的所有代幣轉移，結果發現很大比例的收益農民（36.4%）在進入池子的前5 天內會退出池子，而今天只有13%的地址在繼續當LP。

資料來源：Nansen Research

同樣，上面的熱圖讓我們直觀地了解這些收益農民的情況。忘記數年的激勵計劃吧，大多數收益農民在第75天就已撤離了池子。為了進一步量化這一點，在啟動時進入的收益農民（即位於信息漏斗頂部的農民）中，幾乎有一半會在24小時內離開，然後3天內會離開70%的收益農民。隨著LP 獎勵的減少和稀釋，那些因為激勵而吸引來的參與者，將簡單地拿走他們的代幣獎勵並將流動性轉移到另一個池子。

在分析12個項目的2池後，我們還發現，雖然大多數激勵池都出現了短暫性的流動性增長，但大多數流動性水平在獎勵停止後30天內就下降了50%以上。其中一個例子，就是Badger在牛市高峰期推出的2池。

在這裡，數據顯示12 月早期引導代幣池流動性（見紅色區域）的嘗試在很大程度上失敗了，牛市情緒推動了池子的流動性。從3月份開始，隨著獎勵的減少，資金池流動性的減少與獎勵的減少成比例，這表明它們吸引的是僱傭軍LP，這些人會隨著獎勵的減少而拋售代幣。該圖還突出了這些激勵池的反身性，因為隨著LP 出售代幣，它會降低APR，從而導致更多LP 退出池子。我們在$DHT、$ALPHA 以及$1INCH 的2池中看到了類似的模式。

附錄二：比較財政庫OTC、CEX 以及DEX

一些交易所對增長軌跡良好的項目免收上市費用

附錄III：2池指標示例

LM牽引

1. 用戶總數；

2. LP 數量vs 質押者數量；

3. 平均LP持續時間，僱傭交易者數量（短時間內撤退的）；

4. 隨著APR 稀釋/減少而退出的LP 數量；

5. 獲客成本（CAC) 與長期價值(LTV)

流動性

1. 總TVL 的百分比增長；

2. 池子流動性增加百分比；

3. LM 激勵後的池子流動性；

4. APR與流動性比率；

5. 市值與流動性比率；

統計關係

1. 進入池子的時間和LP的時間之間有什麼關係(通知長度）；

2. LP 大小和長度LP 之間有什麼關係？ （通知TVL/地址上限）

3. 哪些是長期LP的常見觀察結果，而不是更多的僱傭LP觀察結果？

鏈下

1. 網站流量和用戶流量（網站點擊量、頁面停留時間）

2. 社區活動/倡議/提案（副項目、不和諧活動）

3. 社交媒體上的新互動（推文數量、新關注者、標籤）

展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊