摘要：原標題：SEC vs Ripple: Inside the Case That Could Make or Break the Crypto Industry 來源：Decrypt 作者：Jeff John Roberts 編譯、整理：Chen Zou 一項關於美國證券交易委員會（SEC）訴瑞波公司…
原標題：證券交易委員會 對比 波紋: 在可能成就或破壞加密行業的案例中
來源：Decrypt
作者：Jeff John Roberts
編譯、整理：Chen Zou
一項關於美國證券交易委員會（SEC）訴瑞波公司（Ripple）案的調查結果表明，無論天平傾向何方，敗者都將因此案而蒙受重大損失。
Ripple 的損失可能意味著它將徹底失去其 瑞波幣 ，而SEC 的損失則是以其公信力作為代價，目前大多數律師認為SEC 佔了上風，但並沒有人對其能完全獲勝抱有十足的信心。
Brad Garlinghouse 和Chris Larsen 的數字貨幣公司Ripple 曾在2020年多年來的第一個加密貨幣牛市中高歌猛進，然而在12月22日，Ripple 迎來了自己的噩夢——SEC。
SEC在一份起訴信中表示，Ripple Labs 因出售未註冊的證券而觸犯證券法。該消息直接“燒掉”了Ripple的XRP 近140億美元市值。諸多加密交易平台紛紛下架XRP， 頗有如今眾平台圍剿幣安的架勢。不僅僅是市值，XRP的市場信譽也因為該訴訟而遭受了嚴重打擊。
Garlinghouse表示，”這肯定是一個艱難的假期，我一直認為自己在做正確的事情，但美國政府卻以一種煽動性的方式斷言你在玩骯髒的勾當。”
多年來，XRP 一直佔據著加密貨幣市場第三名的位置，緊隨比特幣和以太坊之後。該公司已經與各大銀行建立了關係，並積累了一批忠實的粉絲。但在SEC 的披露下，XRP 似乎並非表面上那樣光鮮。該幣是否只是一個Brad Garlinghouse 和Chris Larsen 用來收割資本的美麗騙局呢？加密市場很快就能隨著案件的審理而找到答案。
與此同時，Ripple 採取了一種不同尋常的策略，與SEC直接正面交鋒，而不是悄悄地和解，畢竟這才是大多數公司會做的事情。 Ripple 為此甚至還聘請了精英法律人才，並承諾將此案打到最高法院。
對於SEC來說，Ripple的案件是對實力的考驗。如果該機構獲勝，SEC肯定還會給其他加密貨幣公司帶來新的麻煩。如果它輸了，結果可能將意味著SEC 公信力的大幅度削弱。
誕生於比特幣時代
瑞波幣最初名為OpenCoin ，由一群程序員創立，其中包括Jed McCaleb 。作為加密貨幣的先驅， McCaleb 還創建了加密貨幣Stellar和Mt.Gox，Mt.Gox在後來成長為曾經全球最大的比特幣交易所，但在一次黑客攻擊事件後迅速被時代的車輪給碾壓了。 McCaleb的團隊在2011年創立了瑞波幣的前身，而Larsen也很快加入了該團隊。
2012年，該團隊創建了一家名為Ripple Labs的公司，並將一種名為XRP（原名”瑞波幣”）的數字貨幣作為其原生代幣。與比特幣和以太坊的緩慢鑄造不同，XRP不依賴礦工來創造和分發其代幣。相反，Ripple的創始人選擇自行掌控XRP的供應量——1000億枚XRP。而這也給Ripple的創始人提出了一個難題：如何說服人們對他們創造的1000億XRP的現實需求？
兩個最大的加密貨幣已經解決了這個問題。就比特幣而言，它享有作為原始加密貨幣的特殊地位，其相對稀缺性——永遠只有2100萬個比特幣，使其成為一種價值儲存，其粉絲將其比作”數字黃金”。同時，在以太坊上，數百萬用戶使用其貨幣繳納gas 費用，為智能合約交易提供動力。
而XRP的目的顯然不太明確。與其他代幣一樣，XRP在區塊鏈賬本上被追踪，其軟件節點遍布世界各地，對其交易進行驗證。該賬本是多功能的，由頂級密碼學家建立，在業內受到高度評價。即使是XRP的懷疑者，如加密貨幣分析師Ryan Selkis，他在其年度報告中給XRP貼上了”有毒廢物”的標籤，但依舊對該賬本系統本身的性能表示讚賞。
Ripple 公司仍然擁有這1000億XRP中的大部分資產，它所面臨的挑戰是要證明所有這些代幣能真正變得有用。
Ripple 公司多年來一直在努力做到這一點。它的努力包括在2015年說服銀行支付XRP交易費，同時在XRP分類賬上進行資金轉移。但這被證明是不可能的，因為銀行明確表示他們喜歡這個賬本系統，但不喜歡XRP。 Ripple 公司的回應是創造了一個新的分佈式賬本產品，名為xCurrent，與原來的布式賬本產品類似，讓銀行發送消息和轉移資金，但不需要使用XRP。
具有諷刺意味的是，xCurrent可能是Ripple 迄今為止最成功的產品，帶來了超過2300萬美元的收入，並將該公司定位為一個傳統的SaaS（軟件即服務）公司而取得成功。但這並沒有解決為坐在Ripple數字貨架上的數十億XRP的市場問題。
在未能說服銀行使用XRP之後，一名前僱員回憶說，Ripple 開始探索該貨幣的各種可能的使用案例，包括客戶可以在加油站使用的XRP 卡。 Ripple 否認了加油卡的軼事，但很明顯，該公司此時正試圖為所有的XRP找到一些合理的出路。
2016年底，Garlinghouse 被任命為Ripple 的CEO，他在當時做出了與他在雅虎時相同的診斷。 Ripple需要一個殺手級用例，而不是幾十個實驗性用例。他找到的解決方案是將XRP作為一種”橋樑貨幣”向銀行和其他機構推介，以促進較小國家貨幣之間的全球資金轉移。
根據Garlinghouse的”橋樑”理論，銀行將接受XRP用於國際轉賬，因為它將消除維持像菲律賓比索這樣的小貨幣儲備的需要，而這些儲備顯然束縛了銀行的資本。為了實施這一計劃，Ripple 說服了一個貨幣傳送者網絡來處理XRP，這意味著銀行本身只需要暫時持有這種貨幣。理論上，所有這些活動將增加流動性，並最終推動XRP的價格上漲。
這是個複雜的計劃。為了刺激它，Brad Garlinghouse 和Chris Larsen 與桑坦德銀行等全球大型銀行和速匯金等匯款機構進行了談判。 Ripple 甚至購買了速匯金10%的股份，以鼓勵該公司在其業務中使用XRP。
橋樑貨幣計劃涉及另一個名為xRapid的新產品，後來更名為xVia，其行為類似於xCurrent，但也一定程度上促進了XRP的流動性(各種”x “產品之間的區別對公司外部的許多人來說一直是一個混亂的來源）。
與此同時，Ripple 也有了一個主要金融公司的特徵。在全球貨幣中心，包括倫敦和新加坡開設了辦事處。僱用了像Snoop Dogg這樣的藝人為其在多倫多舉辦晚宴助興，，而搖滾傳奇人物Steve Miller 則也被邀請來唱著《小丑》和其他歌曲。
所有這些都有助於刺激XRP達到新的高度。無論是由於Garlinghouse的努力，還是由於2017年更廣泛的加密貨幣泡沫（或者很可能兩者都是），XRP的價格從2016年的不到1美分飆升到2018年1月的3美元。
而在那個時候，XRP 看起來和表現得都像一家大銀行。 Garlinghouse 竭力宣傳這一形象，穿著優雅的灰色西裝出現在嚴肅的金融活動和電視上。但實際上該公司仍在努力為XRP尋找一條出路。
對Ripple 來說，不幸的是，SEC根本沒有這樣看待該公司。該機構只看到了一個巨大的騙局，SEC認為Ripple在利用花哨的金融手段來騙取投資者購買XRP（以類似證券的形式）。 SEC於12月22日提起訴訟，對Ripple下了狠手，並採取了不尋常的步驟，將Larsen和Garlinghouse列為被告人。該機構稱，這兩個人和他們的公司通過向公眾出售未獲許可的證券賺取了數十億美元。
SEC 的投訴導致XRP的價格在12月下旬從58美分左右跌至21美分，不過在加密貨幣整體大漲的一年中，它又再次反彈
反對瑞波幣的案例。高管們一邊高談闊論XRP，一邊悄悄出售數十億XRP
Garlinghouse曾表示，這起訴訟讓他感到沮喪，但也感到疑惑。 SEC在特朗普政府執政的最後幾天提出了這些指控，幾天后，該機構的主席Jay Clayton 和最高執法官員Marc Berger都宣布他們將提前離職。 Garlinghouse 回憶說，他問自己，”這在某種程度上是個人行為嗎？”
Larsen和Garlinghouse都對SEC的訴訟表達了一種莫名其妙和悲傷的感覺，但這並改不了問題。該機構自2017年以來一直在調查Ripple，其高管受到訴訟擱置，迫使他們保留電子郵件和其他文件多年。
他們經營的公司對保護自己的利益毫不吝嗇。當高管離開Ripple，他們會收到豐厚的離職補償金，但必須簽署可怕的保密協議作為回報。這種策略使得記者和其他人很難了解Ripple內部到底發生了什麼。
然而，SEC已經明確表示，它了解Ripple的目的是什麼。它的一些指控是非常嚴厲的。在提交給曼哈頓聯邦法院的一份長達70頁的投訴中，該機構聲稱，Ripple的企業外衣是其真正目的幌子：Ripple只是為了推銷高度投機的XRP代幣，SEC為了公眾的利益，認為該投資品應當被定義為證券。
SEC 在其控訴文件中表示，支付機構使用XRP 作為”橋樑貨幣”的唯一原因是Ripple付錢給他們。這適用於速匯金，即Ripple持有其部分股權的匯款巨頭，該公司曾短暫地成為其”橋樑戰略”的關鍵合作者。
Garlinghouse在接受CNN採訪時表示，”當速匯金把錢從美元轉移到墨西哥比索時，他們是按市場價格購買[XRP]，在其背後沒有任何特殊的私下交易。 ”但SEC卻表示，這不是真的，並指出Ripple給了速匯金公司超過2億個XRP，該公司在收到這些XRP的當天就拋售了其中絕大部分。而Ripple和速匯金在3月斷絕了關係。
SEC還將Ripple的橋樑貨幣戰略描述為失敗的計劃，並指出只有15家支付機構參與其中，根本沒有銀行加入，而且在兩年的時間裡，”橋樑”計劃的交易量從未占到XRP總量的1.6%以上。
SEC還提到，在這段時間裡，Ripple通過與Jump Capital和Galaxy Capital等大型交易公司的內幕交易，將XRP強行注入市場。根據這些交易的條款，Ripple將以4%至30%的折扣出售其儲備的XRP，允許買家迅速在公開市場上銷售他們所購買的產品，以獲得確定的利潤。在某些情況下，Ripple甚至會要求交易公司將其XRP購買訂單的時間與公司公告的時間相吻合。
同時，Ripple還試圖利用現金來讓其他公司使用XRP。在給創立了交易所Gemini 的Winklevoss 雙胞胎的一封電子郵件中，Ripple的一位高管在復制Garlinghouse時寫道：”100萬美元現金能否左右第三季度的價格？” (最終Gemini拒絕了這個提議)。
SEC認為，Ripple推行了一個骯髒的計劃，以憑空製造對XRP的需求，而該公司的收入幾乎完全依賴於此。
就Larsen而言，SEC指出，他悄悄地拋售了價值4.5億美元的XRP，並在另一次抨擊中指出，他的前一家公司因出售未經許可的證券而官司纏身。 “當他出售數百萬XRP 時，加林豪斯經常告訴投資者他投資於XRP ，並且他看好這項投資……他還鼓勵投資者要有耐心，從更長遠的角度看XRP 的價格， “它還引用了通過出售XRP 而將1.5 億美元收入囊中的Garlinghouse的公開稱，他”永遠只看多XRP”。
但Garlinghouse和Larsen並不是唯一面臨棘手問題的人——SEC同樣面臨窘境
SEC可以說是是華盛頓最複雜的機構之一，負責監管複雜程度驚人的金融行業。儘管它監管的許多公司所擁有的財富和技術遠遠超過了一個政府機構所能做到的，但它在很大程度上還是保持了自己的地位。
SEC依靠一支由證券律師、經濟學家以及越來越多的軟件專家組成的團隊，幫助它追踪高頻交易員、內幕交易者以及各種類型的金融詐騙活動。但當涉及到加密貨幣時，SEC卻略顯遲鈍。
直到2017年年中，當所謂的首次代幣發行（ICO）助長了歷史上最大的金融泡沫之一時，SEC一直站在一旁。 ICO讓公司籌集資金，就像他們從IPO中籌集資金一樣，但他們沒有分發股票，而是向支持者分發數字代幣。
從理論上講，購買ICO中分發的代幣的人可以用它們來參與未來的區塊鏈項目。這確實是一些ICO中發生的情況，包括以太坊的ICO，它讓用戶使用其代幣作為交易費來執行各種任務。但就其他大多數ICO而言，它們大多都面臨著技術困難或領導不力的問題，而有些項目可能連區塊鏈構建還沒有完成。或者它們一開始就是徹頭徹尾的騙局。
到2017年，騙局或接近騙局的項目已經從希望投資於”下一個比特幣”的普通投資者那裡吸走了數十億美元。同年8月，SEC終於採取行動，發布了一份報告，認為2015年一個名為DAO的基於區塊鏈的投資項目被確定是一種證券發行。雖然該報告指出，SEC不會對DAO的組織者採取任何行動，但該文件是對整個加密貨幣行業的警告，實質上是在說”別再搞什麼ICO了，否則我們會來找你的”。
而這正是SEC所做的。 2018年初，該機構宣布對兩個小規模的加密貨幣項目進行和解。然後，它開始向食物鏈上游移動。 2019年，SEC強迫兩個流行的消息平台Kik 和Telegram 交出他們從ICO 項目中賺取的錢，並在法院批准的和解協議中闡述了其理由。
據精通加密貨幣案件的證券律師Peter Fox 稱，Kik和Telegram的和解協議帶來的資金為SEC一個更大的目標提供了充足彈藥——即Ripple。 SEC為這三起案件選擇了同一個法院和律師團隊，這並不是巧合。
加密貨幣法律公司Anderson Kill的合夥人Preston Byrne同意這樣的評估，即Kik和Telegram案件只是SEC的一個熱身。 “這就解釋了為什麼SEC等著去找Ripple，”這個案子太大，他們需要紐約南區的其他裁決來鞏固他們的法律地位。 “
到2019年，SEC認為它有法律先例，可以迫使Ripple達成和解，但該公司選擇了拒絕和解。 Ripple的辯護人認為這是一個有原則和有勇氣的立場，而持反對意見的人士則表示這僅僅是一個噱頭，目的是繼續銷售XRP一段時間。
不管Ripple的動機是什麼，SEC終於在12月22日提起訴訟。 “當需要這麼長時間來弄清一個案件時，你就不應該提起訴訟。這也不是我會做的事，我只能離開。”SEC前主席Mary Jo White 提到。
Mary Jo White 在美國法律界是個了不起的人物。除了在SEC任期的成功之外，她還曾是紐約南區的美國檢察官——這項工作需要起訴涉及恐怖主義和白領犯罪的高調案件。
如今，White 成了Ripple麾下眾多鍍金律師之一。據《美國銀行家》報導，Ripple 為其辯護聘請了二十多位知名律師，而其兩位高管則分別聘請了至少六位頂級律師，這些公司的頂級律師每小時可以收取2000美元。至於SEC，它僅有七名律師負責Ripple的案件。
目前還不清楚所有這些法律力量對Ripple有多大幫助。 Anderson Kill的加密貨幣律師Steven Palley對此表示懷疑。 “僱用Mary Jo White 毫無意義，這無非就代表著Ripple有很多錢，你可以僱用花哨的律師事務所，你可以從聽證會上洩露東西……但法律就是法律。”
White作為Ripple的律師，意味著她對此案的看法很難說是客觀的，但她對SEC起訴時機的評論是有道理的。與2017年和2018年出售代幣的Kik或Telegram不同，Ripple在2012年進行了首次銷售，遠在SEC的DAO報告警告出手之前，甚至在以太坊（該機構稱其不是一種證券）存在之前。
哥倫比亞大學的證券法教授Josh Mitts 與任何一方都沒有關係，他質疑SEC等待這麼久才起訴的判斷。 “這是對創新的一個巨大拖累。如果你試圖發明一些東西，而七年後它可能導致起訴，這將產生巨大的寒蟬效應。”
SEC推遲八年起訴Ripple引起了公平性的問題，但該機構通過將該公司的行為定為ICO——將其最近的XRP銷售視為違反證券法的持續決定的一部分來證明這一延遲是合理的。
SEC “隨心所欲”的法律測試
該機構在與以太坊的交易中也引起了人們的注意。 2018年，該機構的一名高級官員發表講話說，以太坊的銷售並不構成證券違規，因為該項目已經變得”足夠分散”了。但這也提出了一個問題，即為什麼其他項目，包括Ripple，不能做同樣的事。同時，SEC也未能就某件事情如何或何時跨越”去中心化”標準提供更加有效地指導建議。
SEC以太坊的決議在加密貨幣圈子裡得到了歡呼。但它讓許多律師感到困惑，因為該決定忽略了1946年最高法院的一個被稱為Howey的測試，該測試是現代證券法的基石，並被應用於一切商業交易領域。
Anderson Kill的律師Byrne表示，“’充分去中心化’的測試是我見過的最差的一份隨手編造的法律。真正簡單且人人皆知的測試是Howey測試，”
鑑於SEC在2018年建立了一個名為Howey Coins的虛假ICO網站（如下圖），以警告易受騙的投資者關於代幣發行問題。 SEC使用“去中心化”標準測試就顯得併不是那麼有說服力了。
同時在討論以太坊時，Bill Hinman 有一個潛在的利益衝突。在他擔任SEC的企業財務總監時，Hinman 從以前的律師事務所Simpson Thatcher 那裡領取過價值160萬美元的養老金。而該公司的客戶名單就包括以太坊企業聯盟，這是一個促進在企業界使用以太坊區塊鏈的聯盟。而Hinman 在2020年回到了Simpson Thatcher 公司工作。
哥倫比亞大學法學教授Mitts 說，想像一個監管者的判斷力會因為從律師事務所領取養老金而受到影響，這”真的很牽強”。
然而，Ripple 在呼籲關注潛在的利益衝突方面並不含糊，它要求監督SEC訴訟的聯邦法官讓該公司對Hinman進行取證。 7月，在該機構的強烈要求下，法官同意這樣做。
所有這些都是在公眾輿論法庭上與SEC鬥爭的冰山一角，鑑於大多數捲入監管麻煩的公司都保持沉默，或者發表關於他們如何與監管機構合作的簡明禮貌的聲明，Ripple 這種行為無疑在於整個業界為敵。
為了進一步鼓動公眾和政治人物的同情心，Garlinghouse 就開始暗示，Ripple可能會遷往歐洲，以逃避令人窒息的監管。與此同時，”XRP大軍”——由Ripple的忠實擁護者（和XRP持有者）組成的推特群，包括一些機器人，盡職盡責地擴散了這些消息。
Ripple 不會說得太多，但其積極的公關策略似乎部分是出於一種希望，即SEC會因為領導層的變更，以及政治壓力而放棄繼續訴訟。該機構的新主席Gary Gensler 在麻省理工學院教授區塊鏈課程，導致包括Ripple在內的許多加密貨幣行業人士預測他將採取更有利於加密貨幣的政策。
這個策略並不瘋狂。 SEC已經受到國會山立法者的審查，因為它對股市中一系列技術性崩潰的遲鈍反應，以及它將如何解決業餘投資者瘋狂地交易所謂的”meme股票”，如GameStop等。在這種情況下，SEC在Ripple案中悄悄投降，並利用其資源在金融市場的其他領域進行巡邏，可能是更有意義的選擇。
然而，大多數律師對Ripple是否能夠說服SEC改變方針持懷疑態度。加密貨幣律師Byrne說：”表現得像個混蛋，通常不是讓政府喜歡你的好辦法”。
不過，Ripple的公關活動已經為它贏得了一些關鍵的盟友。其中包括《華爾街日報》，它在4月份發表了一篇題為”SEC的加密貨幣困惑”的社論，痛斥該機構對Ripple案件的處理。
但媒體的同情性報導和法庭上的程序性勝利只意味著Ripple正在贏得一些局部戰爭的勝利。這與贏得對SEC的整體戰爭相去甚遠。
即將到來的法庭衝突
XRP 是否是一種證券的最終答案可能會在今年秋天出現，屆時雙方將在紐約聯邦法院進行庭審，除非出現不太可能的和解情況。加利福尼亞州的一名法官也面臨著同樣的問題，但該案件涉及投資者提起的集體訴訟，因此法官可能會等待，直到紐約方面做出判斷。與此同時，Ripple和SEC繼續在程序問題上爭論不休，包括SEC要求該公司提供超過100萬條Slack信息的證據。
最終的法庭聽證會將決定Ripple的命運。如果該公司敗訴，Ripple與Garlinghouse和Larsen可能會被勒令支付巨額罰金。更糟糕的是，法院可能會命令Ripple將每個XRP註冊為證券，甚至銷毀其持有的XRP，顯然這些措施將使該公司陷入癱瘓。
Decrypt對一部分律師進行了問卷調查，其中大多數律師認為，SEC在此案中佔了上風，但也有一些律師對該機構的勝利信心不足。其中包括法學教授和區塊鏈學者Aaron Wright，他表示，一些批評XRP的律師為了招攬生意，採用了”一切皆為證券的說辭”。
哥倫比亞大學證券法教授Mittes對預測SEC訴Ripple案的結果也很謹慎。他指出，涉及Ripple和XRP的一系列事實與早期的Kik和Telegram案件中的事實不同，但SEC將這兩個案件作為一個先例。
Mittes補充說，當涉及到最高法院關於某物為證券的第四部分Howey測試時，法律問題並不簡單。該測試的這一部分是看是否存在一種期望，即一項工作的利潤將”來自於他人的努力”。困難在於，在一開始，加密貨幣的成功取決於一群創始人，但如果貨幣開始廣泛流通，這種情況會隨著時間的推移而改變。由於這個原因，他補充說，Hinman的”充分分散”測試仍”有一些令人信服的地方”，即使該測試似乎是SEC臨時編造的。
所有這些都意味著Ripple有機會說服法官，XRP不是一種證券。但該公司仍然面臨著一場艱苦的戰鬥，因為SEC與其他大機構一樣，擁有大量的時間，根本不會被一場漫長的法律鬥爭所嚇倒。還有就是SEC在法庭上的大量歷史成功戰績。
Wright指出：”除非SEC認為他們有可能獲勝，否則他們不會提起訴訟”。
但如果SEC在法律問題上發揮失誤，後果將是嚴重的。 Ripple的勝利不僅會羞辱該機構，而且會使加密貨幣行業更加膽大妄為，該行業長期以來一直指責SEC未能製定一個連貫的方式來監管區塊鏈技術。而據Ripple的律師和SEC前主席White稱，在法庭上的失敗將摧毀該機構的公信力，並可能從此在行業內再難有所作為。
對於Ripple來說，該訴訟導致其旗艦合作夥伴速匯金公司與該公司斷絕關係，並停止使用XRP。其主要投資者Tetragon在2019年為Ripple領投了一輪200美元的融資，它將SEC的行動作為起訴的依據，以擺脫其資金承諾。在這一爭端中，法官支持Ripple，但訴訟反映了金融界對XRP越來越謹慎，而XRP仍然是該公司商業戰略的核心。
對於SEC來說，Ripple的案件對其新主席的議程至關重要。 Gensler 表示，他不會像許多業內人士預測的那樣採取更寬鬆的方法，他多次強調SEC 對加密貨幣的嚴厲態度。他在本月也表示，SEC將對加密貨幣的其他領域進行調查，包括穩定幣和去中心化金融（DeFi）。但是，這種議程的法律基礎可能是不穩定的，Gensler的言論已經引發了對手機構CFTC的反擊，SEC的一位委員也表示，他的做法有些過激。彭博社專欄作家Matt Levine本周也提出了類似的觀點。鑑於這種不確定性，SEC在法庭上擊敗Ripple將堅定Gensler的議程，而該案件的失利則可能會讓他徹底放棄這個目標。
許多律師和政策制定者認為，最好的結果是國會制定一個新的規則體係來補充Howie測試，並考慮到加密貨幣的獨特屬性。但國會行動緩慢，加密貨幣在其議程上並不佔優勢。這意味著，加密貨幣行業長期以來尋求的監管清晰度最有可能以SEC訴Ripple案最終判決的形式展現。
