加密貨幣社區，他們斥責了其對該行業的“粗略”方法的事實“不切實際”和其他明顯問題。來源：Adobe/vacant
在這篇文章中，作者Eric Lipton 和Ephrat Livni 解釋說，最近幾個月，“美聯儲和其他銀行監管機構的高級官員已經緊急開始了他們所謂的’加密貨幣衝刺’，試圖趕上快速變化的步伐。”
他們補充說，這些監管機構正在尋求“找出如何遏制新興行業的潛在危險，該行業的短暫歷史不僅以高風險投機為標誌，也以技術進步為標誌。”
作者援引參議員伊麗莎白沃倫的話說：
“加密貨幣是新的影子銀行。 它提供許多相同的服務，但沒有支持傳統系統的消費者保護或金融穩定性。 這就像把稻草紡成金子。”
他們繼續指出，政界人士和監管機構擔心消費者“並不總是完全意識到新的類似銀行的加密貨幣服務和去中心化金融（DeFi）平台的潛在危險。”
他們警告說：“加密貨幣存款賬戶沒有聯邦保險，如果市場失控，持有量可能無法得到保證。 借用加密貨幣的人可能會面臨 [the] 清算他們的持股，有時是在不受監管的完全自動化的市場中。 ”
在社交媒體上，加密貨幣社區對這篇文章反應冷淡，Avanti 金融集團創始人兼首席執行官Caitlin Long 寫道，《紐約時報》描繪了一幅“黑白”圖畫，“反加密貨幣勢力試圖描繪” ” 所有加密貨幣玩家都“大刀闊斧”。
她指出：
“壞人理應受到譴責，但這篇文章忽略了符合監管要求的公司存在的事實。 文章忽略了監管機構已批准一些現有銀行進入的事實 [the crypto space]. […] 由於幾個原因，這可能很危險。加密貨幣領域的知識前沿不在現有銀行。想一想，有多少頂級加密貨幣開發商為傳統銀行工作？ ”
Long 補充說，該文章包含一些關於某些領域提供的服務性質的事實錯誤，並以警告結束：
“隨著我們的行業變得越來越大、越來越成功，並且隨著我們中的一些人通過提交與傳統銀行完全相同的規則（加上更嚴格的加密貨幣規則），越來越接近監管機構的批准，每個人都應該期待現有企業的更多抵制。”
這篇文章還發表了BlockFi 聯合創始人弗洛里·馬爾克斯(Flori Marquez) 的評測，他解釋說，BlockFi 的加密貨幣貸款“產品令人擔憂和困惑”，以至於“在加州，BlockFi 首先尋求貸方許可證”，該公司首先被告知要“申請典當行執照”。
Marquez 解釋說，當她聯繫舊金山的治安官辦公室詢問此事時，她被告知：
“不，典當行的執照只適用於實物。 而且由於加密貨幣是一種虛擬資產，因此該許可證實際上不適用於你。”
Marquez 解釋說，最終，BlockFi 回到了銀行業監管機構，並最終獲得了相應的認證。
作者暗示，監管機構的困惑似乎是可取的。
沃倫還補充說，可能有助於讓DeFi 和其他參與者受到檢查的“一個選擇”“是禁止美國銀行持有支持穩定幣的現金存款”，此舉“可以有效地結束飆升的市場”。
美聯儲管理的數字美元的推出，仍然只是一個白日夢，被認為是另一種解決方案。
加密貨幣社區並不為所動。
三箭資本的聯合創始人兼首席執行官朱蘇打趣說，《紐約時報》“反加密貨幣實際上是其最大的牛市案例之一”，儘管“他們絕對不會相信”。
美國專門從事加密貨幣的律師也參與了辯論，卡羅爾·範·克利夫(Carol Van Cleef) 指出，《紐約時報》的文章“沒有什麼新意”，“有點偏頗，沒有過分洞察力，而且非常缺乏專業知識”。
律師劉易斯·科恩對此表示同意，他寫道，這篇文章對“研究”“輕描淡寫”，“吹噓了一些關鍵事實，通常不會對討論增加太多。”
科恩得出結論，也許是中肯的，
“當加密貨幣媒體在新聞方面做得比 [the NYT is], [it’s] 是時候重新思考了。 ”
____
了解更多：
– 銀行抗議加密貨幣公司對美聯儲支付系統的要求
– CBDC：尋找問題的解決方案？
– DeFi 不是一個新概念，被誤稱為去中心化– SEC 主席
– 國會研究人員提醒加密貨幣監管風險
資訊來源：由0x資訊編譯自CRYPTONEWS。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載