去中心化技術既是一種組合：一種社會和技術位的構建以形成一個功能性整體，一種組合：一種數據存儲、一種歷史記錄，以及共同創造一個大於其總和的整體。這方面的一個例子是區塊鏈，它由軟件代碼、開發人員、驗證交易的“礦工”、協議之上的“DApps”（去中心化應用程序）和用戶社區組成。當談到確保這些社會技術數字基礎設施的彈性時，人類社區如何在危機中適應和恢復？這篇文章討論了去中心化信息系統中作為“應對威脅或危機的適應性和恢復”的彈性，作為理解如何追求可行的社會和技術成果的一種手段。我們利用對受到攻擊的“Gitcoin”融資輪的民族志案例研究來觀察社區如何利用治理流程來製定社會和技術以實現共同目標。我們觀察了人類和自動進化之間的緊張關係，以揭示維持區塊鏈公地的關鍵問題，以社區的目的而不是項目或協議的持久性為目標。這些發現對於更好地理解去中心化技術在促進參與性數字社區方面的機會和局限性具有重要意義。
什麼是“公地”？
“公地”可以被描述為“一個社會所有成員都可以使用的文化和自然資源……人們（社區、用戶群體）為個人和集體利益而管理的文化和自然資源。”（維基百科）。
基於這種理解，我們對由去中心化技術進行調解和促進的“公地”的人性方面感興趣。在當前的一個研究項目中，Kelsie 正在研究去中心化數字基礎設施的“彈性”。社會技術系統的彈性是“系統在應對威脅或危機時的適應性和可轉換性”（Tantri & Amir，2019 年）。 Kelsie 不僅對技術適應性特別感興趣，而且對去中心化系統的文化和社會成果也特別感興趣。她將這種將人作為數字系統中安全的參考對象的方法稱為“人的安全”。
區塊鏈如何“共享”？
公鏈一再被稱為“公地”。這在區塊鏈的幾個特徵中很明顯。它們是社會技術系統，由社會和技術組成部分組成。公鏈也是“免許可”資源，這意味著它可以開放參與協議的使用、構建或改編。區塊鏈也是基礎設施的基礎，這意味著它們是在使用它們的上下文中具有意義的工具，並且與該上下文密不可分（Star，1999）。
區塊鏈作為“忒修斯之船”
通過這種方式，區塊鏈類似於希臘傳說中的“忒修斯之船”。忒修斯之船是一個思想實驗，它提出了一個問題，即一個所有組件都被替換的物體是否仍然基本上是同一個物體”（維基百科）。許多古代哲學家討論了這個思想難題。
“忒修斯和雅典的青年從克里特島回來的那艘船有三十條槳，雅典人一直保存到德米特里烏斯·法勒留斯的時代，因為他們在腐爛時帶走了舊木板，將新的、更堅固的木材放入其中。他們的位置，以至於這艘船成為哲學家中常設的例子，用於解決事物增長的邏輯問題；一方認為這艘船保持不變，另一方則認為這艘船不一樣。”—-Plutarch, Theseus
公共區塊鏈本質上是模塊化的，由開源軟件代碼和可組合的社會和技術組件組成，包括軟件代碼、開發人員、驗證交易的“礦工”、協議之上的“DApps”（去中心化應用程序）、硬件、個人用戶、社區和賬本數據作為歷史的共享記錄。雖然這些組件中的任何一個都可以被替換，包括“分叉”交易歷史本身的賬本或從“工作量證明”共識算法過渡到“權益證明”共識，但區塊鍊是一個持久性、功能性的整體。
忒修斯之船的傳說經常被用作身份隨時間持續存在的問題。我想在這裡提出，這也是一個彈性的問題，在問，去中心化基礎設施的哪些社會和技術組件必須持續存在才能被認為是彈性的？
這個問題可以通過一個針對外部威脅的去中心化技術項目的案例研究來探討。在本文中，我選擇研究“Gitcoin”，這是以太坊區塊鏈社區中一種流行的公共物品融資機制。
資助公共資源作為區塊鏈公共資源
Gitcoin 在以太坊社區中發揮著重要作用，為社區提供一種機制來協調資助項目，作為共享基礎設施和公用物品，被認為對公共、去中心化區塊鏈的整體增長很重要。然而，資助“公共物品”的責任並不總是由Gitcoin 承擔。
“The DAO”是以太坊社區中的資金機制管理的早期實例。即“，這是一種基於完全自動化的區塊鏈解決方案的嘗試，用於匯集和分配資金以資助項目。由於軟件代碼中的一個簡單錯誤導致了一次慘淡的黑客攻擊，DAO 是一個短暫的實驗，導致360 萬個“ETH”代幣（或當時的5000 萬美元）從智能合約中流失。其次是以太坊基金會，其“生態系統支持計劃”（ESP）維護了工具和項目的“願望清單”，這些工具和項目已成為他們希望分配資金的優先事項。儘管它繼續存在，但ESP 正在不斷迭代以改進其服務產品，這是一個手動的、官僚的過程，用於顯示優先級、公平地判斷提案並包括整個以太坊生態系統。這裡還有“以太坊社區基金”（ECF）。ECF 最初是一項基礎設施贈款計劃，在2017 年首次代幣發行熱潮之後得到了一些世界領先的以太坊項目的支持。該計劃很快陷入內部政治，因為項目未能承諾，資金是如何分配並解決透明度和治理問題。 它已經發展成為一個獨立的融資平台。
Gitcoin 本身是人工和自動化流程的混合體。通過半自動化的過程，人們可以提交一個項目以獲得資助，其他人可以註冊一個賬戶，捐贈加密貨幣，並為他們希望獲得資助的項目投票。該機制的“眾包情報”使得一些問題開始浮出水面如低估社區教育的重要性。
得票最多的項目從共享捐贈池中獲得“匹配”的資金，在稱為“二次方融資”的過程中增加了對高票數的獎勵。最近一輪包括168,000 筆捐款，總額為138 萬美元，另外還有500,000 美元的資金。
共享資源受到威脅：Gitcoin Grants 第9 輪
Bruno Latour 將所有技術描述為具有設定規範和調節行為的嵌入式“腳本”。 Gitcoin 的腳本是“我們是以太坊社區公平、合法、公益的融資機制”。對於Gitcoin 來說，這種“公平”感是通過捐贈過程的透明性和決策的去中心化來實現的。然而，社會技術系統本質上是複雜的，這意味著行為可能會“脫稿”。
Gitcoin 第9 輪撥款受到“女巫攻擊”，其中用戶創建了“機器人”來創建多個假身份，並通過向某些項目提供大量小額捐贈來向該輪撥款發送垃圾郵件。這次攻擊破壞了匹配的資金分配機制，因為捐贈不再表明社區真正有興趣支持他們認為最重要的項目。
此次攻擊被認為是由於前幾輪免費加密貨幣代幣捐贈的結果，來自想要“感謝”捐贈者的貢獻的項目的激勵機制錯位。 Gitcoin 團隊和社區認為，這促使人們劫持系統，希望在輪次結束後從加密貨幣中的每次投票中獲得獎勵。劇本變成了“我如何從這種資助機制中受益最多”。這意味著Gitcoin 團隊必須支付這輪資助，而不知道哪些資助是假的，也不知道如何公平分配匹配的資金池。這裡的脆弱性不僅在於受助者和捐贈者，而且在於Gitcoin 作為以太坊商品和基礎設施的首要融資機制的持久性。
二次方系統的身份層中的這個漏洞在某些方面是眾所周知的，所以系統被玩弄只是時間問題。此外，隨著通過Gitcoin 流動的價值增長到由Gitcoin 機制促進的更重要的資金金額，女巫攻擊更有可能發生，儘管已經制定了身份解決方案來嘗試驗證捐助者的唯一性。
威脅管理
立即制定了一項干預措施，涉及社會和技術適應。參與製定此響應的關鍵利益相關者包括Gitcoin團隊、系統工程承包商“Blockscience”，以及因積極參與或批評Gitcoin過程而確定的更廣泛的社區成員。 BlockScience開發了“大規模阻止敵對行為的框架”，包括“定義”敵對行為，使用機器學習過程檢測，對檢測到的事件進行人工評估，以描述和判斷行為的情況，以及對敵對行為的發行人進行適當追索的製裁。
這場危機引發了規範性的緊張關係，即人類治理過程在一個社區中的位置，該社區通過無法實現政治或建築等級或系統的共同選擇，將權力下放的價值視為“對代碼的信任”。應對危機本身就是一個主觀的、人為的過程。需要定義Gitcoin和以太坊社區規範的腳本，以便編碼到行為檢測框架中。我們認為，社區對“自治”的渴望是獨立於外部影響，這與危機中人類干預的必要性相衝突，以確保該系統的社會和技術運作適應並應對籌資機製本身的持續生存能力。
以太坊的創始人維塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）反思了這一輪撥款，表示“需要持續依賴於集中的節制，儘管希望這可以同時減少，並使其對社區更加負責。”
Gitcoin通過運行兩個備選方案完成了融資回合的支付，該方案將支付給有攻擊和沒有攻擊的項目，因為他們選擇承擔額外支付33000美元的成本，這樣就沒有人可以批評他們判斷什麼是公平的行為判斷，什麼是不公平的行為判斷。這條阻力最小的道路似乎滿足了社區對持續參與籌資機制的期望。這一過程包括以太坊創始人維塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）的真誠姿態，以表明這一輪談判的可信度，如參與特設危機“委員會”和公眾認可，聲明：“重大成功，但這一輪中還有許多有趣的挑戰，這些挑戰將在未來很長一段時間內繼續發揮作用。”（維塔利克）。
“退出”DAO
危機後，Gitcoin 宣布他們將成為“去中心化自治組織”。這是通過向社區參與者發行“治理”代幣來實現的。治理代幣允許社區在區塊鏈（“鏈上”）上就與GitcoinDAO 金庫分配方式相關的決策進行透明投票。
將決策推遲到“社區”被視為變得更加“去中心化”，因此具有可持續性和合法性。 “Gitcoin 選擇將我們平台的治理權力下放給DAO，將充分賦權社區進行自我治理。” （比特幣）。通過這種方式，我們看到決策從Gitcoin 團隊推遲到社區，通過軟件代碼、機器學習算法和“自動化”作為維持社區參與的一種手段。 Gitcoin 項目的這些演變是為了維持融資機制的長期功能，或者換句話說，保持船舶航行。
這種“退出社區”是社區共同擁有和共同管理對以太坊區塊鏈生態系統很重要的資金商品的管理的長期戰略。然而，“退出DAO”也揭示了多種驅動因素和激勵措施，其中15% 的治理代幣追溯分配給過去參與Gitcoin 的人，而35% 的時間鎖定給“團隊、投資者” Gitcoin 的未來員工和戰略合作夥伴”。Gitcoin 團隊做出了許多努力，使自己不再被視為決策的集中力量，以便在退出DAO 時進行公平的過程。這包括放棄任命steward或成為steward的GTC 授權流程，以及將團隊代幣置於既得時間鎖定之下。這將責任放在最初的15% 分配給社區成員，以在更多代幣解鎖之前設置可持續的治理流程。Gitcoin 本身旨在解決的引導去中心化項目的挑戰，在人為參與的去中心化與作為可持續性和生存驅動力的人類治理過程之間的“人為緊張”再次被提出。
現在，GTC 代幣持有者（從15% 的追溯空投到過去的捐贈者和Gitcoin 資助輪的申請人，被視為形成“社區”）可以將他們的代幣“委託”給他們認為值得成為“社區管家”的申請人”。通過這種方式，我們看到退出DAO 解決了一些中心化和潛在政治問題，但引入了新的漏洞和可能的攻擊媒介。知名的加密推特人士可能會採取強制措施，例如賄賂，以接收和維護GTC 代幣分配。然後，提案需要這些管家的投票，他們可以改變規則，以維護自身在系統中的權力和影響力。因此，去中心化的數字治理仍然依賴於人類的治理過程。代幣委託過程在很大程度上依賴於GTC 持有者了解Gitcoin 的目的以及他們在管理它中的作用，以決定他們應該如何最好地委託他們的GTC 代幣以使GitcoinDAO 得到很好的管理。
“首屆Gitcoin 開源大會”由Alex van de Sande創作（Gitcoin 首席執行官Kevin Owocki 稱其為“我的新老闆”）”
治理，即使是去中心化的治理，也體現在政治上。所有基礎設施都是政治性的，無論是通過人類參與還是人類在系統中編碼的規則。去中心化系統的社會和技術糾葛與其政治之間的這種相互作用如何被基於區塊鏈的系統提供的激勵和透明度所利用，仍有待觀察。
“下一階段增長”中的區塊鏈共享
1.區塊鍊是圍繞一個目的，而不是協議
我們還看到，區塊鏈基礎設施圍繞特定目的形成社區“公地”，而不是圍繞特定協議或項目。區塊鏈作為社會技術基礎設施運行，而不是作為單個項目或協議運行，後者由功能整體的可替換模塊組成。
正如Buterin 在2019 年第3 輪Gitcoin 撥款中所反映的那樣，“最終，每一種分配資源的機制，無論是中心化的、市場化的、民主的還是其他方式，都必須經得起交付結果的考驗，否則遲早會被放棄被認為更好的機制，即使它在哲學上不那麼乾淨。”
Gitcoin 經歷了一次蛻變，從一個項目轉變為一個更加去中心化的“DAO”制度結構，但它是同一艘船。根據區塊鏈社區的規範和價值觀，該機構需要有效的治理。最合適的路徑超越特定的代幣分配、協議或治理模型，朝向如何實現社區更廣泛的目標。這將焦點從“成為DAO”或“去中心化”轉移到通過參與和彈性作為社區繼續運作的能力的合法性。這意味著區塊鏈公地的“目的驅動代幣”實際上是為了促進“目的驅動社區”的激勵機制。
2.社會和技術治理對於彈性至關重要
當去中心化的基礎設施受到威脅時，社會和技術治理干預措施就成為必要的複原力演變的關鍵驅動因素。儘管受到女巫攻擊，Gitcoin 機制還是在另一輪中倖存下來。圍繞資金機制的團隊和治理流程必須進行重大調整，整個項目轉變為“去中心化自治組織”，將決策責任從核心團隊分散到社區的錢包地址中。此外，隨著治理代幣的引入正在發生技術調整，用於鏈上投票以管理鏈上捐贈的分配，以及引入機器學習過程以標記可能是對抗性行為以檢測和評估未來的攻擊。
治理在指導可生存系統的彈性進化方面變得至關重要。作為社會技術基礎設施，如果社區本身要取得成功，分散的技術社區必須承認並接受透明的治理實踐和乾預。這些發現可以外推到數字基礎設施中和通過數字基礎設施的其他治理環境，用於合法、有彈性、半自治的社區組織，儘管在某些環境中需要構建哪些部分仍然是一個開放的研究領域。
3.通過數字手段尋求自治並不新鮮
我們還看到，在線社區擁有自治機制的願望並不新鮮。區塊鏈社區是一個積極的基礎，可以為社區提供更具彈性的方式進行實驗。
自1980 年代以來，作者Howard Reingold 一直在試驗在線社區的治理，他是“The WELL”等基礎社區的一部分。 Reigngold 提到了Nancy White 的工作，強調了在線社區治理的關鍵經驗，包括“使其盡可能簡單”、“確保社區（和社區所有者）的需求和目的得到闡明”，以及“考慮到有時仁慈的獨裁是很好的解決方案”。
在以透明的方式在這些基礎設施中分配責任和問責制方面，人的角色與治理過程中自動化的角色之間的緊張關係是一個有待進一步探索的開放領域，以維持對其目的的追求。將這種透明度和限製作為“一勞永逸”的解決方案的機會。
為彈性、去中心化的數字基礎設施提供適應性能力的貢獻者
這篇文章旨在反映社區內部的新興主題，以幫助他們做出更明智的決策，同時也是一種汲取更廣泛適用於數字基礎設施彈性主題的更廣泛經驗的方法。 Gitcoin 團隊、它的直接支持者和資助者以及以太坊社區在治理流程和技術功能方面的干預為該機制提供了適應能力，使其能夠發展並轉變為眾多反饋和攻擊。
在以太坊社區融資機制的歷史背景下，Gitcoin 取得了成功。該項目在提供此功能方面的表現超過了先前的多次嘗試，目前正在進入第10 輪融資
似乎Gitcoin 團隊認為的最大威脅是非法性，因為他們在決策和控制項目時被視為中心化。然而，Gitcoin 團隊的參與對於啟動該項目並指導其發展和演變以提高透明度、問責制和社區參與至關重要。
三個主題對Gitcoin 的適應能力至關重要：
1.透明度：Gitcoin 團隊似乎真的希望分擔決策責任，並根據社區的規範和期望傳達此過程的發生方式。
2.社區參與：公共社會信號和項目和捐助者的持久參與使該功能得以持續。
3.進化能力：Gitcoin項目具有創造、維持和吸收反饋的能力，受到社區的批評和反饋。對於GTC 代幣持有者和社區管理員的循環代表團來說，這將是不可或缺的，而且可能更加困難，除非得到明確解決。
“去中心化”項目應該如何以及何時“退出”到更去中心化的治理形式，以及人類貢獻和算法自動化之間的正確平衡（如果有的話）還有待研究。
總結：
使用去中心化的技術構建組織並不意味著在治理之外進行組織。這項研究揭示了在管理參與式在線系統時，為了實現“去中心化”的願望，需要平衡人工和自動化方法方面的緊張關係。以太坊生態系統中為普通商品提供資金的歷史和近期事件都揭示了人類角色與機器在管理區塊鏈基礎設施中的角色之間的這種緊張關係，目的是實現目標的連續性。在Gitcoin 攻擊中產生公眾信任的最有價值的治理工具是努力提高透明度以確保持續的社區參與，這表明彈性是社區對威脅或攻擊的適應能力，而不僅僅是特定的治理機製或通過某些去中心化計算機制。這項研究發現，去中心化技術系統要繼續發揮作用，它們既依賴於人類治理實踐，也依賴於區塊鏈可以提供的透明度。旨在減輕危機的治理流程是通過社區關鍵參與者的集體、人類價值判斷和決策以及自動化流程的組合來製定的。然而，這些自動化流程仍然需要人工設計和決策來對系統的治理規則進行編碼。這證明了去中心化技術組合中人和機器組件的相互依賴性。我們發現去中心化基礎設施的彈性依賴於與社區價值觀一致的透明治理實踐，以便持續參與系統以實現某個目的，而不是特定項目。作為在線社區治理的區塊鏈公共資源中的這種彈性框架使我們能夠從過去的經驗教訓中汲取以數字為媒介的自治方法。
