原文標題：《 Protocols Don’t Capture Value, DAOs Manage Risk 》
原文作者：Spencer Applebaum， Multicoin Capital
原文編譯：凱爾，DeFi 之道
本文是《Layers 1 和Layer 2 的價值捕獲》的續作。它也建立在《分叉DeFi 協議》的一些想法之上。
在這些文章中，我們探討了Layer 1（例如BTC、ETH 和SOL）和我們當時稱為Layer 2 代幣的潛在價值捕獲機制。回想起來，這是用詞不當。當時我們指的是應用層代幣——例如MKR、UNI 和AAVE—與Starkware、Matter、Aztec、Optimism 和Arbitrum 等Layer 2 相悖。
從那以後，我們改進了我們對應用層代幣的價值捕獲的思考。因此，我們在本文中開發了有關DeFi 代幣捕獲價值能力的新框架。
應用層代幣
在Layer 1 和Layer 2 的價值捕獲中，我們認為DeFi 代幣可以捕獲價值的唯一方法是管理不可分叉的狀態。
理解不可分叉狀態的一個簡單方法是比較Uniswap 和0x。
如果Alice 明天分叉Uniswap V2 並創建Multiswap，Multiswap 將擁有0 美元的流動性，而Uniswap 將保留已經存在的數十億美元。總鎖定價值（TVL）就是我們所說的不可分叉狀態。
Uniswap AMM 中的資本越多意味著接受者的滑點更低，從而為交易者提供更好的體驗。
如果Alice 分叉0x 智能合約並創建1y 協議，則有不同的動態在起作用。 1y 協議幾乎和0x 協議一樣好，因為0x 智能合約不存儲太多狀態（智能合約與API 分開，API 具有外部集成）。交易完成後，0x 資產互換合約的狀態保持不變。
當然，0x 協議多年來積累的一些鏈下狀態是1y 協議所缺乏的。其中包括與DEX 聚合器、錢包、中繼器等其他DeFi 產品的集成。但是DeFi 生態系統適應迅速，分叉已成為社會可接受的，並且許多分叉被第三方應用程序採用。
新產品——包括直接複製粘貼分叉——幾乎可以立即參與競爭。這是可能的，因為DEX 聚合器的興起（在下面更深入地討論）、吸血鬼攻擊、前端集成和有吸引力的流動性激勵措施。
我們之前提出的關於管理不可分叉狀態的框架的一般問題是它對於評估「協議防禦性」很有用，但它並不能證明代幣本身的價值捕獲是合理的。這篇文章試圖回答這個問題：「這個代幣能否證明價值捕獲和費用抽取是合理的？」
DeFi 中的價值捕獲
有兩種DeFi 協議：不管理風險的協議和管理風險的協議。與前者相關的代幣總是面臨被分叉的風險。後者面臨這種風險就很好少了。
讓我們以Uniswap（它存儲了很多狀態！）為例。雖然有一些治理參數——支持哪些AMM 曲線，費用在UNI 和LP 之間分配，以及如何分配UNI 金庫——但代幣不管理或支持系統中的任何風險。 UNI-LP 費用開關（如果啟用）會對Uniswap 接受者和發起者徵稅。此外，UNI 金庫對所有其他UNI 持有者徵稅（作為一種通貨膨脹形式）。然而，在每筆交易的基礎上，UNI 代幣的存在對Uniswap 協議的用戶——發起者和接受者——具有價值破壞性。 UNI 代幣的存在並沒有使Uniswap 成為更適合發起者或接受者的系統。
現在讓我們再看看Maker。如果Maker 信貸設施資不抵債，MKR 持有者是最後的支持者。事實上，在2020 年3 月的黑色星期四之後，它過去一直被用作支持。 MKR 持有者實際上承擔瞭如果Maker 資不抵債，他們將被稀釋的風險。因此，MKR 持有者從系統中提取費用以補償他們承擔的風險。 Aave 最近通過Aave v2 朝著這個方向發展，其中AAVE 代幣正在逆止（backstop）風險。
Perpetual Protocol 和其他DeFi 衍生品交易平台必須管理保險基金，以吸引交易者在那裡進行交易。如果沒有足夠規模的保險基金，交易平台可能會強制收回或自動去槓桿化，並從獲勝的交易者那裡獲取資金以彌補另一方的損失。 PERP、DDX、FST、MNGO 和其他原生DeFi 衍生代幣可以在衍生品交易者清算的情況下鑄造或抵押和削減（實際上，代幣充當保險基金）。鑑於在BitMEX、OKEx、FTX、Binance 和其他高槓桿perp 場所的經驗，保險資金至關重要。
風險並不嚴格意味著充當一種逆止。它比那更廣泛。必須管理風險。在諸如Compound 和Aave 之類的借/貸協議中，對風險管理的需求最為明顯。如果這些協議允許任何形式的抵押品，惡意行為者將存入不良抵押品，取出優質抵押品（例如穩定幣或ETH），然後將這種不良資產用作抵押品。這將給貸方造成巨大損失。因此，很自然地，AAVE 和COMP 持有者都管理抵押品的類型和其他風險參數，並且在他們錯誤地將系統參數化並造成損失的情況下逆止風險。
作為一般經驗法則，任何提供槓桿的協議都必須具有某種風險管理。槓桿本質上是有風險的，必須加以管理。治理代幣對於管理這種風險是必要的。但是，如果沒有槓桿（例如UNI），則沒有太多可管理的。
規模收益
這種「逆止（backstopping）框架」的結果是，具有1) 更高市值和2) 更多流動性的本地代幣的更大協議具有規模化的收益回報。
舉個例子，讓我們假設一個團隊分叉Aave 並創建一個名為Suaave 的新借/貸協議。我們還假設Suaave 的創作者資本充足，並以100 億美元的TVL 為系統提供資本。自然地，Suaave 的創建者推出了一個名為SUAVE 的新代幣。
如果AAVE 和SUAVE 都管理各自生態系統中的風險，那麼Aave 協議可能是貸方更好的場所。為什麼？因為AAVE 代幣已經達到了SUAVE 和其他新代幣難以復制的市值和流動性水平。因此，AAVE 為整個系統提供了更好的支持。此外，由於AAVE 的代幣分配有些去中心化，並且系統經過多次公眾投票和升級，因此它提供了更強大的社會保障，即不良行為者的卡特爾團體不能以惡意的方式濫用治理。
這創造了一個強大的飛輪，其中最大的平台——擁有最具流動性和最大市值的代幣——能夠吸引用戶，因為它是最安全的。這些新用戶帶來了資本、收入和TVL，從而提高了平台的原生代幣價格，進一步加強了這個飛輪。
同樣的飛輪不適用於不管理風險或支持系統的代幣，因為沒有「平台安全」的概念。
零風險管理的不必要的費用抽取
從長遠來看，任何不管理系統中某種風險的代幣都可以被分叉出來。這自然引出了一個問題：DeFi 用戶真的關心費用抽取嗎，如果不，這有什麼關係？
今天，很明顯，DeFi 用戶對費用不敏感。不過，這不會無限期地持續下去。正如傑夫·貝索斯的名言，「你的利潤就是我的機會。」不必要的費用抽取越大，第三方削弱/分叉/採取其他行動來規避費用的動機就越大。特別是，我們希望錢包和其他前端能夠做到這一點，並將自己定位為代表他們的客戶。
如果Alice 分叉Sushi 並創建Tempura，為什麼LP 會留在SushiSwap（他們只能賺取25 bps 而不是Tempura 的30 bps）？當然，答案是SushiSwap 有差異化的接受者流量，因為它有一個品牌。對LP 而言，$100 億ADV 25bps 比$0 ADV 30bps 更划算。
但是如果所有的LP 都將他們的資金轉移到Tempura，那麼接受者流量自然會隨之而來，因為大多數交易者都在使用，或明確或隱含地（例如，查看1inch，然後直接進入協議），DEX 聚合器和前端！
隨著時間的推移，隨著越來越多的零售參與者進入該領域，我們認為他們將直接與超本地化前端連接，這些前端匯總了許多場所的價格。這樣做的結果是品牌價值會降低，因為原語本身並不擁有客戶關係。最重要的是，老練的市場參與者確實關心支付不必要的費用。當這種情況發生時，我們預計占主導地位的前端會分叉出純粹的費用抽取代幣。
總結
證明DeFi 代幣價值捕獲的最佳方法是在需要管理的系統中存在某種風險。
從邏輯上講，這個框架提出了一些DeFi 代幣——最著名的是UNI、SUSHI 和YFI——應該考慮構建新的特性和功能，這樣它們各自的生態系統就有一定的風險來管理。隨著這些生態系統中總風險量的增加，它們變得越來越難以分叉。
特別聲明
免責聲明：本文不代表0x财经立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：區塊律動BlockBeats
