監管套利、金融自由化和金融創新推動了國際銀行業數十年的擴張，在次貸危機前夕，國際銀行業佔世界GDP的比例達到60%以上。
前言：2021年9月20日，國際清算銀行發布報告，扼要回顧國際銀行業的七十年發展歷史，以從中汲取教訓。本人翻譯了該報告，僅供交流。
從20世紀50年代開始，國際銀行業從第二次世界大戰的廢墟中重新崛起。 1963年，當國際清算銀行開始收集數據時，銀行未償還（未到期）的國際債權總額不到全球GDP的2%。在接下來的幾十年裡，它們迅速增長，在2007年達到60%以上的峰值，然後在2021年初回落到近40%。隨著市場的擴大，早期以幾種主要貨幣為主的銀行同業活動讓位於以多種貨幣進行的與非銀行金融交易對手及非金融交易對手的業務。本文解釋了這些發展背後的結構性和周期性因素。
監管套利、金融創新和金融自由化是關鍵驅動因素。提高國內中介成本的監管使銀行在國外借貸變得有吸引力。包括銀團貸款和衍生品在內的新金融產品的開發，改變了銀行管理其國際投資組合風險的方式。更廣泛的國際金融體係從一個管理嚴密、實行廣泛的外匯管制和資本賬戶限制的體系，轉變為今天由市場驅動的一體化體系，這既是國際銀行業發展的原因，也是一個徵兆。
除了這些結構性因素，國際銀行業塑造了全球金融失衡，到全球金融失衡也塑造了國際銀行業。跨境貸款促成的信貸膨脹是導致幾次國際金融危機的核心動因，特別是20世紀80年代初的拉美債務危機、90年代末的亞洲金融危機和2007-09年的美國次貸危機(GFC)。在每一次危機之前，銀行之間對市場份額的競爭導致了國際信貸的激增。
要點
自20世紀50年代以來，國際銀行業務主要發生在離岸，貸款人和借款人都使用各自的外幣進行交易。
監管套利、金融自由化和金融創新推動了國際銀行業數十年的擴張，在次貸危機前夕，國際銀行業佔世界GDP的比例達到60%以上。
銀行之間爭奪市場份額的競爭導致國際貸款激增，放大了次貸危機之前的信貸繁榮。
次貸危機期間的損失，以及隨後的監管改革，限制了銀行的擴張，並加速了非銀行金融機構作為國際債權人的崛起。
國際銀行業的離岸中心
國際銀行業務是跨境業務和外幣業務的融合。它由三個部分組成。前兩個包括傳統的國際銀行業務：以貸款人或借款人本國貨幣進行的跨境交易。例如，美國銀行向國外借款人發放美元貸款，或美國境外銀行向境內借款人發放美元貸款。第三部分是離岸市場，那裡的業務以均非貸款人和借款人本幣的外幣計價。
第二次世界大戰後，離岸業務成為國際銀行業務的核心。許多世紀以來，銀行一直使用在本國籌集的資金為國際貿易提供資金，並向外國國王和政府提供貸款。在20世紀50年代，這種傳統模式開始讓位於銀行從海外為其國際業務融資的模式。到20世紀70年代中期，離岸市場構成了跨境債權的主體。
貸款人和借款人都壓倒性地選擇在離岸市場開展外幣業務。例如，美國以外的非銀行機構只將一小部分美元存款存放在美國的銀行。他們在美國以外銀行的美元存款份額在1990年代初高達90%，在2000-21年期間平均為77%。同樣，他們主要從美國以外的銀行借入美元。對於歐元來說，離岸市場也是歐元區以外的非銀行機構更喜歡進行交易的地方——程度低於美元。自20世紀80年代中期以來，日本以外的非銀行機構主要將日元存放在日本以外的銀行。他們從日本以外的銀行借入的日元增長較慢，但現在也大多是離岸貸款。
離岸銀行業務的重要性體現在倫敦在國際銀行業的首屈一指的地位上。儘管美元一直是戰後時代的主導貨幣，但紐約在國際銀行業的主導地位是短暫的。倫敦早在20世紀60年代就已經嶄露頭角，儘管英鎊在國際債權中所佔份額很小。在20世紀70年代，超過四分之一的國際債權是在英國的銀行完成的（入賬），主要是在倫敦。上世紀80年代末，日本銀行對傳統跨境銀行模式的支持一度讓東京處於領先地位。在次貸危機發生之前的十年裡，倫敦的市場份額有所回升，雖然後來輸給了亞洲金融中心，但在2021年3月底仍以16%的市場份額位居榜首。
監管套利
從一開始，離岸銀行就通過規避一些適用於國內銀行的監管來吸引業務。對銀行境內和離岸融資的監管待遇不同，造成了相當於稅收楔子的差異，這使得海外銀行能夠向儲戶提供更高的利率，向借款人提供更低的利率。鑑於美元在國際銀行業中的主導地位，美國的監管影響最大。其他國家的監管規定也為以德國馬克、日元和其他貨幣計價的離岸市場創造了增長機會。
最相關的監管規定包括存款利率上限、存款準備金率和存款保險費。早在1955年，倫敦一家銀行就以高於美國存款利率上限的收益率為美元存款定價。 1966年，當美國實行存款利率上限時，美國各大銀行轉向其倫敦辦事處，以彌補失去的國內存款。在沒有存款準備金率和存款保險帶來的中介成本的情況下，美國以外的銀行經常提供比國內銀行更高的利率，歐洲人，特別是各國央行，很快就接受了離岸美元存款的新奇。美國跨國公司也將美元存入海外，從上世紀70年代開始，美國貨幣市場基金將美國家庭和企業的美元轉入離岸賬戶。
監管規則激勵銀行不僅在美國以外籌集美元資金，還從國外借出美元，包括向美國居民放貸。 1969年，美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve)將準備金要求擴大到包括銀行從海外獲得的淨美元融資之後，外國銀行通過將貸款入賬在美國境外的附屬機構的方式來規避準備金要求。 1970年，由於歐洲大部分地區的信用上限和準備金要求限制了放貸，歐洲企業第一次從海外借入了大量美元(BIS(1971))。
隨著時間的推移，國家監管的放鬆減少了套利的機會。例如，美國在1970年取消了大額存款利率上限。此外，隨著收益率在20世紀80年代下降，存款準備金率要求導致的機會成本減少，美聯儲在1990年將其設定為零。然而，與離岸美元存款相比，美國存款保險仍具有優勢。
更廣泛地說，金融自由化導致國際銀行業務的構成逐漸從離岸市場轉移。從20世紀80年代開始，許多發達和新興市場經濟體(EME)開放資本賬戶，放鬆對金融體系的管制，刺激了其他領域的增長。因此，離岸市場的份額從20世紀70年代末的近70%下降到2021年的40%左右。
取代離岸銀行業務的是藉款人本國貨幣的跨境業務。 20世紀70年代末，此類活動佔國際債權的比例略高於10%，而到2021年初，這一比例接近40%。就美元而言，在本世紀頭十年中期之前，對美國居民的跨境債權擴張速度快於對非美國居民的債權。對於歐元而言，歐元區居民的跨境債權在歐元推出後迅速上升，而歐元區居民的跨境債權佔歐元計價債權的大部分。它們的增長推動歐元在國際債權中的份額在本世紀頭十年中期上升到近40%，儘管在2010-12年的次貸危機和歐洲主權債務危機之後，這一份額有所下降。
實際上，金融自由化縮小了監管套利的空間，擴大了投資機會。在20世紀60年代和70年代，銀行主要向後來借出資金的其他銀行發放外幣信貸（轉貸），而從80年代開始，它們越來越多地以藉款人的貨幣直接向最終借款人發放信貸。自20世紀80年代中期以來，以美元、日元或歐元以外的貨幣計價的國際信貸份額穩步上升，從10%上升到2021年3月底的17%。此外，金融自由化導致了跨國銀行業務的擴張，在跨國銀行業務中，銀行的分支機構通過其所在地的貨幣為其當地業務提供融資。 2021年初，外國銀行在新興經濟體的當地債權幾乎與它們的國際債權一樣大，而在全球範圍內，它們在當地債權大約是其國際債權的四分之三。
金融創新
國際銀行業有時是金融創新的孵化器，更多的時候是金融創新的傳播者。新的或增強的金融產品，特別是銀團貸款和衍生品，極大地改變了銀行管理與其國際投資組合相關的風險的方式。
20世紀60年代末，銀團貸款的發展使銀行更容易管理其信用風險敞口。銀團程序使規模較小的銀行能夠參與國際貸款，並促進了貸款在二級市場的交易。它還增加了可用貸款的規模，這吸引了包括主權國家在內的更廣泛的借款人，否則這些借款人可能會利用債券市場。銀團貸款通常採取中期浮動利率貸款的形式，利率風險與銀行的短期存款相匹配。由於倫敦在離岸市場的卓越地位，倫敦銀行間同業拆借利率(Libor)在20世紀70年代出現，成為浮動利率合約的標準參考利率。
衍生品市場的創新進一步重塑了銀行的國際業務。在20世紀80年代之前，銀行通過在銀行間市場以不同的期限和不同的貨幣進行交易來對沖風險或建立頭寸。這誇大了它們資產負債表上的銀行間頭寸。利率、外彙和信用衍生品的發展使銀行能夠將風險管理活動從資產負債表中轉移出來。實際上，衍生品使銀行更容易將其投資組合的風險狀況與初始業務（origination business）脫鉤。銀行的全球衍生品資產從上世紀90年代末的約1萬億美元增加到2020年底的8萬億美元，其間變化很大。超過三分之一的衍生品資產是外國交易對手，到2020年底，這些資產約佔總外國風險敞口的8%。
擔保融資市場的擴張也改變了銀行對信用敞口的管理。除了拓寬銀行接觸貨幣市場投資者的渠道外，回購還進一步降低了它們的銀行間敞口，儘管是通過增加對中央交易對手的敞口的方式。例如，在歐元貨幣市場，在次貸危機之後，無擔保融資減少到短期融資的一小部分。反過來，由高質量抵押品支持的回購所佔份額越來越大，支撐了更高的標準化，從而更多地使用了中央清算。
衍生品和中央清算回購的擴大使銀行間聯繫變得更加複雜和不透明。具體地說，雖然銀行間交易仍然是國際銀行業務不可分割的一部分，但與過去相比，銀行資產負債表上的交易有所減少。國際清算銀行追踪資產負債表內頭寸的地區銀行統計數據顯示，銀行間資產在1989年達到頂峰，佔國際債權的73%，但到2021年初已降至50%左右。剔除集團內部倉位(即同一銀行集團各附屬機構之間的業務)，降幅更為明顯，從1989年的44%降至2021年的20%。
市場份額競爭和信用膨脹
到了20世紀70年代，監管套利和金融創新的結合已經將國際銀行業轉變為一台強大的信用發放機器。金融自由化和銀行之間爭奪市場份額的競爭推動了這台機器的發展，並進一步推動了增長。上世紀70年代，美國各銀行是占主導地位的國際貸款機構。日本銀行在20世紀80年代取代了它們。在整個20世紀90年代和21世紀頭10年，歐洲銀行獲得了市場份額，但在次貸危機之後它們又丟掉了這一份額。
國際銀行信貸的增長往往快於國內信貸的增長，在藉款國的信貸膨脹時期推動了金融失衡的積累；它的同業拆借部分波動性特別大，與全球繁榮和蕭條同步擺動。事實上，在20世紀70年代之後，金融危機變得更加頻繁，部分原因是國際銀行業導致的信貸過度。 1980年後，國際債權增長的三個高峰與戰後危機不謀而合：1982年的拉美債務危機，1997年的亞洲金融危機，以及2007-09年的次貸危機。
1982年的危機發生在國際銀行對新興市場信貸長達10年的擴張之後。到了20世紀60年代末，銀行之間的競爭壓低了發達經濟體跨境貸款的利潤率。為了獲得更高的回報，銀行擴大了對新興經濟體的貸款，主要是向主權借款人放貸。 20世紀70年代初，美國銀行主導了對中小型企業的貸款，而日本和歐洲銀行在隨後的十年取得了進展。 1973年油價上漲後，產油國的存款通過放寬銀行的貸款條件，特別是對美國以外的銀行，進一步增加了對中小型企業的貸款規模。
銀行在拉丁美洲找到了急切的借款人，這些借款人最初為工業化和進口尋求融資，後來借入資金以支付日益增長的債務的償債成本。為滿足這一需求而展開的競爭，再加上人們認為主權借款人的風險很低，導致在大量貸款的情況下進一步放寬了貸款條件。從1974年底到1982年年中，銀行對該地區的跨境債權增加了四倍多，從430億美元增加到1970億美元，遠遠超過了國際銀行對其他地區信貸的增長。然而，在墨西哥1982年8月宣布無法履行其外幣債務義務後，國際銀行發現，最初轉移給借款人的銀團貸款的利息和匯率風險，最終在它們自己的資產負債表上表現為更高的信用風險。
1997年亞洲金融危機爆發前，對市場份額的爭奪也是一個重要因素。在20世紀80年代，較低的資本成本使日本銀行能夠提高槓桿率並在國際上擴張。特別值得一提的是，它們推動了銀行間同業拆借在20世紀80年代後半期的繁榮。對日本銀行在此期間資本不足的擔憂是1988年第一個巴塞爾資本協議產生的推動因素。
1990年開始的日本資產價格泡沫破滅，給日本銀行帶來了一段較長的緊縮時期，但並不是對所有地區。 1990年底至1997年年中，日本銀行對亞洲新興市場的債權翻了一番，從600億美元增至1240億美元。到目前為止，它們是該地區最大的外國債權國，在亞洲金融危機前夕約佔國際信貸的三分之一。新興亞洲的信貸繁榮也引來了歐洲銀行，它們在該地區債權總額中的份額從1990年底的35%上升到1997年年中的51%。
泰國在1997年7月放棄了盯住美元的匯率政策，引發了銀行的撤資，最初是從亞洲，但到了1998年，引發了全球範圍內的撤資。國際銀行債權的增長由1997年底的15%放緩至1998年年中的10%，並隨對沖基金長期資本管理公司(Long-Term Capital Management)於1998年10月倒閉而放緩至1999年年中的1%。
對市場份額的競爭以及隨之而來的信貸標準的降低，在次貸危機的形成過程中再次發揮了作用。由於對整體槓桿率幾乎沒有監管限制，歐洲銀行，尤其是比利時、荷蘭、德國、瑞士和英國的機構，以及美國的投資銀行，都在增加資產負債表。在此過程中，他們在2007年年中推動國際銀行信貸增長超過20%。
在此期間，國際信貸的加速增長直接和間接地使許多藉款國、發達經濟體和新興經濟體都出現了信貸繁榮（膨脹）。在次貸危機的醞釀階段，銀行對非銀行機構的直接跨境信貸增長速度遠遠快於當地銀行信貸。銀行還向當地銀行發放跨境貸款，然後當地銀行將資金引導到居民非銀行借款人手中。這種間接渠道使得信貸增速超過國內存款增速。例如，匈牙利和波羅的海國家對非銀行機構的直接和間接跨境信貸在次貸危機爆發之前的幾年裡增長迅速，到2008年占到這些國家未償還銀行信貸的一半以上。
擔保債務憑證(collateralised debt obligations，CDO)及其相關信用衍生品的發展，使歐洲銀行能夠在沒有任何美國抵押貸款發放業務的情況下，參與本世紀頭十年中期的美國房地產熱潮。他們的美元資產的增長速度快於他們的美元負債，這給他們留下了巨大的資金缺口——美元資產對美元負債的過剩——這通常是通過外匯掉期進行對沖的。 2008年美國房價泡沫破裂，以及雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產後美元融資市場停滯不前，迫使銀行去槓桿化，這導致2009年國際債權增長大幅降至負值。
在次貸危機之後，國際銀行業的增長受到了抑制。在遭受巨大損失後，歐洲銀行通過退出國際市場來縮減資產負債表。與此同時，加拿大、中國、日本和幾個規模較小的銀行體系擴大了全球覆蓋範圍。然而，自2008年以來，銀行的國際債權並沒有跟上全球經濟活動的步伐。國際銀行業在一定程度上受到次貸危機後銀行監管改革的製約，這些改革提高了銀行基於風險的資本金要求，收緊了槓桿限制，並對融資工具的組合進行了控制，以遏制流動性風險。這些措施提高了銀行的損失吸收能力，但也提高了資產負債表空間的成本。
同時，從銀行的角度，非銀行債權人已經介入。國際清算銀行的全球流動性指標顯示，從2008年年中到2021年3月底，向美國以外的非銀行借款人提供的未償還美元信貸增加了一倍多，達到13萬億美元。然而，在此期間，銀行貸款的份額從60%下降到只有47%。非銀行借款人越來越多地轉向債券市場尋求外幣融資，而不是銀行，這使得資產管理公司和其他非銀行金融機構作為信貸提供者發揮了更突出的作用。
政策回應
政策制定者從三個方面應對國際銀行業帶來的挑戰。首先，政策制定者緊緊盯住他們。國際清算銀行國際銀行和金融統計數字在每一次危機之後都有所改善。國際銀行一直是國際清算銀行會議上經常討論的話題，特別是在1971年成立的歐洲貨幣常設委員會(後來更名為全球金融體系委員會)上。 20世紀60年代和70年代的討論集中在對貨幣穩定的影響上，而後來的討論轉向了金融穩定。
第二個應對措施是加強對銀行的國際監管和監管標準。巴塞爾銀行監管委員會成立於1974年，推動對銀行全球業務的統一監管，並在1982年危機之後就最低資本充足率框架達成一致。多年來，該框架一直在擴大和修訂，最近一次是在次貸危機之後，當時巴塞爾協議III不僅收緊了資本限制，還規定在信貸繁榮時期進一步收緊這些限制。
第三種應對措施是設立央行互換額度，以在動盪時期為流動性提供支持。早在20世紀60年代，各國央行就協調注入美元資金，以減輕離岸市場的壓力。這些操作計劃在次貸危機和新冠肺炎危機期間使用央行互換額度，以緩解非美國銀行的短期美元融資需求帶來的壓力。
近年來向非銀行金融的轉變本身也帶來了挑戰，但正在討論的應對措施在形式上是相似的：提高非銀行金融的透明度，修訂監管和流動性後備。儘管如今銀行被視為金融體系的力量源泉，但過去的動盪表明，非銀行金融機構的麻煩可能會以意想不到的方式蔓延到銀行。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
