摘要：Arbitrum 後發勢頭迅猛，無論是體量增長還是賽道項目上都日漸多元化，而Optimism 則相比增長和緩，且主要項目暫以Synthetix 生態為主。
Arbitrum 後發勢頭迅猛，無論是體量增長還是賽道項目上都日漸多元化，而Optimism 則相比增長和緩，且主要項目暫以Synthetix 生態為主。
撰文：一棵楊樹
9 月1 日，以太坊擴容方案Arbitrum 宣布主網公測版本Arbitrum One 正式上線，該版本解除了白名單限制，向所有用戶開放，而近一個月來諸多DeFi 應用也相繼上線，Arbitrum 生態日漸成型。
同時另一個以太坊擴容方案Optimism 也早已針對部分應用開放了使用——先是在1 月16 日Optimism 主網開啟軟啟動，並開啟合成資產協議Synthetix 上的SNX 質押服務，隨後7 月14 日Uniswap V3 也正式上線Optimism 主網。
那麼目前Arbitrum 和Optimism 作為同樣基於Optimistic Rollup 的以太坊二層擴容方案，二者俱體的數據層面各自究竟交出了一份怎樣的答卷，彼此之間的生態發展格局又是怎樣，讓我們做個簡單的梳理對比。
基本數據
唯一地址數
Arbiscan.io 數據顯示，截至9 月21 日，Arbitrum 網絡唯一地址數量已突破15.52 萬個（155274 個），相比9 月1 日的6409 個翻了20 倍有餘。
其中9 月10 日以來增速驚人，日均新增逾萬個唯一地址，9 月12 日更是單日新增28930 個唯一地址，創下單日新增的歷史紀錄。
同時 樂觀 瀏覽器數據顯示，截至9 月21 日，Optimism 網絡唯一地址數量則突破12.01 萬個（120153 個），相比9 月1 日的41162 翻了近3 倍。
其中同樣是9 月10 日以來開始明顯提速，日均新增約7000 個唯一地址，9 月12 日更是單日新增16128 個唯一地址，同步創下單日新增的歷史紀錄。
TVL 總鎖倉量
據 L2BEAT 數據顯示，截至9 月21 日，Arbitrum 網絡鎖倉量突破21 億美元，近7 日增長了-8.61%，在以太坊L2 網絡中鎖倉量排名第一。
而Optimism 網絡截至9 月21 日的鎖倉量則為1.923 億美元，近7 日增長了-7.99%，在以太坊L2 網絡中鎖倉量排名第三。
不過需要注意的是，9 月2 日Arbitrum 剛上線後主網鎖倉量即突破2000 萬美元，隨後在9 月10 日首次超過1 億美元，最近半個月內更是激增逾20 倍，而Optimism 本月以來的增長幅度則不足50%，增長勢頭明顯不及Arbitrum。
交易成本對比
目前Arbitrum、Optimism 已有具體的DeFi 頭部項目可做數據層面參考——轉賬支付成本約相當於以太坊主網的二分之一，其它更複雜的交易需求則約為以太坊的十分之一到數十分之一不等，具體可延伸閱讀《Arbitrum 和Optimism 到底比L1 便宜多少？》：
進入L2 網絡的成本：Optimism 為Arbitrum 的2 倍Arbitrum 的網關的Gas 消耗量為9.1 萬（約30 美元）； Optimism 網關的Gas 消耗量為21 萬（約70 美元）； 以太坊主網中ETH 轉賬的Gas 消耗量為2.1 萬（約7 美元）；
普通轉賬的成本：約為L1 的一半Arbitrum 上進行一次轉賬的成本約為0.000716 ETH （2.5 美元）； Optimism 上進行一次轉賬的成本約為0.000838 ETH （2.9 美元）； 以太坊主網的轉賬為0.001995 ETH (7 美元)；
Uniswap V3 的交易：僅L1 的十分之一Arbitrum 交易的成本約為0.00122 ETH （4.30 美元）； Optimism 交易的成本約為0.0012648 ETH （4.4 美元）； 以太坊主網交易的成本約為0.01771 ETH （62 美元）；
為Uniswap V3 增加流動性：Optimism 優勢明顯，僅L1 的三十分之一在Arbitrum 中提供流動性的交易成本約為0.0044796 ETH （16 美元）； 在Optimism 中提供流動性的交易成本約為0.001253 ETH （4.4 美元）； 在以太坊主網中提供流動性的交易成本約為0.03456 ETH （120 美元）；
該文中也提及雖然Optimism 和Arbitrum 都可以做到某種程度的EVM （以太坊虛擬機）兼容，但是還是和主網上的Gas 計算方式有所不同，所以在對比這些網絡的成本時，是無法直接使用Gas Used 這個參數的。
不過筆者還是在相近的時間節點同時使用Optimism 和Arbitrum 網絡分別進行了一筆「若干ETH 兌換1USDC」的實際交易測試，僅作簡單的對比參考。
其中Optimism 網絡中，錢包批准交易顯示的Gwei 數值為0.015，實際Gas Used 為3333842，而總交易成本為0.000816904065 ETH，約2.35 美元；
Arbitrum 網絡中，實際Gwei 數值則為0.798，實際Gas Used 為1247990，而總交易成本為0.00099538548101 ETH，約2.88 美元；
也即在一筆具體交易中，雖然Optimism 網絡的Gwei 數值以0.015 遠低於Arbitrum 的Gwei 數值1.5 左右（實際為0.8 左右），但其實際消耗的Gas 卻大幅高於Arbitrum 網絡。
同時此次對比交易中Optimism 的成本略低於Arbitrum 網絡，但結合此前筆者的多筆測試交易中，Arbitrum 的實際交易費用實際大部分時間往往會稍低於Optimism 網絡。
上圖 L2費用 網站實時數據也顯示，目前Arbitrum 的網絡費用和Optimism 的交易網絡費用基本持平，Optimism 相比會稍貴一些，但二者相比以太坊主網均要低近乎一個數量級。
生態現狀
總體來看的話，目前Arbitrum 後發勢頭迅猛，無論是體量增長還是賽道項目上都日漸多元化，而Optimism 則相比增長和緩，且主要項目暫以Synthetix 生態為主。
自從Arbitrum 網絡正式上線以來，除了Uniswap V3、Curve、SushiSwap 等頭部DeFi 應用，其他諸如借貸協議WePiggy、交易協議Balancer、永續合約交易平台MCDEX V3、衍生品平台SynFutures 等一系列的DApp 或DeFi 工具也陸續上線或計劃上線Arbitrum 網絡，整體生態日漸多元。
而Optimism 網絡則除了Uniswap、Synthetix 這兩個頭部DeFi 應用之外，目前僅有基於Synthetix 的衍生品交易平台Kwenta（7 月30 日上線）、Synthetix 生態鏈上期權協議Lyra （8 月25 日上線）等少數應用，也即基本上都是Synthetix 生態的子項目，這也與Synthetix 一貫對Optimism 的支持有關（去年起Synthetix 即參與了Optimism 的測試網，並推出了SNX 獎勵計劃）。
其中最明顯的就是Uniswap V3 在Optimism 網絡的數據：其中鎖倉量第一的資產為穩定幣DAI （1315 萬美元），隨後便分別為ETH （792 萬美元）、sUSD （604 萬美元，其即為Synthetix 網絡中的合成美元穩定幣，可用SNX 超額抵押生成）。
而在流動性池中體量排名第一的也是sUSD/DAI，達1382 萬美元，這從側面佐證了至少截至目前Synthetix 生態目前對於Optimism 網絡的重要性（當然sUSD/DAI 應該也和Lyra 最近開啟流動性激勵有關，可延伸閱讀《鏈上期權協議Lyra 通過LEAP-3 提案，將在Optimism 主網上線首個LYRA 流動性激勵池》）。
