近期，隨著DeFi和NFT的火熱，以太坊鏈上的昂貴的gas和網絡的擁堵問題引起大家的熱議，以太坊2.0遙遙無期，翹首以盼的Layer2或許能解燃眉之急，layer2再次回歸大家視野。當下Layer2有哪些協議？未來Layer2格局如何？誰將衛冕？
9月23日，巴比特《8問大事件》直播邀請Bitouq區塊鏈社區創始人，Bitouq Ventures聯合創始人陳默，為你解答關於L2的一切疑惑。
申明：本場直播討論的內容和觀點僅供參考，如提及代幣或項目，不構成任何投資建議。以下是直播內容整理：
Layer2解決方案經歷了哪些發展階段？這些方案有什麼不同？典型項目有哪些？
陳默：
在以太坊2.0之前,Layer2經歷過三個發展階段，第一個階段就是狀態通道，它並不是通用性非常強的方案，有點像比特幣的閃電網絡，你可以理解為它是一條綠色通道或者說點對點的通道，通過用私鑰進行信息簽名的方式完成類點對點交易。因為它中間省去了好多過程，它的速度會非常快，能夠接近媲美中心化的速度。
當然它的局限性也是很明顯的，它僅限於雙方知曉的既定場景，並不適用於DeFi上的普遍的交易，因為你是在通過AMM機制跟資金池做交易，交易對手方是未知的。
而且狀態通道存在一個比較大的問題，需要鎖很多資金，導致資金利用率比較低，這種缺陷導致其並不適用於做金融產品方向上的需求。
後面進階到Plasma，它是早期很被推崇的一種方案，因為當時的Layer2技術解決方案並不多，除了狀態通道以外，Plasma提出了一個更先進的方式，是一種樹形結構，樹的根是發在鏈上的，這樣的話就等於說這棵樹的結構就包含了單一用戶的所有的交易。
當用戶在Layer2上提款的時候，需要把樹形結構最後的分支提交在鏈上驗證它的最終狀態。這也是為什麼會有7天的等待期，這嚴格來講叫做挑戰期。因為不管是Plasma還是Rollup都是用欺詐證明，當你認為一筆鏈上的交易存在問題的時候，你可以在一定的時間之內發起挑戰，去遍歷默克爾樹，如果你認為交易有問題，可以通過提交驗證執行回滾，錢就提不走了。
Plasma所有的數據都是在鏈下計算的，Rollup有一部分數據是留在鏈上的。二者最大的區別是Plasma通用性比較差，因為它不能完美的兼容EVM。 Rollup可以兼容EVM，所以現在有很多老的選擇Plasma協議在逐漸的往Rollup上面轉，比如最近的OMG。目前來看，Rollup可能會成為主流的layer2方案。
兼容EVM很重要。 BSC在2020年底有一個比較好的發展時間窗口，取得了非常好的成績，最關鍵的一點就是它能完美兼容EVM，當然它是一種側鏈，跟Layer2還不太一樣。 2017-2018年很多公鏈的目標是要打敗以太坊，現在看幾乎沒有一個項目是真正做到這一點的。所以說，如果不能兼容以太坊的EVM的話來講的話，就很難有好的產品去遷移到你的生態。
已經主網上線的Arbitrum，是目前少數可以用的Layer2方案，雖然生態上還不多，但是已經有很多主流的協議往上遷移。所以說未來Rollup是一個比較確定的Layer2方向。
Rollup方案的欺詐證明和零知識證明，有沒有比較明顯的差別？
陳默:
嚴格來講，目前分兩種，一種是ZKRollup，就是零知識證明，是非常嚴謹的一種技術。還有一種是Optimistic Rollup，包容性更強。
這兩種方案在邏輯立場上是完全相反的，ZKRollup選擇不相信所有的人，認為所有的交易都是有問題的，用零知識證明的技術去驗證。
Optimistic Rollup選擇相信所有人，不去驗證你的每一筆動作和交易，等到你走的時候，它有一個7天的挑戰期，驗證節點找不出你的問題才會放你走。從邏輯上講，它的嚴謹程度肯定不如靈零知識證明。
但是ZK Rollup也存在問題，很難兼容通用性的EVM。硬要去兼容也不是不可以，需要每個項目去開發專用的EVM，開發週期也會較長，踩的坑可能也會比較多。
目前來看，開發進度更快、包容性更強的Optimistic Rollup明顯更符合現在的一市場環境。
用戶使用L2比L1便宜了多少？
陳默：
每個l2的產品或者協議有細微的差別，我之前做過簡單的測試，假設以太價格是恆定的，一般在L2上部署一個簡單合約，成本可能是200-300U。在同等的情況下，在L1上面去部署一個最簡單的智能合約，大概是2000-3000U。從用戶角度，在L2上的uniswap做交易大概是5U以內。相比在主網交易也差不多是10倍上下的情況。
為什麼Arbitrum鎖倉量這麼大？ Arbitrum上有哪些生態？
陳默：
Arbitrum對開發者比較開放，以太坊的智能合約拿過來改一改基本上就能用。對於普通用戶，現在能選擇的L2協議並不多，基本上只有Arbitrum和Optimism可供選擇。後者面向開發者是有白名單機制，上面能用的應用不多，整個鎖倉量遠遠不如前者。
在Arbitrum原生協議目前不多，主要還是Curve、Sushiswap、Uniswap、DODO、BadgerDAO等很多走多鏈的主流的應用。
Arbitrum鏈上的土礦ArbiNYAN上週坍塌，如何看L2的安全性？
陳默：
上週塌的土礦ArbiNYAN，我不是說特別驚訝。在以太坊DeFi的早期，也經歷過這樣的階段，後來隨著行業逐漸成熟，有很多專業的人進來，有很多的機構（包括審計機構）進場，有了更多樣化的服務出來。
在一個生態的開荒期之內，必然會出現很多這樣的三無項目。很多人不太理解，為什麼很多人衝這樣的項目？
時間窗口很重要，如果你就想單純挖礦，參與投機，在這個時間窗口除了這個沒有更好的項目可去。雖然當時Sushiswap這樣的正規項目已經遷過去了，但收益遠不及土礦，無法滿足投機者熱情。
安全性也很重要，最開始放大資金去開荒市場的這部分人，多少是具備看代碼的能力，或者手裡有人能看代碼。 ArbiNYAN在最開始的時候，有以太坊的白瓢礦，收益也非常高，很多人把握了安全性之後，選擇這樣一個投資標的來做一個短期的投機，從而在一個生態的蠻荒期吃到一波紅利，這是很多生態都會經歷的階段。
L2主要的就是在降低用戶的成本的同時提升性能，在安全性上高於側鏈。
像BSC、HECO，嚴格來講不屬於擴容方案，而是側鏈。側鏈仍然是基於以太坊的技術，特性是與主鏈完全脫離開，獨立運營節點，是一個全新的生態。
側鏈不夠去中心化，節點非常少，且節點之間在理論上存在聯合作惡的可能，蘊含一定的風險。當然很多人資金在BSC上，更多的是衝著幣安的背書。
目前來看，L2上可能不太具備符合普通投資人的項目，我覺得這需要一個過程，未來一定會有更多經過審計，符合大眾投資觀念的這樣項目出來（雖然審計過的項目也會出問題）。
L2能否為DeFi、NFT帶來第二春？
陳默：
大家對L2的期望值比較高，現在以太坊L1幾乎到了一個瓶頸，很難在原有的原地去改善。這導致了很多項目的進一步發展，所以說擴容勢在必行。
在整體市場沒有特別大的變數的情況下，L2有一波應用的井噴。投資人對新的土壤一般都是非常熱情的，因為裡面可能會誕生更多的機會。
從資本角度考慮的話，在ETH2.0之前，肯定是會存在一個過渡期，而且確定性非常強.這裡面就會誕生很多的競爭，因為對於一個確定的蛋糕的話，勢必就會有很多資本進來搶。資本推動起來的話，散戶也是跟著市場熱錢走，所以說從各方面角度來考慮的話，那麼L2一定會帶來一波DeFi和NFT浪潮。
L2賽道有哪些類型？垂直的協議？預言機？衍生品？ L2生態上還需要哪些？
陳默：
目前能夠來分類的並不多，主要是原有的借貸和DEX龍頭項目，包括已經過來的Sushiswap，後續會過來的Compound、AAVE等。
原生的協議一定也會有項目跑出來的，畢竟在一個新的環境會有更多的開發者有動力去做新的產品。
垂直的協議，比較有優勢的還是衍生品協議。雖然現在已經有了Dydx，但是衍生品協議還遠遠沒有達到繁榮的程度，對比傳統金融市場空間還是挺大的。在以太坊L1上面受到性能和交易成本因素的影響，很難把衍生品做到一個很高的程度，到L2之後，交易成本和性能的問題都解決了，為衍生品賽道鋪平了土壤。這個賽道是比較值得關注的，有可能再產生一些龍頭或者藍籌。
Layer2未來局面大概會是什麼樣？
陳默：
L2未來大概率還是以Arbitrum和Optimism為主，也是目前真正能夠主網落地的，能夠讓用戶去使用的協議。至於zk rollup，目前上面產品非常少，本身的協議沒有能夠大範圍的讓應用上去跑，目前是更初級的一個階段。從目前的市場需求和投資週期來看，比較值得關注的就是Optimistic Rollup。
L2和L1公鍊是存在競爭關係嗎？
陳默：
我把這個市場的錢分成兩部分，一部分是冷的錢，一部分是熱的錢。冷的錢其實也可以稱之為冷靜的錢，它通常會滯留在某一個生態很長時間，甚至就很難去動。你看Curve，鎖倉量非常大，但是能夠給到用戶的收益並不多，只比傳統的金融給的收益多一丟丟。這裡面存了很多資金，不管市場怎麼變都不會動。因為用戶看重它的安全性，因為金融體系它是對安全性要求非常高的。我們看到Solana火了，Fantom火了，但是並沒有從Curve帶走客戶太多的錢，因為這個就是冷靜的錢，它的忠誠度是很高的。這些錢一旦要遷移的話，肯定要等到生態變得非常成熟的時候，比如說經歷了經受住黑客攻擊的考驗之後，經歷幾年的時間的沉澱後才會動。
我們看市場的某些代幣表現非常好，新的生態TVL狀態也非常高，這部分錢是哪來的？
有一部分是傳統資本的錢，再有一種是市場的熱錢。傳統資本的錢沒啥好講的，就是利益驅動的，那什麼地方有投資機會，就會選擇到哪裡，而且資本更傾向於新的東西，因為新的東西有炒作的價值。市場的熱點其實也是跟熱點走的，資本在推動什麼，那麼熱錢也會跟著到那裡。 Solana就是典型的例子，它在爆發前有很多跡象，就是它融了好多錢，包括最近的雪崩其實也是，在大動作之前，會有很多融資的動向，其實是機構的錢進來了。那麼機構的錢進來之後，它所產生的效應就是市場的熱情會跟著走，導致相關的代幣走得非常猛，TVL迅速上升。
我們把這幾種結果綜合來看，走到最後無非就是：1）這些錢推動了一個新的生態出來，達到媲美以太坊或者說稍微差一些，像BSC其實已經走了一段時間，已經沉澱下來的一些冷靜的錢。 2）很多熱錢到外面逛了一圈，不管是賺了還是虧了，最終感覺還是家裡好，又回到了以太坊生態裡面。
總的來看，我覺得不存在很嚴格的競爭的關係，在整個加密金融市場裡面，它是一個互相帶動的關係，然後不斷吸引傳統的資金進來。內部通過不斷的技術革新，衍生出更多新的生態出來，讓更多的資本看到區塊鏈市場，我覺得是整體利好。當然，生態內的爭奪肯定是有的。
Rollup和分片哪個好？ rollup如果做好了，以太坊還需要分片嗎？
陳默：
兩種方案是不衝突的，分片肯定是勢在必行的。不管是V神還是以太坊基金會，對於以太坊的最終狀態，一定是要通過分片去走的。在走向ETH2.0的過程中，需要2~3年或者說3~5年或者更長時間，這是一個非常漫長的過程。在這個過程當中，空窗期怎麼辦？一定要有一個方案出來，所以說L2在這個時間時間段內存在是一個很確定的事情。分片之後，在子鏈上仍然是可以採用擴容技術，當然擴容技術有可能是rollup，也有可能是更好的技術。
