有些人認為許可的分佈式賬本技術可以比開放區塊鍊錶現得更好，因為它經過調整以解決後者的問題。此類系統也稱為“許可區塊鏈”，就好像區塊鍊是一個高級概念，而“許可”是其變體之一。但是這個說法是有爭議的，在下面，你會明白為什麼。
“許可”是去中心化的嗎？
在DLT 中還有很多其他選項可供選擇：許可的、私有的、企業的、聯合的DLT 等。坦率地說，有時，區分它們並不容易。因此，對於這個級別的討論，讓我們僅比較DLT 與區塊鏈。
獲得許可的DLT 及其所提到的種類不是去中心化的。對此不應有任何謬論，因為這對項目來說可能是致命的。雖然該聲明的一些反對者可能聲稱去中心化可以有一定程度的，當然，無許可的區塊鏈更加去中心化。
讓我們簡單地說。如果在交易中的兩個交易對手之間存在某人，而你對此無能為力，則它是中心化的。在公共區塊鏈中，如果普通用戶不想依賴礦工將他們的交易包含在一個區塊中，他們可以起草他們的交易，並自己挖礦一個區塊。如果塊有效，網絡將接受它。當然，現在的挖礦需要大量的計算資源，但沒有技術或正式的障礙——你不需要尋求許可來挖礦。在DLT 中，網絡用戶具有不同的角色和權限，普通用戶無法創建和驗證區塊。擁有一個中心化的系統並沒有錯。這只是了解你正在處理的問題。
相關：區塊鍊和DLT 有什麼區別？
許可的DLT 只能從一個角度去中心化，即通過擁有一個獨立成員（組織、公司等）的財團來運行網絡，並擁有創建區塊的專屬權限。由一個受益人控制的幾個附屬公司不會使其去中心化。
請記住，任何具有獨立成員的財團結構都可以去中心化，但僅限於這些成員——對於財團之外的所有成員來說，它始終是中心化的。
DLT 是卡特爾嗎？
財團（私有/許可）DLT 可以被視為卡特爾。遲早，反壟斷機構可能會對此提出質疑。一個安全的策略將確保財團的條款和條件符合反壟斷法。
順便說一句，完全中心化的系統要安全得多。但是中心化系統永遠無法達到區塊鏈所能達到的可靠性和可信度。它會像任何其他中心化系統一樣容易受到攻擊，這就是原因。
中心化DLT 不是一成不變的。賬本可以由控制它的一個（或多個）人任意重寫，或者由於網絡攻擊。由於其開放性和競爭性（挖礦、質押等），任何區塊鏈都可以實現不變性，因此其記錄將是可信的。數以千計的獨立節點可以確保對任何類型的攻擊具有前所未有的抵抗力。
通常，它是在討論不變性之後出現的。如何糾正錯誤？如果你需要更改智能合約怎麼辦？如果你丟失了私鑰怎麼辦？沒有什麼可以追溯的——改變區塊鍊是不可能的。木已成舟，覆水難收。在這方面，DLT 通常與區塊鏈的替代方案相反。你會聽說DLT 可以被設計成讓控製網絡的人在進入時驗證交易，因此不允許不合規的交易通過。但認為網絡審查最終會排除所有錯誤和不需要的交易是一種謬論。總會有犯錯的機會。然後呢？作為最後手段的追溯更改？但如果你能改變歷史，你就會破壞區塊鏈的整個理念。沒有其他技術可以確保數據具有如此程度的不變性。這不是區塊鏈的優勢之一——這是它的顯著優勢。
相關：回到區塊鏈的最初預期目的：時間戳
然而，不變性被認為是阻礙其合法應用的東西。假設你的情況發生了變化，你需要更改智能聯繫人。對此的答案是正確設計應用程序，不會破壞分類帳的不變性。智能合約的設計方式應該是用戶可以附加新交易以反映對前一個交易的更改。區塊是嚴格按時間順序排列的，只有最新的交易才會反映當前的事務狀態，而所有以前的交易都將是歷史參考。你不需要改變歷史。區塊鍊是所有發生的事情的公共證據庫。有多種不同的應用程序設計方法可以解決所有可能的法律問題； 例如，這篇和這篇學術論文提出了管理區塊鏈登記處產權的解決方案。我去年發表的系列文章中也討論了這些問題。
許可不是區塊鏈
如果有人對你的系統提出疑問，他們會是對的。關於為什麼許可不是區塊鏈的進一步討論可以在這篇學術論文中找到，但簡而言之：並非每個區塊鏈都是區塊鏈。 Haber 和Stornetta 在1991 年發明了將帶時間戳的數據塊與哈希連接起來。但沒有人稱其為“區塊鏈”，因為區塊鏈不僅僅是一個區塊鏈。它是關於如何創建和驗證這些塊的。創建的區塊是開放、去中心化和未經審查的競爭的結果。這就是區塊鏈的定義，這就是中本聰設計的。因此，任何中心化的（許可的、私有的等）都是任何東西，但不是區塊鏈。
不幸的是，任何人都可以自由地將“區塊鏈”這個詞歸於他們想要的任何技術，因為這個詞沒有合法的版權或任何法律保護。 DLT 的支持者努力消除這些概念之間的界限。但是，私有DLT 的一些引人注目的擊倒黑客顯示DLT 和區塊鏈之間的真正區別並顯著改變這種情況只是時間問題。有多少節點可以保證網絡的安全性，即DLT網絡中的少數已知節點，或區塊鍊網絡中的全球數千個匿名節點，存在很大差異。
我們可以在理論上對此進行爭論，但是當涉及到由於系統漏洞而導致虧損時，沒有人會聽到有關DLT 的熱情演講。人們會開始提問。如果你使用“私有/許可”，你應該為此做好準備。
相關：區塊鏈技術可以改變世界，而不僅僅是通過加密貨幣
如果你仍然想要獲得許可
一個安全的策略是在所有通信中使用“DLT”一詞。它可能無法解決可能存在的漏洞，但你可以說：“我們從未說過它是區塊鏈。” 順便說一下，ENISA（歐洲網絡安全機構）在他們的報告中總是使用“分佈式賬本”而不是區塊鏈。相反，他們在美國國家標準與技術研究所的同事在他們之前的報告中使用了“區塊鏈”。
你想創建自己的公共區塊鍊網絡嗎？除非你擁有可靠的技術和穩健的計劃，否則這不一定是個好主意。第一的， [permissionless] 默認情況下，區塊鏈並不意味著安全。為了實現相當程度的不變性和對攻擊的抵抗力（因此，你的硬幣具有可信度和高資本化），你需要世界各地的數千個獨立節點。如果你有足夠的資源在這條艱難的道路上創建你的社區，你的網絡就會生存下來，你將獲得回報。但機率有多大？
分佈式賬本經濟
如果你仍在考慮創建私有或許可網絡，請考慮如何維護此基礎架構。如果這僅僅是你的網絡，你可以有一個解決方案，因為你在其上開發的商業應用程序可以涵蓋它的維護。但你必須明白——網絡維護完全在你的肩上。
如果你有一個成員財團，他們如何贖回基礎設施費用？在區塊鏈中，有一種原生機制——加密貨幣。獨立節點競爭挖礦。這就是整個基礎設施的創建和維護方式。那些在區塊鏈上開發應用程序的人需要擔心費用，而不是基礎設施。
但是你的DLT 呢？你的DLT 是否僅供網絡成員私人使用？在這種情況下，最終必須證明手段是合理的，因此市場上的獨立參與者創建自己的DLT 網絡的原因必須涵蓋他們創建和支持它所承擔的成本。
考慮為外部用戶開發網絡的成員關於DLT 的另一個故事。不可避免地，你將需要為網絡成員設計一個可行的經濟模型。沒有人會白白浪費他們的資源，否則資源會被不公平地使用——你最終會陷入一場共同的悲劇。一個可能的解決方案是創建網絡的原生代幣——向加密貨幣問好。
私有DLT oa區塊鏈？
許可/私有DLT 是否比區塊鏈更好？這不是一個合適的問題。它們是不同的，它們的用途取決於你要實現的目標。但將區塊鏈的特性歸因於許可的DLT 是一種謬論。
領先的現有區塊鏈可以為你提供可靠的應用程序基礎設施。不變性阻礙區塊鏈應用的想法是一種誤解。相反，這是主要優勢，因為沒有其他技術可以為記錄提供如此高的可信度。存在各種方法來創建成熟的應用程序，而不會遇到不可變的分類帳。
單獨控制的DLT 是中心化的，因此需要像任何其他中心化技術一樣關注網絡安全。聯盟DLT 對其成員來說是去中心化的，但對於外部用戶來說始終是中心化的（當然，如果DLT 是為公共使用而設計的）。同時，在獨立成員之間的私人申請中，使用此類DLT 可能會富有成效，但要注意目標，因為它可能被視為卡特爾並受到反壟斷機構的質疑。
此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。
Oleksii Konashevych 是政府數據庫跨區塊鏈協議的作者：公共註冊和智能法律的技術。 Oleksii 是博士。歐盟政府資助的法律、科學和技術聯合國際博士學位項目的研究員。 Oleksii 一直與RMIT 大學區塊鏈創新中心合作，研究區塊鏈技術在電子政務和電子民主中的應用。他還致力於房地產所有權、數字身份證、公共登記和電子投票的標記化。 Oleksii 與該國總統政府合作，在2014 年至2016 年期間與該國總統政府合作，並擔任非政府e-Democracy Group 的經理。 2019 年，Oleksii 參與起草了一項關於反洗錢的法案以及烏克蘭加密貨幣資產的稅收問題。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Oleksii Konashevych所有，未經許可，不得轉載