英国最大的零售银行之一 NatWest 以公司身份承认洗钱罪。
“今天，National Westminster Bank Plc (NatWest) 在威斯敏斯特地方法院对金融行为监管局 (FCA) 根据 2007 年洗钱条例 (MLR 2007) 提起的刑事指控认罪，”FCA 说。
在同类案件中，也许是历史上的第一起案件，NatWest 现在将“前往”南华克刑事法庭，对他们在 2012 年 11 月 8 日至 2016 年 6 月 23 日期间承认的与“英国注册客户的账户”有关的洗钱行为进行宣判。 ”
这是刑事犯罪，这意味着你将入狱。 例如，在 2019 年，来自加利福尼亚的 Edge钱包（前 Airbitz）的 22 岁编码员 Jacob Burrell-Campos 因在不需要身份证明的情况下买卖比特币来构建其合法收益 750,000 美元而受到 150 年监禁的威胁。在像 Localbitcoin 这样的东西上很常见。
他最终被判处两年徒刑，这个前途无量的聪明青年的生命在这个早期就受到了损害。
NatWest 的谁会入狱？ NatWest 本身，一个无生命的实体，如何辩护？ 当惩罚通常是监禁时，这里的判决可能是什么？ 没有这样的终极惩罚，哪有威慑力？
NatWest 提出控方没有资格的理由显然不符合 NatWest 的利益，因为除非戏剧性地锁定公司章程，否则你不能监禁公司，并且提出这样的论点也不符合他们的利益，因为显然他们没有希望在那里工作的实际人员实际上做了不法行为而受到实际惩罚。
如果 NatWest 没有提出这样的论点，那么没有其他人完全有资格在法庭上提出论点，因此法庭只能自嘲，法官别无选择，只能采取实际上相当于锁定的措施公司章程。 或者因为他们通常被锁在某个抽屉的某个地方，这次的惩罚可能是有人拿着那些公司章程四处走动，也许带着铃铛，向NatWest大喊大叫两年左右。
或者他们可以将在 NatWest 实际犯下这种罪行的人关起来，但后者可能也会让公众感到满意，好像我们要回到一个规则对某些人而对其他人另一种规则的时代，我们不妨得到回到那个铃铛。
然而，我们都知道这两种情况都不会发生。 NatWest 可能会收到小额罚款，在一两年内他们可能会再收到一笔，这次可能会稍微大一点，甚至可能会继续收到罚款，因为在某些方面银行在 2008 年的勒索之后进行了统治。
因此为什么有些比特币。 至少有一个地方，他们不统治，也不能敲诈。
资讯来源：由0x资讯编译自TRUSTNODES。版权归作者所有，未经许可，不得转载