摘要：與比特幣和黃金相比，生產性資產才是更好的長期價值貯藏手段。我認為「價值貯藏」的敘事和對什麼是真正的「法幣」的錯誤理解，是破壞整個加密貨幣世界的一個巨大問題。只有當我們對此有了誠實的理解，我們才真正有能力構建一些更好的東西。以下是我所相信的核心論點，我將在全文對它們進行說明： 「價值貯藏」的說法是…
與比特幣和黃金相比，生產性資產才是更好的長期價值貯藏手段。
我認為「價值貯藏」的敘事和對什麼是真正的「法幣」的錯誤理解，是破壞整個加密貨幣世界的一個巨大問題。只有當我們對此有了誠實的理解，我們才真正有能力構建一些更好的東西。
以下是我所相信的核心論點，我將在全文對它們進行說明：
-
「價值貯藏」的說法是站不住腳的。不存在保證傳遞價值到未來的東西，僅有固定供應的資產並不解決這個問題。
-
如果你想在未來創造盡可能大的價值，你真正需要的是生產性資產(長期的) 和穩定幣(如果你在不久的將來需要錢)。
為什麼「價值儲藏手段」並不存在
這是在加密貨幣敘事中一個常見的說法：「看看法幣，1950 年1 美元的購買力比現在的1 美元高出10 倍。這是個騙局。如果你用美元來存儲價值，你會因為通貨膨脹而不斷遭遇損失。這是因為央行/ 政府可以直接印更多的美元。相反，你應該將價值儲存在具有可預測供應的資產中，比如黃金和比特幣，這就不存在這個問題了。「
這個說法中真實的部分是，如果你用美元貯藏價值，那麼你會在數十年裡損失你很大部分的購買力。這沒有問題。問題是，有沒有另一種有」價值貯藏「的意味但不具有這個特性的方法？價值貯藏的支持者聲稱，如果你使用一種具有可預測供應的資產，就有了。
當然，歷史數據某種程度上是支持這種說法的：如果你使用黃金而不是美元來存儲價值，你的情況會更好。即如果你在1950 年用35 美元買了1 盎司的黃金，現在它的價值約為1765 美元了(截至2021 年6 月20 日，這是價格來源)。考慮到由於通貨膨脹，美元現在的價值減少了10 倍，1950 年的美元現在值176.5 美元了，或者說它的價值增加了5 倍。
但我們其實可以比這做得更好：如果我們把在1950 年的35 美元放在標普500 指數的跟踪系統上，我們現在可以得到驚人的74,418.65 美元，這是修正了美元購買力損失10 倍後212 倍的增長(所以相當於是在1950 年的7,441.87 美元)。因此，很明顯，這種投資是一種比投資黃金更好的」價值貯藏手段「。
比特幣在過去10 年表現比標普500 指數和黃金的表現要好得多。但是，這是非常短的時間段，期間比特幣從極其小眾發展成世界上大部分的人都聽說過的資產，且一些有影響力的少數人對其進行了投資。這種情況是不可能再出現的(我不認為可以)。黃金的歷史數據表明，在很長一段時間內，僅基於」有限供應「的價值貯藏手段比生產性資產的表現差多了。[1]
那為什麼人們認為黃金或比特幣與像公司、房地產等這樣的生產性資產相比是更好的價值貯藏手段呢？我看到的有兩個原因：
-
股票市場顯然波動性非常大。因此，可能他們認為生產性資產是很好的長期價值貯藏手段，但不是短期的。
-
相信」有限供應「帶來存儲價值的人有一種末日心態。他們相信，在社會大崩潰的情況下，他們存儲的價值某種程度上會優於更多的生產性資產。
第一個論點完全說服不了我。這是基於他們所選的價值貯藏手段的波動性比生產性資產低，這在現實中根本沒有得到證實。黃金和比特幣的波動性比持有一種標普500 指數跟踪資金大得多。如果你想要穩定性，你其實應該選擇生產性資產。
第二個論點意味著你可以簡單地」發送「價值到未來，即使遇上社會大崩潰也不怕。我認為這是一個相當瘋狂的想法——因為當社會崩潰時，無論是你能購買的價值還是對」有限供應資產「需求的價值也會崩潰。
當然，人們認為公司(也包括標普500 指數) 會倒閉，但其他資產也不會更好：
-
房地產在災難中是好的「價值貯藏手段」嗎？房地產之所以有價值，主要因為它的所在地與有價值的經濟和社會活動有關。曼哈頓中心區的房產之所以如此有價值，是因為非常多人想在該城市生活。荒郊野外的隨便一塊地通常沒什麼價值。在重大災難中，曼哈頓中心區的房產不可能能保值(甚至可能還沒有可以自己種菜的花園的房產有價值)。
-
同樣地，黃金的價值是源於社會傳統，儘管它已經持續了很長一段時間了。社會可以決定一種新的非常有價值的資產，這確實是比特幣愛好者所主張的。但更重要的是，如果沒有什麼有價值的東西要買的話，你的黃金其實沒有價值。
如果我們認同了價值是取決於一個提供有價值的商品的社會，那麼我們必須接受根本沒有什麼保證把錢送到未來的方法。你還不如對生產性資產進行真正的投資。
我們需要的是生產性資產和穩定幣
在上文，我論證了為什麼我認為「有限供應的價值貯藏手段」（像黃金或比特幣這樣的非生產性資產，他們的價值僅僅來自稀缺性而沒有實用價值）並不比像股票這樣的生產性資產更有優勢。他們具有一樣，甚至更高的波動性，但至少黃金(我們有相當長的歷史證明) 在長期的表現是不如生產性資產的。當比特幣完成了初始需量的吸收，並達到像黃金一樣的穩定位置，同樣的情況可能也會發生在比特幣身上(至於其他結果，例如價值大幅下降，當然也是可能的)。他們在災難中也不一定有更好的表現；如果這是你擔心的事，你可能購買在災難中有用的商品會更好。
這意味著生產性資產應該是更好的長期價值貯藏手段，因為它們在各方面都更好。
但顯然，對於現在使用法幣購買的很多應用來說，生產性資產的波動性是人們難以接受的。我不認為許多人會喜歡他們每月的工資上下浮動50%。事實上如果他們的工資突然下降50%，絕大多數的人會難以支付他們的所有開銷。大多數人需要或想要的是比這更多的穩定性。
同樣地，如果你把錢存起來，以在不久的未來買一個房子，或經營一家公司，保持現金儲備以確保它們能夠支付工資和供應商的款項，你需要的是穩定性。
即使我們假設每個人都突然開始使用比特幣，它也根本無法解決這個問題。因為它的供應無法動態調整，它的價值將繼續因為經濟波動而非常不穩定。
幸運的是，現在已經有機制是只使用不穩定資產來構建穩定幣，來應對這些情況。我最喜歡的系統是MakerDAO 和DAI 背後的設計，我在這篇文章談了我的看法。
如果我們現在的系統已經那麼好了，為什麼我們還需要加密貨幣？
我認為在加密貨幣領域，我們需要思考地更細緻，並且如果我們想要成功的話，需要開始看到我們試圖重建的系統的真正特性。對於目前我們所了解的法幣，只要我們看到它們的本質，就知道它獲得了巨大成功。它們的本質是防止短期波動，而不是最大化長期價值。
我相信，加密貨幣可以極大地改善當下的金融系統，但希望不只是通過提供一種供應有限的資產(這不能解決大多數最重要的問題)。相反，我們應該確保我們的資產是生產性的，可以最大化長期價值，並為必須避免不穩定性的應用構建穩定幣。這個系統可以改善我們當前的金融系統，因為：
-
它更加透明——任何人都可以驗證資產負債表和風險敞口，而不僅限於專業的審計公司。這是非常重要的，因為當前，銀行的詳細風險敞口並不是公開的，這意味著儲戶根本不了解銀行的情況，難以對哪家銀行值得信任做出明智的選擇。
-
我們可以使它變得更公平——讓每個人以同樣的條件進入金融系統。例如，為什麼銀行可以訪問中央銀行的賬戶，而普通人和公司不能？
-
可以改善治理，在必須做重大決定時，讓每個人都參與進來(例如全球金融危機後的量化寬鬆政策)。
-
擺脫包袱(例如實體貨幣)，從而使得系統更加靈活；例如，當所有餘額都是電子化時，就沒有技術上對通貨膨脹的需求(儘管在實踐中，可能出於心理原因或「價格粘性」需要這樣做)。
-
最重要的是，創建一個任何人都可以在各個層面參與的，無需許可和抗審查的系統。
特別感謝David Andolfatto、Vitalik Buterin、Chih-Cheng Liang、Barnabé Monnot 和Danny Ryan 對本文的評論。
[1] Vitalik 指出，這可能某種程度上誇大了對比特幣的反對意見，因為自1950 年以來，黃金供應比比特幣在相近時間段內增加的要多得多。儘管如此，我不認為這能彌補黃金和標普500 指數之間的巨大收益差異。
撰文：Dankrad Feist
