加入PolkaWorld 社區，共建Web 3.0！
當Gavin Wood 加入由Vitalik Buterin 領導的團隊構建他們所設想的更好的區塊鏈時，比特幣是世界上占主導地位的區塊鏈。
Buterin、Gavin 和其他六位聯合創始人將2014 年推出的以太坊視為一個更廣闊的生態系統。用戶可以創建和交換服務和產品，包括帶來NFT 的智能合約。 Gavin 將他們當時正在努力實現的目標描述為“世界計算機”。
該願景並不適合比特幣的忠實用戶。
“有很多比特幣極端主義，現在仍然存在” Gavin 告訴Protocol。 “ 這導致了一種非常有害的環境。我們試圖推動cryptocurrency 區塊鏈技術向前發展。我們對比特幣沒有任何惡意。我們只是技術專家。但我們從比特幣世界中得到很多“仇恨”，很多不必要的、不合理的懷疑，有時甚至更糟。這幾乎就像加密版本民族主義。”
以太坊最終成為僅次於比特幣的世界上使用量第二大的區塊鏈。以太坊現在市值超過3300 億美元。
但在2015 年，Gavin 離開以太坊並與以太坊基金會的前安全主管數學博士Jutta Steiner 創辦了一家名為Parity Technologies 的區塊鏈軟件開發公司。兩年後，他與其他人共同創立了Web3 基金會，該基金會為專注於去中心化網絡技術的團隊提供資金。
Gavin 離開的部分原因是他認為以太坊在追求區塊鏈技術，一個真正去中心化的生態系統的方面做得還不夠。它已成為在日益擁擠的區塊鏈世界中爭奪主導地位的另一個網絡。
它也正在受到Gavin 在幫助推出以太坊時遇到的“加密極端主義”的影響。 “ 現在已經有以太坊的極端主義者” Gavin 說到。 “ 你會意識到，哦，也許這是人性的一部分，你無法擺脫它。”
但Gavin 想擺脫這種區塊鏈的“地盤心態”，或者至少“ 通過擁有多個鏈的能力來緩解它”。
這就是Gavin 和兩位聯合創始人Robert Habermeier 和Peter Czaban 在Parity 和Web3 基金會的支持下於2020 年5 月上線的Polkadot 的願景。對於伍德來說，這是一個從頭開始的機會。
他在一段視頻中說：“我們一直在思考，如果我們有一塊“綠地”可以設計，我們如何才能創建出下一代的以太坊。”
Polkadot 希望創建一個新的多鏈生態系統，作為連接其他區塊鏈的橋樑，摒棄Gavin 所說的“一種互聯網獨立和孤立法律體系的拼湊”。
Polkadot 才剛剛起步，但毫無疑問，Gavin 的聲譽和作為區塊鏈先驅的地位推動了它，dot 代幣現在是世界第9 大代幣，市值超過250 億美元。
在接受Protocol 採訪時，Gavin 談到了他從以太坊到Polkadot 的旅程，他對網絡第三次迭代的願景以及他對加密和區塊鏈技術將盛行的信念，因為“技術已經改變了人類文明，而且不會現在停下來。”
以下是Protocol 對Gavin 專訪的精簡版。
Protocol：你說過你的部分目標是遠離“區塊鏈的極端主義”。你能解釋一下嗎，尤其是在你過去作為以太坊聯合創始人和前首席技術官的背景下？
Gavin：當我在2014 年初開始以太坊時，比特幣的極端主義有很多，現在仍然存在。它導致了一種非常有毒的環境。在以太坊，我們試圖推動cryptocurrency 區塊鏈技術向前發展。這是我們的主要目標。我們對比特幣沒有任何惡意，我們只是技術人員。至少，我是這樣的，我不一定代表任何人說話。但是我們從比特幣世界中得到了很多“仇恨”，很多不必要的、不合理懷疑，有時甚至更糟。
這幾乎就像加密版本的民族主義。就像，“好吧，我支持這支球隊，因此我不希望我支持的球隊落後於任何其他球隊。任何其他球隊都必須是敵人。如果你曾經是我們球隊的一員，但現在你是另一支球隊的支持者，那你肯定是個叛徒。” 有這種心理。
我想通過Polkadot 解決的一件事是，嘗試將我們帶入一個稍微少一點的加密民族主義時代，在那裡我們有許多不同的鏈可以在某種通用系統下運行，並嘗試減少這種如果你是一個鏈的一部分，你不能成為另一個鏈的一部分的想法，這種想法在加密生態系統中似乎非常普遍。
當然，我們現在看到的顯然是比特幣極端主義者，但是現在也開始有以太坊的極端主義者。你意識到，“哦，也許這只是人性的一部分，無法擺脫它。” Polkadot 想嘗試稍微緩解一下這個問題，通過擁有多個鏈的能力來緩解它。
Protocol：我們能否重溫一下你離開以太坊並與Vitalik Buterin 分道揚鑣的時候？據說是因為區塊鏈的方向存在分歧？
Gavin：關於未來，我們仍然保持合作。我參加了Vitalik 的以太坊2.0 研討會。 Vitalik 來過Polkadot 早期封閉開發的休養地。所以我們並不是不想合作。對我來說，Polkadot 確實是探索新事物的機會。
對於Ethereum，我們需要支持所有建立在Ethereum 1.0 上的團隊，我們需要與生態系統和基金會合作以推動這一進程。會有各種各樣的遺留問題。有人需要為這些遺留問題承擔責任，但不一定是我。
通過Polkadot，我有機會真正探索區塊鏈的設計空間。我想研究另一種可能更有趣或更重要的創新，例如擁有完全不同性質的鏈的能力，大家都存在於同一屋簷下，然後以這種方式擴展。一個全新的空間對我來說一直是一個更有趣的命題，能夠真正設計出新的東西，並了解它是如何運作的。
Protocol：這讓我想起了早年的網絡，它應該創造一個更加鏈接但也更加去中心化、民主化的世界。但那沒有發生，你如何看待Polkadot 也可能會遇到這種情況？
Gavin：當我使用民主這個詞時，我總是有點緊張。因為這對於很多不同的人來說有很多不同的理解。我更喜歡使用的詞是無需信任，本質上是轉向……範式，在這種範式中，為了做出決定，我不需要相信某人來知道結果會是什麼。我可以自己來理解世界如何運作得足夠好，以便做出這個決定。我不需要將我的利益交給幫我使用、並相信他們會以對我有益的方式來做的其他人。
這確實是Web 3 的基礎。 Web 3 的座右銘是“更少信任，更多真實”。這是為了讓世界更貼近人，減少通過中介和機構的必要性。
Protocol：在你構建這個區塊鏈的區塊鏈時，你如何看待政府的作用？
Gavin：技術定義了政治的界限，它一直都是。它定義了一切，它也定義了藝術的界限。我認為當技術需要改變時，假設政治體係不會改變是愚蠢的。這對我來說根本沒有意義。多年來，技術已經改變了人類文明，而且現在也不會停止。
政治家是否同意技術為我帶來的可能性似乎是影響將會發生的變化的次要因素。我的基本信念是，技術最終會控制政治—— 而不是相反。
我認為有些政治家非常了不起，完全可以理解技術改變了人類的面貌。但其他人可能有不同的看法，他們認為也許政治機構基本上可以為所欲為。
Protocol：在某種程度上，這就像網絡的興起，對吧？政府必須適應這項技術。考慮到網絡在過去30 年中的演變過程，有哪些反應是你希望不會重複出現的？
Gavin：我認為這個故事還在上演，老實說，我認為Web3 只是下一章。就一般政治而言，我希望我們不要相信通過純粹的意志力，我們可以實現根本性的變革。我認為當環境發生變化時，就會發生根本性的變化。阿富汗的故事應該作為某種教訓。純粹的戰爭力量真的無法改變世界。
有時我會引用Buckminster Fuller 的一句話開始我的演講：你不能通過鬥爭來改變世界。改變世界的方法基本上是創建一個新的範式，使舊的做事方式變得無關緊要。
早在2013 年，當我第一次真正了解區塊鏈的工作原理、比特幣的工作原理時，我開始意識到這是一種新的範式。這是一個範式，它將使我們工作的方式變得無效，並且是在過去的幾百年裡一直在運行的工作方式。這就是讓我興奮的原因，這就是讓我參與其中的原因。
我進入這個行業已經八年了。它仍然如此。我仍然覺得這是一個令人興奮的提議。
Protocol：投資者和技術者將區塊鍊和加密行業的興起視為巨大的商機。你如何解釋Polkadot 的商業模式？
Gavin：有了區塊鍊和加密，我們有了另一種新範式。我們有能力在經濟上與另一個人互動，而無需通過中介。
在過去我們也有這種一對一的事情，比如你去一家商店，只有你和店主。後來我們有了一對多的東西，我們讓銀行和銀行與許多不同的人打交道。而區塊鏈促進的是直接的經濟互動。每個人都可以同時與其他人互動。我們通過去中心化交易所來做到這一點。許多人在同一個交易所，他們都不是與特定的交易所互動，而是彼此互動。沒有中間人。
這種點對點的經濟思維方式，這種點對點經濟，將改變世界的許多運作方式。很難預測全球經濟有多少可以轉變為點對點。最終，這項技術仍在發展。在我看來，它可能會達到“ 哇，我們從未預料到” 的程度，而不是“ 哦，那隻是一時興起”。很難預測它可以改變多少。
Protocol：你如何看待這種新範式中當前的大玩家Coinbase、Ripple、以太坊的發展方式？
Gavin：Coinbase 是一個Web2 實體。這是一個網關，是一個中心化的交易所。它在很大程度上是一家背後的公司。
顯然，Coinbase 受到了很多媒體的關注。但對我來說，這不是前沿技術。它仍然提供舊世界的服務。但沒關係，我祝他們一切順利，但這不是Web3。
同樣，在我看來，Ripple 實際上只是為私有身份集重新設計共識技術。在我看來，Ripple 真的只是嘗試將銀行連接在一起。我沒有看到他為整個人類提供任何東西或試圖重新構想人類社會、經濟互動的任何事物。
以太坊很棒。在這種去中心化的努力上，我們是非常一致的。但還有一些其他的事情不是我會做出的決定。
我很開心看到以太坊為去中心化的Web3 範式加油助威！我認為Polkadot 還有很多東西要添加。
對於其他兩個實體，我認為他們的存在很棒。但這並不是完全的Web3，他們是中心化的，我認為他們兩個仍然主要充當他們產品的中間人。
