無許可並不代表沒有權限劃分，你所做的一切都會有收穫
原文標題《這才是Web3.0原生社區該有的樣子》
區塊鏈幫助人們完成了人與人間交互所需要的兩大要素：證明和執行。
人們在做每件事的時候都會產生一個結果，這個結果是由過程消耗資源所得，結果也是價值判定的相對合理標準。例如：工作產生的部分結果是財務收入，銀行卡餘額證明了這一切。上學學習知識的部分結果是學識提升，畢業證書證明了這一切。結果的記錄省去了審視過程所帶來的消耗，所以結果的證明就顯得至關重要。區塊鏈的共識層為我們提供了信任最小化的結果證明途徑，並將其記錄在Token 這個載體上。
而價值光被證明是不夠的，價值的交互、流動及實用性才是關鍵。區塊鏈的執行層為這些價值載體提供了自由且公平的應用空間。
那麼我們應該如何利用區塊鏈重塑社會聯繫及社會架構呢？
本文出自Mirror.xyz 的數據科學家Andrew Hong，以Token 為工具分析了社區的權限分級及解決方案。律動BlockBeats將原文進行了翻譯：
Token 只能以金融權益構成一個相對鬆散的社區，而只有可組合式會員制才能利用社交資本將社區長期維繫下去。這裡面熱詞較多，所以我們需要分三部分來探討這一問題：
-訪問、權限和地位是如何成為會員制以及Token 功能的主要組成部分的
-Web2 與Web3 平台中會員制的區別，以及為何可組合性如此重要
-設計一個會員制體係以產生社交資本
訪問、權限與地位
我們的身份和關係是我們的數據和行動所給予的，但社交圖譜並不能為你創建社區。在Web3 的背景下，即便有一群人持有或交易相同的Token，他們也並沒有組成一個社區，充其量只是一些小團體罷了。而一個真正的社區其實有著相當明確的增長邊界（不僅僅是經濟意義上）。你可能已經看到了下面這張圖中的一些變化…
它可以方便你找到核心貢獻者，並為他們提供相應的報酬或獎勵。 Pet3rpan 這一同心圓狀社區圖是在Web3 背景下的一次生動詮釋，展示了一個社區裡的參與者在其生命週期中可能參與到的漏斗式的活動過程。
圖片來源：https://medium.com/1kxnetwork/how-to-grow-decentralized-communities-1bf1044924f8
不過，僅僅只是參與了上述活動也並不能代表他們把自己當成了社區中的一份子，而且就算給他們Token 作為獎勵也不會對此起到任何作用。
Token 是開放的原語，會員制應該在其基礎上建立起來，而如果僅僅只是根據事件發行更多的POAP 徽章或Token，之後卻什麼都不管了，那就和只給人建房子的材料卻不給圖紙，讓他們憑空建造城鎮一樣荒謬了。沒有建造圖紙的話，人們只能把這些材料存放起來，然後轉身離開（或者將其轉賣他人）。在Crypto 中情況也如出一轍，我們雖然材料豐富，但卻缺乏相應的規劃與指導來有效地運用它們。
一些社區至少邁出了第一步，它們會根據你的Token 活動為你提供特定的訪問途徑，通常會是一個Discord 服務器或頻道——但這只是成為會員的第一步。權限與訪問有著密切聯繫，而地位則是一個非常抽象的概念。
因此，讓我們來改進一下當前的模式。訪問是為了探索，權限意味著責任，而地位才是關鍵。這一會員制漏斗的樣子與上面那種完全不同，原因在於，隨著環節的不斷深入，其可設計空間也會越來越大。
雖然只是一些簡單的例子，但它們卻可以為每一層與不同類型（和組合）的Token 相掛鉤打下基礎。讓我們來看看每一層中Token 設計的一些示例：
訪問：在大多數情況下，ERC20 Token 最適合於訪問，因為其高流動性的特點可以讓它適應不斷變化的要求。比如說，今天我可能需要50 個Token 才能加入，但在未來某一天，我可能會根據社區發展的需要（社區需要拓寬而非深入發展），將其降至25 個或增加到75 個。但NFT 屬於文化資產，所以如果你將NFT 作為訪問門檻的話，就很難說你需要幾個才能訪問了。即便你運用了相關衍生品，流動性還是會變得支離破碎且令人費解。不過這也取決於具體項目，Creator Cabins對相關權衡做了精彩概述。
權限：我個人認為，權限的獲取應需要有相應的質押。人們既然要對某些行動負責，就應該承受其對應的風險。與訪問不同的是，權限不僅可以升級，還應該可以被撤銷。如果我正在進行提案，質押便可以表明我的決心，而且其他人也可以加入我的質押。這種設計思路可以幫助社區更好地平衡權力濫用與發掘新貢獻者之間的關係。
地位：這一層覆蓋的面積最廣，因為它與特性和元數據有著緊密聯繫。在社區中，地位很可能由事件決定，所以其變化幅度最大。以金庫的「加權投票權」為例，如果你根據投票內容賦予人們不同地位，就能在突顯出某些社區成員的同時，確保最具影響力的參與者並不總是那些擁有Token 數量最多的人。人們可以在NFT 領域盡情發揮這些特性，尤其是通過衍生品和基於合作為主的項目。澄清一下，這與聲譽不是一回事，因為聲譽要有更低的流動性，以避免給人們造成困擾。我們將在後面進一步討論這個問題。
這些層級的不同組合可以被捆綁成不同「角色」，以便進行更好的管理和分配。我很想直接開始探討會員制體系的問題，但我們必須先掃清目前關於Web2「會員制」運行方式的慣性思維。
可組合式會員制與不同平台的作用（Web2 vs Web3）
在Web2 中，會員制的形成是為了獲取服務，而在Web3 中，服務則是由會員制來決定的。簡單來說，你作為YouTube 訂閱者的身份並不會影響你在Twitch 聊天或subreddit 中的特權。這種會員制的互操作性在Web2 中完全可以實現，而且我認為Patreon 平台基本建成了一個有著不同層次的會員制結構。我們本可以見到這樣的一個情景：
然而，有關主API 歸誰所有的爭論還將持續，而且經濟流量激勵措施也還會是一大障礙，這是因為處於層級頂端的平台很可能也有著最高的資金流入/流出量以及收益率。因此，最終會有7 個或以上的會員制需要我們管理，但其實除了平臺本身以外，沒人會真的願意管理這些會員制。
在Web3 中，沒人想成為頂級會員，因為並沒有任何一個平台擁有原語（Token）。智能合約就是我們的API，我們可以將有關收益分成的代碼直接寫入其中。如果這還不夠的話，我們還可以設計出金庫的治理與歸因係統，以確保那些因會員製而建立起來的服務和工具，能夠一直為依賴於它們的社區提供便利。最終，上面那些Web2 平台自然會下降到更低的層次，被迫融入我們所共建共創的可組合式會員制體系中。換言之，社區就是一類平台。
還有一種說法是，應用程序最終都會變成一堆可組合的組件，並且每個組件都由不同的平台掌握。但在此期間，我們需要將Web3 社區嵌入整體體驗更佳的Web2 界面中。在規劃會員制體係時，我們需要把會員制看作是這類Web2 服務中訪問、權限以及地位共同捆綁的產物。假如我是一個有著多重簽名的會員，那麼我需要在這些服務中扮演一個什麼樣的角色，又如何在一個單一的Token/會員制模型中管理這些角色？為了弄清楚這些問題，我們得進行實驗，但在此之前我們需要先掌握社交資本。
產生社交資本的會員制體系
我們已經定義了會員制的組成部分，並將其置於Web2 和Web3 的環境當中，所以現在，讓我們來設計一個可以真正投入使用的系統。我們將社交資本定義為在社區內搭建信任機制、實驗機制以及靈活性，這意味著，會員制體係不僅可以改進決策所有權的歸屬，還可以防止社區分叉的出現。就目前來看，我猜測，會員制的執行與新資本的產生將涉及三大步驟：
定義角色：角色是不同成員層捆綁的產物，並與特定的參與者角色相綁定。這種捆綁的不同組合方式可能有幾百種(特別是若你在上層涉及到Token 類型的話)，但我直接想到的一些角色是：
-低訪問(ERC20) + 低權限(ERC20 質押) = 新成員
-高訪問權限(ERC20 質押)+高地位(NFT) =長期貢獻者
-高訪問(NFT) +高地位(NFT) =內容領域專家
-高訪問(ERC20) +高訪問權限(ERC20 質押)+高地位(NFT) =創始成員
把社區的角色定義好為所有成員開闢了一條清晰的成長道路。這也讓我們開始有了歷史記錄，因為我可以清楚地看到社區通過其角色定義和分配而走向成熟的整個過程(比我只看Token 價格時更加成熟)。
明確激勵機制:Pet3rpan 在之前的文章中提到，信任和經營是社區參與的關鍵。從經濟激勵措施入手絕對是不錯的選擇——如果你將價值1000 美元的社區Token 空投給我，我肯定來看看我能幫上什麼忙。但如果這些空投或獎金是按照不同角色或會員歷史來發放，讓我們能更靈活地提出要求並獲得獎勵的話，那麼我會更有成就感。這就是我作為一個無名小卒和一個Dune Wizard(注：鏈上數據分析站Dune Analytics 中的貢獻者) 對待數據懸賞的區別。
這也可能看起來像一個黑客松，裡面的團隊是基於角色/成員歷史來建立的，以便新成員與老成員匹配成為團隊。或者想像一下，如果黑客松獎勵的是社區角色，而不僅僅是錢，我想我們最終會在黑客馬拉松中看到比今天更多樣化的項目和團隊。
此外，我再怎麼強調歷史記錄的重要性也不為過。 「會員資格+身份+關係」可能最能代表聲望分數，這為更有創造性的加權激勵開闢了道路。
分配角色：考慮到將會員制體系植入現有平台所面臨的挑戰，分配角色這一步在技術層面上將會比以上幾步更加困難。我認為這與任何一個錢包聚合器已經遇到的整合問題有著相似之處，就比如Zapper 的協議請求。整合進現有的Web2 平台應該不是一件難事，但隨著越來越多Web3 平台的構建，可組合性將變得難以管理。
但只要我們有一個身份識別解決方案(將地址跨平台連接到用戶的元數據中) 和會員制解決方案(直觀地管理角色和Token)，我相信我們就能從容地解決平台整合問題。此外，無論如何，生態系統建設前兩個項目都需要6 個月的時間。
希望這個系統會讓我們看到，在運用基於Token 搭建起來的會員制進行實施的過程中，能夠在多大程度上將社區團結起來。我知道對一些人來說，這仍然太過空洞，所以我計劃做一些數據驅動的案例研究，以便讓大家以後能更好地了解這種會員制體系(並嘗試對社交資本進行更多定量分析)。在這個視角下，我想研究的一些社區是「Yearn」，「Blitmaps」和「Superfluid」——但如果你有想到其他案例，也請務必告訴我。
結語
可組合式會員制不僅可以塑造出不同的社區，也同樣可以塑造生態系統與平台。在Crypto 領域中，我們都在建設各類平台，以便為社區提供實現、可視化，以及協作等方面的工具。生態系統正在利用元數據逐步搭建起來，這一進程將迫使Web2 各平台進行重組，形成一個更為開放的界面。
Mirror 平台正在為社區工具的改善作出努力，意在打造一個帶有獎勵性質的會員制體系：
Seed Club 便是上述模式一個很好的例子，它們會為特定的社區和目標部署ERC20Token。一旦成員明確下來，他們就會開始研究專門的Token 分配方法（如Token Race），用以調動社區成員參與並吸引更多支持者的加入。我認為，有了Mirror 和生態系統工具，我們便可以在本文所述的會員制實施過程的標準化方面大展身手了。
但是，除非社區可以真正重視會員制（對我來說也是如此），否則我所述的這些都不可能發生。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
