我試用了uni.zkync的測試網，OH my god，發現它不需要使用ETH來支付gas費，太好用了。
我還使用了過利用了starkEx的dydx,和架在abitrum上的幾個dapp，L2已經進入實際生產環節了，離大規模使用不遠了。
Layer2的設計思想可以這樣描述：L2上的交易可以被證明是完全符合L1的交易規則，但不需要在L1真實執行。
而其中OP派（樂觀派）是在L1上抵押資產的方式來承諾其執行的交易符合L1規則，如果違背了交易規則，可能會被人發現並拿走抵押品。
ZK派則是通過數學證明的方式，證明自己執行的交易符合L1的規則，L1在拿到zk發來的證明文件，可以驗證其合法性。
在L1上用戶發交易，以太坊礦工節點會驗證和打包。在L2上用戶發交易，先由Layer2的運營節點驗證，然後（匯集多筆後，即roll）將交易上傳（即up）到L1，但L1的以太坊礦工節點並不對原始交易進行驗證，只是打包保存交易數據和證明文件，這就是所謂的calldata。
執行rollup動作的L2運營節點是需要向L1支付gas費的，這個gas必須使用ETH（除非和礦池商量）。
使用L2發送交易，用戶也是要付gas費，但付什麼幣？本質上是取決了L2的運營節點，rollup節點甚至可以不收用戶的gas費，然後在執行rollup的時候節點自己添加ETH作為gas。我想Layer2項目最終大概率是要發個幣的，至少用來充當在自己系統上執行交易的gas費，取代使用ETH當gas。
L2的運營節點，可以是一個，也可以是開放性多個節點，然後這些多個節點採用某種共識機制來協調誰來執行rollup。
L2和L1的這種合作機制，特別像是To C和To B的合作模式。 L2負責接待終端用戶，向用戶提供L1能提供的所有服務，包括安全性，而L2向L1證明自己提供的服務是符合L1的規則。
請教各位，這樣發展下去，以太坊會不會慢慢變成To B鏈，而遠離C端用戶？
To B還是To C，我們先不考慮哪個好的問題。
我覺得可能會啊？
核心原因就是用戶在L2發交易成本低。 L1的原始用戶進入L2的的成本偏高，但可以直接在L2發展新用戶，L2的運營商自己一次性把資產和服務存進L2，然後賣給新用戶。新用戶可能始終就不會離開L2。你試想絕大多數用戶都不會把幣提出幣安和火幣這樣的交易所，都是直接充錢進交易所，買幣，然後直到賣幣提錢走人。
L2的生態產品可組合性相對L1來說是一個缺陷。但虛擬機兼容會讓L1上的合約幾乎無縫遷移到L2，所以你看Arbitrum的生態幾乎是瞬間繁榮起來，bsc的繁榮也證明了EVM兼容對開發者來說太友好了。 EVM兼容可以很容易讓L2具備L1的產品生態，也就解決了可組合性的缺陷。
另外一個問題，如果L2的rollup的節點就是以太坊L1的礦工節點，會怎麼樣？
