摘要：傳統監管框架並不適合應用於去中心化金融，去中心化金融的監管需要監管機構秉持創新至上的態度，採取主動和合作的方法。由於政策的不斷出台，推動中心化逐漸過渡到去中心化，而監管是否會對去中心化產生影響？去中心化金融（DeFi）正在成為區塊鏈行業中最重要的部門之一。僅在過去兩年中，DeFi 的總價值鎖定（ …
傳統監管框架並不適合應用於去中心化金融，去中心化金融的監管需要監管機構秉持創新至上的態度，採取主動和合作的方法。
由於政策的不斷出台，推動中心化逐漸過渡到去中心化，而監管是否會對去中心化產生影響？
去中心化金融（DeFi）正在成為區塊鏈行業中最重要的部門之一。僅在過去兩年中，DeFi 的總價值鎖定（TVL）——鎖定到各種DeFi 平台的資產總價值——從年初的210 億美元穩步增長到今天的超過1000 億美元。
DeFi 宏觀上代表了廣泛的金融產品和服務，包括非常流行的去中心化交易所（DEX）。儘管DeFi 的借貸產品、保險甚至去中心化衍生品交易呈爆炸式增長，但全球範圍內的監管似乎仍然遙不可及。
通過DeFi，區塊鏈技術正在重新設計世界金融體系，構建理想情況下更加安全、透明和可訪問的市場。金融創新在直覺上是有利可圖的，但由於缺乏監管的原因，資金非常雄厚的機構仍然不願進入該領域。一些人認為合規是唯一的出路，雖然監管可能導致DeFi 某些方面的中心化，但合規的項目將長期存在。也有些人稱DeFi 應該自我監管，社區必須了解什麼對它的未來最有利。無論如何，總會有不受監管的平台逃避監管，但大規模的自律是否真的對行業有益還有待確定。
儘管大量中型基金從投資數字資產中獲得了極大收益，但較大的對沖基金不願意承擔風險。這在一定程度上是由於對監管合規性更突出的參與者進行了嚴格的審查，這也可以解釋為什麼一些最大的機構尚未觸及該資產類別。
淘汰不合規者
將傳統監管框架應用於去中心化金融的主要問題在於，它們的設計目標不同。傳統金融有利於穩定性、投資者保護、執行合規性，最重要的是集中化。 DeFi 在一個系統上運行，通過消除經濟激勵措施鼓勵分佈式參與者之間的合作，並且在沒有任何中心化中介機構的情況下，傳統框架不能很好地轉化為去中心化資產。
在過去幾年中，監管對加密貨幣行業的影響顯而易見，為個人投資者提供了一種確定感，從而增加了進入數字資產市場的資本數量，同時支持創新並遏制欺詐和非法行為。這也適用於DeFi，雖然不是每個人都完全相信，但熟悉度和教育可以成為採用的重要驅動力。
美國國土安全部非法融資和犯罪收益部門的前執法官員兼火幣內華達州首席運營官羅伯特惠特克談到：
「總會有非法網站在悄悄運行。希望受到監管並相信監管是替代傳統銀行或金融的強大可行替代方案的DeFi 平台將生存下來——而且在我看來，它們做得很好。」
一旦構建了必要的基礎設施以滿足大型機構的要求，對去中心化金融的投資甚至可以變得更具實驗性，以加速創新。僅今年一年，幾家金融服務巨頭就在區塊鏈領域取得了長足的進步。
據說摩根大通正在開發一個帶有自己代幣的專有區塊鏈，以方便其客戶的即時轉賬。此外，在計劃將其超過三分之一的合格資產轉移到基於區塊鏈的託管平台後，匯豐銀行今年宣布，他們將通過監管支持央行數字貨幣(CBDC)。摩根士丹利最近還宣布將為其客戶提供數字資產敞口。
從紐約梅隆銀行確認其對數字資產託管的支持，到貝萊德披露其研究資產類別的隱形交互，採用率肯定在上升。問題是：監管能跟上嗎？
創新監管規範創新
最近，領先的區塊鏈技術解決方案公司ConsenSys 從瑞銀、摩根大通和萬事達卡等全球金融服務領導者那裡獲得了超過6500 萬美元的資金，這可以讓他們更好地了解在Web 3.0 上構建的應用程序類型。
根據普華永道的報告，近50% 的傳統對沖基金經理正在考慮進行加密貨幣投資。雖然這些公司可能會率先採用這種方式，但在DeFi 生態系統中內置所需的監管基礎設施之前，這可能不會發生。
儘管全球儲備銀行就數字資產帶來的安全性、可擴展性和洗錢風險發出了無數警告，但他們中的大多數人都同意其從根本上改善金融系統的潛力。然而，美國證券交易委員會（SEC）認為，DeFi 嚴重缺乏投資者保護，並已要求設立額外的權限，以防止DeFi 產品和平台從監管漏洞中溜走。
去年，國際公司和國家監管機構開始對區塊鏈技術有了更好的了解。 2020 年9 月，歐盟委員會提出了一個框架，以改善消費者保護並為加密貨幣行業的參與者建立更明確的行為，包括引入新的許可要求。
3 月下旬，全球恐怖主義融資和洗錢監管機構金融行動特別工作組(FATF) 宣布將更新其關於對數字資產和處理虛擬資產的公司採取基於風險的方法的指南。 7 月，日本金融廳（FSA）強調了去中心化金融監管規則的重要性。
早在2 月份，SEC 專員Hester Pierce 就表示，監管機構需要為DeFi 空間提供法律明確性和實驗自由，以便它可以與中心化替代方案進行全面競爭。然而，據報導，SEC 還對某些與去中心化金融應用程序相關的實體採取了行動。
例如，報告表明，監管機構已經開通了調查世界上最大的分佈式交換，Uniswap 實驗室背後的主要開發人員，主要側重於投資者如何利用這個平台和營銷。此外，SEC 主席Gary Gensler 最近對DeFi 行業發表了一些嚴厲的評論，聲稱只有極少數DeFi 代幣不是證券。
儘管自律對某些人來說似乎是理想的，但政府和金融當局的干預也是不可避免的。
雙向妥協
監管機構面臨的主要挑戰將是降低投資者風險。如果立法能夠在確保DeFi 平台遵守反洗錢協議的同時以某種方式做到這一點，那麼監管可以採用並以風險可控的方式為該領域帶來增長。
儘管如此，強制監管DeFi 可能不是最好的方法。傳統法規適用於人與人之間進行的交易，而將這些標準應用於人工編寫的代碼，即智能合約，是一項令人頭疼的複雜任務。但是，可以通過編碼原則創建標準。
這將涉及為該行業的私人參與者設定資本限額和創建風險控制框架。但是，由於這違背了去中心化金融的主要精神——去中心化，它需要DeFi 領域採取主動和合作的方法，以及監管機構的創新至上的態度。
撰文：Tritium Research
