正如我們在本世紀最初很長一段時間內看到的那樣，科技巨頭，就其規模、財務實力和對我們生活的融入而言，它們在很大程度上是我們政治的一部分。所以我需要分享一些關於Facebook 轉向“metaverse”和重新命名為“meta”的想法。到底什麼是“元宇宙”？主要是簡單的數字現實，VR。拿一堆你現在在日常生活中做的東西——與同事討論、娛樂、看電影、組裝——並且你將在由Facebook 管理的數字生態系統中的VR 耳機中完成它們. 聽起來不錯，對吧？說實話，我很難去想一些額外的反烏托邦，因為定義Facebook 的功能是它對“外部性”的冷漠，它是什麼和它做什麼的負面影響。 Fb 的吸引力是顯而易見的。現在，Facebook 通過利用你在Facebook 和Instagram 及其不同平台上花費的時間並監控你在推廣類型中向不同個人進行推廣的行為來賺取數十億美元。假設你現在每天在Facebook 平台上花費20 分鐘。正確地，他們希望將這一時間擴大到每天6 小時，因為他們會抽出一部分工作時間、閒暇時間和信息消費。再一次，聽起來不錯，對吧？我自己的感覺是，這種轉移更多地植根於絕望而不是掌握。最好的對話之一就是 他們希望將這一時間擴大到每天6 小時，因為他們會抽出一部分工作時間、閒暇時間和信息消費。再一次，聽起來不錯，對吧？我自己的感覺是，這種轉移更多地植根於絕望而不是掌握。最好的對話之一就是 他們希望將這一時間擴大到每天6 小時，因為他們會抽出一部分工作時間、閒暇時間和信息消費。再一次，聽起來不錯，對吧？我自己的感覺是，這種轉移更多地植根於絕望而不是掌握。最好的對話之一就是昨天由布賴恩商人在大西洋上發表。 Facebook 擁有如此龐大數量的資本，如果它把自己的想法放在上面，那麼低估它可能實現的目標是非常危險的。幾天前，在其歷史上最嚴重的模式和監管災難中，該公司再次宣布它已經超出了華爾街的收入預期。亞當·斯密（Adam Smith）曾說過一個國家有各種各樣的掠奪者。臉書上有各種各樣的惡作劇……對不起，Meta，通過各種措施，它比所有國家都更加高效和富有，但只有少數幾個民族國家。然而，“元宇宙”並不真正存在。與其說它是一個因素，不如說是一個想法，而且它已經準備了一段時間，以獲取可能維護它的專有技術和希望參與的個人。而Facebook——除了擁有大量現金之外——似乎特別不適合創造它。服務提供商用我無法比擬的散文對其進行總結。
在你的收件箱中獲取TPM，每週兩次。
如此有利潤的公司很少會如此積極地嘗試推廣一種富有想像力和先見之明的產品——或者特別是未來商品的框架——如此概括和缺乏，如此脆弱。當谷歌提到它需要準備世界信息時，它可能是一個正常運行的搜索引擎的最低水平。無論長期呈現的，它仍然可能不會明確對任何人有什麼虛擬實境的Fb的模型將真正似乎是在觀察，除了虛擬現實包，比如工作室的鏈接分類和電流Oculus公司在一個模糊的3 d區應用程式. 也不清楚谁愿意在那裡度過。沒有一個特定的人掃描過Facebook 的信息提要並提到：當然，讓我沉浸在這個現實中。我真的需要在我的臉上感受我叔叔關於Scorching Pockets 的表情包。然而，“元宇宙”可能會產生足夠的動力，足夠的好奇心，它可能會將這種笨拙的幻想框架傳達給生活。這正是為什麼這種半真實的、由大型科技公司主導的建立元宇宙的努力值得每個人嘲笑和嚴厲對待。
讓我在這裡說，這裡的實際問題並不是很多Facebook，但是無論這個未來——我覺得它的某種模式是否會存在——可能主要基於開放平台或像Facebook 這樣的圍牆花園。元宇宙的元素已經存在。你在Zoom 上的工作會議就是一個例子，儘管技術含量相當低。然而，它必須是更大的技術嗎？當你收到居住在住宅內的年輕人時，你很可能知道它的模型。在我還是個孩子之後，電子遊戲幾乎完全是孤獨的。也許你可以在沙發上和你後面的人競爭。但主要是你和一台電腦。目前，兒童（和許多成年人）玩的電子遊戲可能只是社交性質的。一個12 年過時的人跳進了Fortnight，六名同事坐在他們自己物業的計算機系統前，並在數字世界中用耳機與他們通過Discord 頻道相互交談的耳機進行戰鬥。這些都是社交互動的數字領域。他們可能會更加沉浸於數字現實或所謂的“增強現實”——你看到現實世界的地方，筆記本電腦生成的人工製品疊加在它上面。然而，這本質上並不是它的關鍵部分。它不是二進制元宇宙vs 非元宇宙。各種各樣的它已經在我們身邊出現了。然而誰來管理呢？或者有人會嗎？ Facebook 需要所有或許多“元宇宙”成為在其服務器上運行的一個東西，在其管理之下並支付其租金。然而，這不是這些項目可以開發的一種方法。就在這裡游戲公司Epic Games 提出的不同願景這，就像幾乎所有人一樣，但Facebook，有什麼事情不是由一家公司的龐然大物主導的。當然，這絕不是最好的方法之一。例子在我們面前是恰當的。 Web 本身是開放需求領域的最後一個詞，即開放互聯網。沒有人擁有在線。它是去中心化的，並按照開放的要求運作，每一種都適用於社區互操作的方式以及通過它移動的文書工作的編碼方式。在網絡時代的黎明，有一場比賽，看在線是否可以是我們都知道的開放互聯網，或者是少數像AOL 或CompuServe 這樣的專有公司。開放互聯網收到了。這在某些方面已經被簡化了。谷歌現在對瀏覽器市場擁有真正的主導地位，我們用它來以Chrome 瀏覽器的形式上網。少數公司擁有網絡運行的“管道”。推廣和映射知識由谷歌完全不同的部門主導。亞馬遜在雲服務器市場佔據主導地位，TPM 和你訪問的眾多不同網站都位於該市場上。然而，通過所有這些，開放互聯網仍然存在。對於一個重要的文憑，我們目前所處的社交媒體時期是一個時期，少數公司——Facebook 是一個巨大的例子——試圖在整個開放互聯網上重建這些圍牆花園。真正的問題是像Facebook 這樣的公司是否有能力將這種主導地位延續到更長期。 Apple App 零售商和實際上整個Apple 生態系統是另一個基本的圍牆後院。儘管如此，它並不像Fb 那樣具有掠奪性。 Apple 控制著每一件事，並要求你向他們運送大量現金——主要是在{hardware} 類型中，但在公司之外。然而，他們相當保護你的隱私和個人專業知識。正如你所認識到的，我是Facebook 的一個相當大的批評者。然而，我覺得Facebook 比谷歌更具掠奪性的眾多原因之一（它不是任何萎縮的紫羅蘭色）不僅僅是遊戲玩家的個性，而是建築。儘管由Google 主導，但Google 的大部分收入驅動因素都依賴於開放互聯網潮流。谷歌已經對TPM 造成了巨大的傷害——僅僅因為它在這個星球上擁有幾乎所有不同的出版物——通過它對廣告市場的統治。儘管如此，由於谷歌希望網站合作夥伴運行通過其網絡運行的廣告，因此每個月都會對TPM 進行一次愉快的測試。這種相互依賴的組成部分，雖然在谷歌的用語中非常多，但它創造了一種公司傳統，這種傳統對外部性及其運營的在線組件的福祉格外敏感。恰恰相反，Facebook 是一個獨立的世界。它並不真正想要在線的其餘部分。公司的傳統體現了這一點。我自己的感覺仍然是，Facebook 仍然處於不利地位，無法執行這樣的事情。該模型簡直是有毒的，更重要的是，它似乎並不是從他們已經做過的事情中自然生長出來的東西。扎克伯格厭倦了臉書的麻煩，需要做全新的因素，這表明你與他的服務器的參與量增加了一個數量級。儘管如此，有了無限現金，許多問題都是潛在的