摘要：既然OpenSea有“權利”下架NFT作品，是否也有“義務”管控上架的NFT作品。北京時間11 月2 日，前幾天大火的NFT 項目Doodles 在Discord 社區發布了這樣的消息： （DoodleToads 或是Doodle cats 等等項目是否隸屬於Doodles 系列？不…
既然OpenSea有“權利”下架NFT作品，是否也有“義務”管控上架的NFT作品。
北京時間11 月2 日，前幾天大火的NFT 項目Doodles 在Discord 社區發布了這樣的消息：
（DoodleToads 或是Doodle cats 等等項目是否隸屬於Doodles 系列？不是。
如果他們使用了和我們相似的名字，我們會向OpenSea 投訴舉報嗎？會的。
如果我們mint 了這些項目我們會遭受損失嗎？會的。
如果像DoodleToads 這樣的項目通過我們Doodle 銀行運行的話，我們願意嗎？願意。 ）
能讓「大名鼎鼎」的Doodles 發出這樣的公告，源於近期另一個倍受關注的NFT 頭像項目Doodle Toads NFT。
Doodle Toads NFT 的藝術形式與10 月底另一個高開低走的項目Creature Toadz 雷同。兩者都是以當下熱門的NFT 項目Toadz 為主體，結合另一個NFT 熱門項目而成的「縫合怪」。
Doodle Toads NFT 的官方在10 月31 日發布了項目的第一條推特，短短兩天時間內，推特粉絲接近7500 人。 11 月2 日凌晨公佈官方Discord 社區，並為前1500 名進入Discord 社區並登記的用戶發放白名單，白名單在幾分鐘之內搶購一空。截至到撰稿日期，Doodle Toads NFT 因為開放邀請競賽的白名單活動，讓Discord 社區短短一天已經擁有約8 萬名社區成員。
Doodle Toads 高漲的人氣引發了Doodles 社區的討論，同時也引起了Doodles 官方的注意，因此便有了文章開頭的Disocrd 公告。
塗鴉蟾蜍 NFT「秒跪」
隨後Doodle Toads NFT 也發出了兩條公告，聲稱已經與Doodles 官方團隊溝通，Doodle Toads NFT 並無侵權行為，並不會對NFT 內容進行任何整改。兩個小時後又一條公告表示，為了表達對Doodles 團隊的敬意和善意，Doodle Toads NFT 會將2.5% 的版稅收入納入Doodles 金庫。目前Doodles 的官方還未做出回复。
Doodle Toads NFT 從一開始「態度堅決」，到「求和」中間只有短短兩個小時。 Doodle Toads NFT 的Discord 社區中也出現了兩種「聲音」，一種是認為Doodle Toads NFT 這樣的二創項目理應得到原有項目方的支持；另一種則是不明白為什麼Doodle Toads NFT 這麼快就「跪」了，Web3 時代的創作理應是公開的大眾的，OpenSea 是否有權下架。而這些聲音的核心問題也是從NFT 誕生來就出現的問題，即NFT 的版權界定權。
OpenSea 的版權界定
OpenSea 作為全球最大的NFT 市場，OpenSea Disord 社區每天要處理近百件關於版權申訴等問題，其中最多的是關於用戶購買的NFT 因為並非原創作品而下架或受騙的問題，其次則是在原創基礎上進行二次創作的作品，因為雷同問題而遭下架的問題。雖然NFT 在OpenSea 下架並不會真正的影響NFT 的歸屬問題，但是對NFT 持有者的財產卻帶來巨大的負面影響。
2021 年8 月中旬SFD（Sad Frogs District）悲傷蛙NFT 侵權事件在社交媒體上鬧得沸沸揚揚，律動BlocksBeats 此前曾在《一周之內狀況百出，NFT 盲盒真的安全嗎？ 》一文中有過詳細介紹。 OpenSea 在當時的侵權案件稱自己遵循DMCA（美國頒布的數字千年版權法）的法律標準，按照要求處理侵權NFT。根據DMCA 的條例，美國法律允許合理使用知識產權，例如：批評、報導、學術研究等，此外，被認為有“變革性”的作品，因為它們以完全不同的創作方式，重新創作原始作品，通常不視為侵權。因此諸多「二創」作品的侵權與否很難界定。那麼就意味著作品的版權界定的主導權回到OpenSea 的手裡。而此次Doodle Toads NFT 的「光速下跪」也是擔心作品在上架OpenSea 之後，因不確定是否有侵權的可能性而遭到下架。
Doodles 和Doodle Toads NFT 就作品上架後是否侵權問題產生爭執的同時，忽略了另一個重要的問題：如果作品有侵權行為，為什麼能上架OpenSea？
OpenSea 的「灰色地帶」
以上為OpenSea 關於用戶安全與下架方面的官方通告，然而這則看似合規且正常的通告，事實上卻讓OpenSea 在版權方面長期處於「灰色地帶」，或許也是大多用戶因下架而遭受財產損失的「罪魁禍首」。
首先通告中指出：「一旦我們確認有下列情況發現，NFT 資產會被我們平台下架」。那麼這就意味OpenSea 在NFT 作品上架前的審核制度是完全寬鬆的。也就是所謂的「先上架，再下架」。
熟悉OpenSea 的用戶應該知道，OpenSea 平台為了吸引更多創作者加入其中，通過平台的智能合約創建NFT 的步驟及其簡單，通常只需要加入NFT 作品，為其添加屬性、描述、名字並且定價並支付合約所需的手續費即可上架。整套流程下來只需幾分鐘，而關於上傳作品內容的審查和版權的審查幾乎為零，往往是平台接受收舉報之後再做審查。這就意味著一旦有作品因為侵權問題舉報下架，NFT 的持有者必然是最終的受害者。關於作品提前審查的問題，推特KOL@NFTmachine 曾經不止一次在推特喊話OpenSea 官方，但問題始終沒有回應。而不回應歸根結底源於利益問題。
OpenSea 的主要收入來源於平台上每一筆NFT 交易所產生的2.5% 平台稅，據DuneAnalytics 數據顯示，OpenSea 10 月份交易總額約26 億美元，那麼平台收入約為6 千500 萬美元。當然，這部分收入也包含了違規NFT 下架前所產生的平台稅收益。而這筆收益來源於每一個因平台審查不力而被騙的受害人。至於是否應該將違規作品產生的版稅收益，退還給被害人一直是OpenSea 從未直面的問題。可想而知，如果OpenSea 開啟了作品上傳提前審查的模式，對平台收入必然有很大的影響。
相比之下，同為NFT 交易平台的Rarible，在簡化作品「上鍊」的過程同時，增加了提前審查和認證功能，作者在上傳作品的同時，要向Rarible 平台提供作品源文件，作品創作過程等文件以獲得認證標籤。從一開始就能讓買家對作品版權問題有基礎的認知。而OpenSea 的Verified Collection 則是需要通過NFT 交易量達到一定額度，並由人工審核發放，並不能從根本上杜絕盜版，防止用戶損失。這個明顯的「漏洞」是官方的「疏漏」還是故意留下的「缺口」我們不得而知。
OpenSea 作為用戶最喜愛的NFT 平台之一，無疑被賦予了太多光環。在NFT 這個去中心化的世界，OpenSea 擁有了太多的權利，卻沒履行相對的責任。儘管OpenSea 已經在這個激烈的市場佔盡先機，但是將風險完全置於用戶的做法也必然會被市場所拋棄。
律動BlocksBeats 也在此提醒廣大用戶，謹慎挑選NFT 項目，以防因版權等問題下架而造成財產損失。
撰文：0×21
