隨著金融成功故事開始以前所未有的數量在互聯網上流傳，加密貨幣一直是現代投資領域的主要參與者。毫無疑問，許多人從比特幣、以太坊、Doge 等中獲得了可觀的財富，但加密貨幣有效超越國家硬幣的未來有多可預見？
撇開有時投機的“投資者的觀點”不談，本文旨在從法律的角度提出一個相當不同的視角。
作者：Tingey Injury Law Firm 在Unsplash 上
不出所料，在大規模實施加密貨幣面臨的眾多困難中，這些價值觀存在大量法律不符之處，其中一些會產生相當大的影響。
由於這篇文章不是針對典型的律師、法官或法律專家，我將盡我所能在不使用太多法律術語的情況下涵蓋該主題。
免責聲明：我個人研究了歐盟成員國的法律制度，因此在法律適用性方面存在一些差異是不可避免的（儘管基本面相對通用，因此在大多數司法管轄區很可能非常相似）。本文僅代表個人意見，請勿將本文視為專業法律建議
加密貨幣的法律性質
我們的討論從一個簡單的問題開始：法律眼中的加密貨幣是什麼？
消除顯而易見的，加密貨幣在法律上不被承認為可行的貨幣。各國主要通過其憲法明確規定本國貨幣是什麼，以及外國硬幣獲得官方認可的條件。
通常的做法是將這種權限授予特定政府的聯邦銀行。在政府間合作和國際法的更多方面的共同美德下，絕大多數外國貨幣確實得到了這種認可作為標準。大多數貨幣的一個共同特徵是它們的中心化，這通常歸因於每個政府的聯邦銀行。
法國最高法院最近的一項裁決對我們的問題給出了一個普遍接受的答案：加密貨幣是非物質的、可替代的商品。
從法律上講，加密貨幣類似於一袋蘋果，是可替代的物品，但也是非物質的，就像軟件一樣。商品可以是任何東西，從玩具到汽車或房屋，除了權利、金錢和其他法律遵循不同法律制度的物品（例如，在特定條件下的人體部位）之外的任何東西。它很快就會變得更有意義，希望如此。
為什麼這讓我們感興趣？因為如果你和我簽訂了銷售合約，比如我以1 個比特幣的價格將我的汽車賣給你，那將不是合法有效的銷售
為什麼我們“不能”有效地出售任何東西以換取加密貨幣
這將我們帶到合約的法律性質。與流行的看法不同，合約不僅僅是我們在其上寫下公約條款的物質支持（例如一張紙）。這種做法是一種法律形式，有時是為了證明我們的行為，而有時它是我們銷售的有效條件。
我們將在下一節詳細介紹，但現在，讓我們分析銷售合約的法律性質。同樣，為了簡單起見，我們不會涉及太多具體的法律細節。
銷售是一種約定，其中一方（賣方）以設定的價格將物品的財產和相關權利轉讓給另一方（買方）。簡單地說，買賣合約可以恢復為有價出售。
那個東西基本上可以是任何合法的商品，價格是確定的，你猜對了，錢大多數法律系統都知道“繞開”這個問題的機構，但對這些機構的深入分析可能會佔用數百頁，而且其中大多數在法律專業之外是非常罕見的（這就是為什麼我們’讓事情變得簡單）。
那麼後果是什麼呢？
合約資格及其後果問題
如果我們不能簡單地以加密貨幣出售商品，那麼我們如何限定“賣方”以加密貨幣傳達的所謂“價格”交易商品的協議？
由於我們已經知道加密貨幣在法律上具有商品資格，並且我們正在用它們交易所其他商品，例如房屋、汽車或任何類似的東西，我們基本上得到了一份合約，雙方除了交易所什麼都沒有，而且我已經覺得我我重複自己太多了，貨物。
這種類型的約定被稱為交易所。法國最高法院在我們之前提到的裁決中也表達了這一思想規則，該裁決在很大程度上被以羅馬和拿破崙制度為基礎的法律體系運作的政府所接受。
現在你可能想知道問題是什麼，老實說，乍一看可能很難指出它們。由於這個問題相對較新，而且尚未形成一致的判例，我將僅介紹兩個已經引起法律爭議的特定情況。
使用加密貨幣購買房地產
在房地產產權轉讓方面，許多司法管轄區的宣傳政策與當地登記處密切相關。這些文件作為先前所有權、涉及財產的法律事件等的跟踪記錄，要求個人將自己註冊為新的所有者，以履行和保護他們的財產權利。
這是房地產所有權的一個重要方面。
此外，轉讓房地產財產的合約需要一份書面的、經過認證的表格，不僅有助於緩刑，而且作為相關合約的有效性條件。
簡而言之，未經認證的房屋買賣合約，不具有法律效力，不能將產權轉讓給新的“業主”。
此身份驗證過程通常由公證人或其他屬性允許的法律專業人員進行。這種身份驗證的成本取決於交易的價值，其中加密貨幣的波動性會引發相當奇怪的問題。
首先，加密貨幣的概念和功能對大多數公證人來說仍然陌生，特別是因為加密貨幣場景尚未在法律教科書和專業文章中實現。公證人可以在某些條件下拒絕對某些行為進行認證，除非他們選擇通過該程序並使其資格錯誤或定價錯誤。
由於大多數法律職業非常重視使用公共權力（例如認證），因此對不當行為或錯誤的製裁同樣嚴厲。因此，公證人（尤其是老年人）不參與加密貨幣交易的慣例並不少見。
價值的穩定性
當合約（例如銷售）受到製度無效或無效的影響時，通常的效果是讓當事人回到初始狀態。因此，在日常銷售中，買方會得到他的錢，而賣方會收回物品的財產和附屬權利。
在交易所的情況下，雙方都退還他們交易的商品，如果不可能，則退還質量和數量相同的類似商品或貨幣等價物。
乍一看，如果商品是加密貨幣，這並不意味著任何問題，除非我們使用比特幣作為參考進行一些觀察。
法律制度更喜歡穩定性，這就是為什麼在交易所的情況下，雙方的首要義務是交易雙方本質上的貨物，就好像他們的協議從未完善過一樣。這幾乎沒有討論的餘地，因為每個人都完全恢復了他們以前擁有的東西。這將需要交易回完全相同的比特幣，如果從最初的交易開始已經過去了相當長的一段時間，這極不可能。
第二種選擇，如果第一種方法是不可能的，那就是交易相同質量和數量的貨物。這要求收到初始比特幣的一方購買與他或她收到的一樣多的比特幣，以便將它們交易回來，此時價值波動就會發揮作用。事情在這裡變得更加明顯，因為加密貨幣的市場價值可能會在一兩年內劇烈波動。
第三，各方可以提供初始比特幣的貨幣等價物，這使我們得出結論，因此請記住最後幾段。
訴訟過多
如果我們發現自己處於第二種或第三種情況，必須進行商品交易，人們極不可能通過法外解決問題。
由於他們交易所的價值的巨大市場波動，一方似乎必須支付比他們最初收到的更多的費用。考慮到某些加密貨幣的價值，另一個顯然將有機會從初始交易的無效中獲利。
確實，確實存在旨在緩和這些情況的機構，但這裡是根本問題發揮作用的地方
為了申請這些機構，當事人必須上法庭。很難想像那些看似可以獲利或附帶損失數千美元的人會通過君子協議解決問題。
大多數司法系統已經擁擠不堪，正在努力盡可能減少不必要的訴訟。與普通貨幣不同，後者唯一顯著的波動因素是通貨膨脹，以及一些更系統地應用的機構，交易加密貨幣的合約的無效更有可能需要法院裁決，以確定其公正的條件。效果。
謝謝
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎