加密貨幣支持者經常引用Citadel 干預Gamestop 交易作為他們正在反對的不透明
文章作者：kyla scanlon
文章翻譯：Block unicorn
關於權衡、去中心化以及系統和循環的平衡。
我最近一直在思考灰色地帶，作為一個在宏觀經濟學、加密貨幣、股票市場和政治之間分配時間的人，我越來越注意到……沒有任何意義（見鬼:) 是的）。就像事情有意義但他們也沒有？這主要是因為權衡——我們的生活並不存在於真空中，它們存在於實驗的培養皿中。這一段分解如下：
-
權衡：電車問題和二階效應和生活是灰色地帶
-
中心化權衡
-
美聯儲的權衡（哇，他們永遠不會做對）
-
蘋果權衡（或者股市真的只有6 隻股票？）
-
網絡安全權衡（對遺留系統的依賴）
-
真正的去中心化-中心化權衡（與時間一樣古老的故事）
-
能源權衡（為什麼我們不能停止破壞地球）
-
加密權衡（敘事創作、抵抗和破壞）
-
美元權衡（美元彈性）
-
幸福的權衡（我們為什麼悲傷）
-
最後的想法
權衡
對於每一個動作，都有一個相等和相反的反應。對於每個選項A，都有一個選項B，有時還會有選項C、選項D 和選項Z。生活是評估這些選擇的函數，是圍繞我們面臨的不同選擇（大部分時間）做出加權概率決策的函數。
你是賣還是買？你是撿垃圾還是丟垃圾？你是搬還是留？生活是一系列小決定，然後再包裝成幾個更大的決定，有些決定比其他決定更難。
這是手推車問題，按比例縮放，你拉還是不拉槓桿？
但當然，結果不是有限的——我們做出的每一個決定都會產生後果，無論是否拉動槓桿，這不是真的。
(A) 拉動槓桿。
(B) 不要拉動槓桿。
有很多灰色地帶——誰受到A 的影響，B 留下了什麼大屠殺，如果手推車失去了一個輪子，A 變成了B 等等，二階效應，正如幻想所說的——我們的生活只不過是變化。
這就是為什麼這個灰色區域構成了我們生活的大部分——分佈的關鍵部分。在生活中（在最宏觀的尺度上）：
-
我們有很好的東西
-
我們有很好的東西
-
我們有非常糟糕的事情
當然，還有很多灰色地帶，這個灰色區域是最有趣的部分，好與壞的邊緣是什麼，是什麼讓某些東西變得體面與優秀，以及什麼使某些東西變得可怕與奇妙。
生命是一種分佈，但這些尾巴很模糊，對吧？ – 定義什麼是“好”什麼是“壞”是哲學家幾千年來一直在用頭撞牆的事情，由於權衡，壞/好變得模糊。
中心化權衡
中心化是我們生活的核心組成部分- 有時令人擔憂。 crypto/web3 的主要目標之一是將中心化修改為去中心化——讓每個人都有機會獲得機會，關鍵決策不是由5 個人的衍生品在董事會會議室決定結果。
正如Vitalik 在他的優秀作品《推土機與否決權政治軸心》中所寫：
加密貨幣支持者經常引用Citadel 干預Gamestop 交易作為他們正在反對的不透明、集中（和推土機）操縱的一個例子。 Web2 開發人員經常抱怨中心化平台突然改變他們的API，以摧毀圍繞他們平台建立的初創公司。
-
Vitalik 繼續在文章中描述了推土機和否決權之間的一系列權衡（相對於威權主義與自由主義軸心，不一定是集權與分權，但這些想法也可以在這裡應用）：
-
物理世界有太多的否決權，但數字世界有太多的推土機，沒有真正有效的推土機避難所（因此：為什麼我們需要區塊鏈？）。
-
創造持久變革的過程需要推倒現狀，但保護這種變革需要否決權。這些過程應該以某種最佳速率發生；太多，就會出現混亂；不夠，就會出現停滯。
-
一些關鍵機構應該受到強有力的否決權的保護，這些機構的存在既是為了使推土機需要進行積極的變革，又是為了給人們提供他們可以依賴的東西，而這些東西不會被推土機摧毀。
-
尤其是區塊鏈底層應該是一票否決的，但應用層治理應該給推土機留出更多空間。
-
更好的經濟機制（二次投票？哈伯格稅？）可以讓我們獲得否決權和推土機的許多好處，而無需付出很多代價。
一切都是混合，一切都是權衡，Balaji 在下面的回答詳細說明了- 集中化對於某些事情很重要，但是在去中心化的道路上圍繞集中化的可選性才是真正重要的。
-
去中心化提供了選擇：所有權、信息流、理解敘述、控制自己的數據和擁有隱私元素非常重要。
-
但是中心化也有好處——比如穩定性、可靠性、效率等。
-
這是〜權衡〜。
正如Henry Mintzberg 在The Structuring of Organizations（寫於1979 年，我們確實生活在一個循環中）所說：
“只要有人願意寫關於組織的文章，中心化和去中心化這兩個詞就一直被人津津樂道。”
所以崩潰最終看起來像這樣- 集中和分散，中間是灰色的。
中心化有好有壞（權衡）：
-
好：擁有核心決策者更有效率（在當前系統中）
-
壞：因為開銷（侵蝕效率）
去中心化也有好有壞：
-
好處：每個人都有投票權，平等和公平。
-
壞處：容易產生派系，和解成本高（畢竟每個人意見不一）。
所以崩潰最終看起來（大致）是這樣的——你有兩者之間存在的灰色區域——什麼是中心化去和去中心化？什麼是BaLANCeeee？ （我知道我知道）
但就像電車問題一樣，它真的不是(A) 中心化或(B) 去中心化——它更像是(A) 具有情境信任和一些可選元素的中心化或(B) 具有完全所有權但可以訪問支持系統。
-
去中心化：在DAO（去中心化自治組織）中，最終會有準領導者指導大部分運營並製定資本D 決策。
-
中心化去中心化：由於巨大的行政負擔，最終會出現小型去中心化決策過程，最終形成大資本D-Decision。
所以我們再次陷入灰色
美聯儲的權衡（杰羅姆鮑威爾你好）
那麼這種去中心化與中心化的敘述在哪裡呢？美聯儲是一個中心化決策者（杰羅姆鮑威爾駕駛汽車）。他們有一個巨大的權衡——這是最困難的權衡之一，因為它產生的影響，以及獲得正確平衡的絕對困難。
美聯儲必須優化就業最大化和價格穩定——這是他們的雙重任務，更好地描述為他們的雙重平衡：
-
就業：他們需要人來就業，但不要太就業。
-
價格穩定：他們需要價格上漲，但不能過快上漲（通貨膨脹越來越成為一種政治工具，其影響分佈不均——正確處理這一點很重要）。
然後所有這些歸結為：
-
經濟增長：他們必須確保這一點（否則！來自政客的憤怒！），不要讓經濟增長過快，同時確保它不會停滯不前。當然，還有其他因素會影響美聯儲的雙重平衡。
-
其他中央銀行：他們還必須平衡其他中央銀行的國際貨幣政策（尤其是英格蘭銀行的意外加息）。
-
公司債務：處於歷史高位，將以更高的利率擠壓。
-
供應鏈一團糟，原材料相當昂貴，勞動力市場也很奇怪。
最糟糕的部分——以及去中心化/中心化權衡無法真正解決的問題——是美聯儲的工具可能無法發揮作用，正如哈雷巴斯曼所寫：
“ 美聯儲很可能已經打破了利率和通脹之間的相關性。
不幸的是，如果過程與結果的聯繫被打破，去中心化並不重要。美聯儲現在必須將可能損壞的工具應用於以下方面：
您如何提高速率並減慢/加速錐度以進入下圖中的紅點？
這是一門藝術——反複試驗——如果工具壞了，它就行不通了，不管它是去中心化的還是中心化的——如果它壞了，它就不會修復。
資料來源：芝加哥聯儲
一切都是走鋼絲，美聯儲可能不得不修改，重新評估他們的權衡，選擇通貨膨脹而不是就業，或者選擇債務水平而不是控制房價——我們將在接下來的幾個月裡看到他們在緊縮的道路上走鋼絲（也可能是選擇通貨膨脹而不是勞動力市場）。
曼欽核彈和關鍵人物風險
老實說，政治只是一個巨大的灰色地帶——從中心化風險的角度來看，我們有一個人可以促成一項非常重要的交易（大概有利於他自己家族的煤炭公司）這一事實是……糟糕的。
圖片來源：NPR Politics。
曼欽（Manchin）：曼欽是美國民主黨的重要的政治人物。
一切都回歸到自身利益：錢，錢，錢，這就是為什麼股票市場不是經濟體——但它也絕對是。
蘋果權衡（6 隻股票= 股市）
蘋果是標準普爾500 指數(heh) 的核心部分，並且一直在背負技術，它真的就像6 家公司在承載市場——蘋果、谷歌、微軟、特斯拉和亞馬遜。市場的其餘部分只是有點拖累。
高盛的這張圖表做了一項有趣的工作，詳細說明了- 標準普爾500 指數35% 的回報來自這5 只主要股票。
這創造了一種有趣的環境，當這五個大男孩下跌時——影響標準普爾500 指數的表現——而其他市場則保持上漲。正如Gunjan 在周四FOMC（美聯儲市場公開委員會）後拋售之後詳述的那樣——儘管11 個板塊中有8 個板塊上漲，但標準普爾500 指數下跌。
那麼另一個問題就變成了——什麼是股票市場？ （哈哈）
-
難道真的只有6隻股票在推動指數的表現，從而拖累指數嗎？
-
什麼是〜中心化〜風險？
-
是標準普爾500 指數還是標準普爾5 指數？
它的弱點是什麼？經理是否只匹配5 隻股票，如果是，這對市場的集中風險意味著什麼？灰色地帶在哪裡？
網絡安全權衡（Internet jenga）
log4j 漏洞（更多在這裡）是另一個中心化權衡：
它向我們表明，我們不能依靠資源不足和認可度低的小團隊來維護*整個*互聯網。它還向我們展示了我們擁有的系統是多麼脆弱——如果我們不照顧它們，它們會變得多麼脆弱。
-
這是一個巨大的軟件缺陷和漏洞——它是開源、志願者和想要建立更好互聯網的人們的基礎。
-
但更好的需要投資（並遠離持續修補，對分支的小修復，而不是從根本上解決問題！！！
還有AWS，無論那裡發生了什麼——雲的中心化風險都是真實存在的。
真正的權衡
這又回到了去中心化和中心化表的灰色區域——但這裡的權衡並不是真正的代表——這是風險（這也適用於股市對話），這是[垄断和分销]、{控制+自有}到{可訪問性+可服務性}之間的平衡。
權力下放
-
分配- 所有的蘋果都在不同的籃子裡控制和自我所有權- 您可以隨時採用。
-
蘋果，並以任何您想要的方式將它們放入任何籃子中
集權
-
壟斷——所有的蘋果都在一個籃子裡——一個壞的可以毀掉整批。
-
可訪問性和可服務性- 中心化方幾乎可以處理所有事情，並且通常易於使用
再次，權衡
-
集中化：一方控制一切，一個壞蘋果毀了批次，但易於使用和訪問。
-
去中心化：完全控制和自我所有權，但在出現問題時沒有人可以打電話。
人們需要有人打電話，我認為
部分問題在於人們以他們的舒適度為基礎，所以我們希望在出現問題時可以打電話尋求維護或維修，人們喜歡客戶服務。
這在web3 中沒有發生（大概是去中心化的），這在阿迪達斯進軍NFT 時非常明顯——你不能打電話給任何人尋求支持（尤其是“以太坊”），因為實際上沒有人可以打電話，這是一個巨大的敘事轉變。
正如Mondo 在AWS 上所說：“ 他們的價格較低，服務一流，而且通常保證極高的可靠性。但是，由於他們在遇到錯誤或問題時為雲服務領域的大多數網站提供服務，因此感覺整個互聯網都癱瘓了。”
再次是灰色地帶，有人打電話或擁有你的信息——兩者之間的權衡（最終，會有某種和解，但就目前而言，如果你明白我的意思，灰色是相當可靠的）。
能源權衡（如何拯救地球）
這真的進入了低價格和可靠性之間的權衡和平衡——與我們星球的未來的巨大權衡。
這裡的主要論點：漸進的、深思熟慮的進步總比沒有進步好。紐約市剛剛頒布了一項強制要求，要求新住宅必須配備全電供暖和烹飪設備，哪個好！我們就在這個方向上取得進展是件好事，但能源世界中遺留系統的影響是不可否認的——而且它們肯定很難擺脫。
警告我上面的推文-紐約市做出這個決定很重要和有益的原因有很多-包括清除家庭的煙霧，轉向將很快用清潔能源而不是天然氣生產的電力，以及熱效率泵。
這個我們都知道！我們得呼吸。但隨著暗黑破壞神峽谷關閉，瑞典因歐洲能源危機而不得不恢復燃油發電能力，我擔心這裡的灰色地帶。能源部長剛剛告訴石油鑽井平台提高產量——當然，因為我們仍然過度依賴石油。
這是能源轉型的權衡：
1. 我們進行綠色能源轉型：好！ 🙂
2. 但由於投資不足，它還沒有為我們準備好：糟糕:(
3. 發生停電：不好:(
4. 我們最終不得不恢復到骯髒的能量：糟糕:(
5. 我們在地球上損失了更多的時間和費用：真的很糟糕:(
正如歐洲所顯示的那樣，它很昂貴。
那麼問題就變成了——漸進式進展的成本是多少？向前推進的實際情況如何，轉型的成本應該是多少，我們應該如何計算從依賴遺留系統（有自己的致命缺陷）到切換到新系統的權衡？理想情況下（請注意，我說理想情況下）它看起來像這樣。
還有控制點——誰擁有什麼，為什麼？俄羅斯目前對歐洲有一定的牽制，並且正在將它們排擠出去。討厭的集權/分權問題再次出現——為了綠化自己，歐洲不得不開始依賴俄羅斯的自然資源（這不是一個超級好的合作夥伴，只是基於當前的政治），而俄羅斯可以擠壓。
這是一個權衡
加密權衡（敘事）
加密是從舊系統過渡到新系統的一個很好的例子。對於要製作的任何東西，它必須有一些敘述元素才能被採用。對於加密，路徑看起來像這樣：
1. 敘事創作
2. 敘事抵抗
3. 敘事中斷
我想用以下內容警告整個部分- 人們的意圖通常是灰色的，但我們認為他們要么是白人要么是黑人（我們認為人們說的是他們所指的最極端的意思）——所以這會導致敘述中斷。
敘事創作
我喜歡加密。我對它的能力著迷，這個領域有很多建設者正在做著驚人的事情。但grift 經濟仍然活躍（當然在加密貨幣市場和常規市場中），並且看著它展開會產生一定程度的挫敗感。
新市場會帶來校準——而刺激是其中的核心部分。為了找出什麼不是欺詐，市場必須進行調整。正如傑克·雷恩斯(Jack Raines) 在他的作品“ 格里夫特的黃金時代” 中所寫：
我們正處於萬億美元的音樂椅遊戲中，除了一些人認為他們的椅子不能消失之外，其他人在音樂真正停止之前坐在椅子上，幾個玩家只是拿起椅子一起離開了房間，唯一的輸家是那些真正遵守規則的人。
這是很重要的一點“ 失敗者是那些遵守規則的人” 。古老的格言“規則是用來打破的”在生活的*所有*方面都很強大。
規則（在大多數情況下，請到限速等）的灰色空間發揮。
那些測試灰色最多的人，尤其是在新市場中，將受益最大。
-
規則（在大多數情況下，請到限速等）的灰色空間發揮。
-
那些測試灰色最多的人，尤其是在新市場中，將受益最大。
這真的只是生活中一個不幸的方面，因為我們擁有基於人類的系統，它們將容易受到基於人類的攻擊。
-
人類喜歡玩遊戲——達爾文式的生存勝利。
-
生存是部落遊戲的一個功能——即內幕交易和心理諮詢。
就像在所有新市場中一樣，在加密中存在大量的拉扯，大量的金錢掠奪，大量的幕後信息收集- 由於對信息問題的極端解釋，我們經常看到（或者可能注意）是一個拉動式項目，它使大部分玩遊戲的人最終成為退出流動性。
如果我們必須一直縮小，這不是一件壞事也不是一件好事（灰色）它只是一件事。這是一個校準系統（傳統金融同樣糟糕，甚至更糟）。說實話，crypto/web3 正在為世界構建一些令人難以置信的東西——但是灰色的。
話雖如此- 這很令人興奮，對嗎？構建未來，重新思考結構- 這太棒了。成為它的一部分甚至更好（這就是為什麼為每個人創建可訪問的crypto/web3入口很重要的原因）。
敘事抵抗
但是對加密存在巨大的阻力，主要是因為營銷問題。擁有希望的錨固是很重要的，但我們大多數人都知道世界是灰色的——不好也不壞，只是通常比較體面。我還認為對加密存在抵制的原因是因為它*感覺*這個世界不是為每個人而構建的。
-
為誰開源？與誰合作？由誰去中心化？
事情必須有一個有意義的敘述，對於每個人（我知道這是一個高大的命令，而且要求任何東西都完全不公平，但是唉）。
為此，我們必須回到去中心化框架——所有權是web3/crypto 可以提供的最有價值的東西嗎？可能不會，考慮到社會真正需要的東西（訪問和機會，加密也提供，但它的營銷方式不同）。正因為如此- 敘述需要轉變。
以及更多的推文（儘管這在敘述問題上引起了強烈反對）：
我認為這確實是加密貨幣的主要問題，它有一個巨大的敘事問題，對於一切的意義有點令人困惑（請注意，這個空間中發生了非常重要的事情）。許多阻力確實來自烏托邦主義- 以及crypto/web3試圖放棄世界的感覺（他們平均不是）。
-
Crypto/web3 可以逐步改善世界——而且它已經做到了。
Crypto/web3 將變得和web2 一樣重要（互聯網的開端）——但講故事可能需要發展，這樣人們才不會與增長隔絕（請注意，很多了不起的人正在為此努力）。
敘事中斷
但是你也有對公眾輿論有巨大影響的敘事違反者。對於那些試圖在公眾眼中不斷定義自己的事物（加密/web3），擁有像Elon 這樣的演員可能會破壞一切。
資料來源：CNBC
他不斷反對web3 模型的元素（甚至稱其為bs），這使得敘事難以維持。埃隆是許多人眼中的科技巔峰——讓他直言不諱地反對下一波科技浪潮並不是一個很好的敘事推進工具。
然而，敘述有不同的包裝
歸根結底，加密確實是對世界運作方式的重新構想——它從web2 中獲取東西，從金融世界中獲取東西，等等，並將它們捆綁在一起。
幾乎每個人都希望世界變得更好——社會的再版正在各地發生。如果你轉過身來，反工作運動（由Odd lot精彩報導）有很多相同的語調。
-
我們想繼續工作。只是按照我們的條件。
-
我們希望徹底改革現有系統，讓其中的* 人* 受益更多。
-
我們想改寫我們對經濟結構的看法。
因此，隨著crypto/web3 的校準，社會其他領域也出現了同樣的情緒。最有趣的部分將是它們是否可以結合——也就是說，我們腦海中的世界框架肯定需要變形，但是有很多阻力。
然而，正如Tracy Alloway總結的那樣：
友善的灰色地帶絕對可以解決我們遇到的很多問題。
美元權衡（美元大於美元）
然而，世界是建立在系統之上的——而係統有時讓我們很難做好人。系統校準是美元所依賴的——這是一個非常微妙的平衡，儲備貨幣是地緣政治和貨幣基礎的古老舞蹈。
有人反對美元維持其儲備貨幣地位，你會經常聽到：
-
“ 我們將出現惡性通貨膨脹（意味著無限美元），美元的購買力將變為零（意味著價值為零）”。
你從那些主張比特幣代替美元成為貨幣的人身上看到這一點，但你也從那些認為美元將因為“ 印刷” 而內爆的人身上看到這一點（如果我們對它有所了解的話，這實際是美聯儲和銀行推動的）。
美元實際上得到了支持——不是黃金，不是——而是得到槍支和稅收的支持。畢竟，稅收和死亡是生命中僅有的兩個確定性。
-
美元（作為儲備貨幣）更不僅僅是美元。
-
它是交易工具、貨幣基礎、象徵、政治穩定的一種形式。
當人們談論美元被遺忘時，重要的是要注意美元是像徵性的，也是交易性的。
-
當然，這就是我們買東西的方式。
-
但這也是我們維持貿易協議和進行國際談判的方式。
它也是美國軍隊，以紙質形式存在。
美元既是貨幣又是金錢，有趣的是，它也是一種工具。可以更換嗎？或許？但軍隊是所有文明的終結狀態——這創造了一個時髦的估值模型。
幸福的權衡
這裡沒有什麼很好的轉場，但關於人類的一件有趣的事情是我們生活在反饋循環中，既有積極的也有消極的。我們的整個生活都受到外部影響的支配，儘管承認這一點可能很煩人。
-
這是環境的功能——你必須對刺激做出反應和反應。
-
當然，響應的本質才是真正有趣的部分。
-
我們可能無法選擇，*如果*我們回應，但我們可以選擇*我們如何*回應（在一定程度上）。
當我們做出回應時，我們正在創造一個行動。事物相對於它們的對立面而獲得價值，每一種力量都有相反且相等的反應，等等。我們的反應是根據先天和後天、我們當前的環境以及塑造我們的經歷來校準的。
費奧多爾·陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）是一個存在於好壞分佈的所有邊緣的人。對陀思妥耶夫斯基來說，這種痛苦並不是要避免的，它染上了我們生活的邊緣，使我們的經歷更加強烈——因為如果沒有不快樂的色彩，快樂的美又是什麼？
我認為這是“ 字面意義上” 的人類最難的部分之一，就是灰色！事實上，我們並不存在於真空中，我們的情緒是我們血液中不受控制的實體，追逐思想並造成嚴重破壞（老實說，粗魯！）。
我們也有一個瞬間的文化，這是我已經寫上之前，我們不想耽誤哪怕是一瞬間的幸福，雖然這種幸福對我們來說可能不是最好的，幸福會侵蝕未來的幸福……但在權衡的遊戲中，一切都是為了短暫的幸福（和BNPL：先購買，後付款Buy now，pay later），所以我們可能會有很多信用泡沫。
最後的想法
感謝您走到這一步。我即將得出最壞的結論，但這是我認為我們可以從所有這些權衡中得出的最好的結論：
-
我認為過去幾週我最大的收穫是沒有任何意義，這沒關係（是的，訂閱kyla 的時事通訊以獲得令人難以置信的虛無）。一個不必要的長篇的結論真是太糟糕了！ ！
但一切都是相對的——意義創造只是用有意義的東西拼圖解開沒有意義的東西——但這個謎題永遠不會完成。
艾倫·瓦茨（Alan Watts）有一個故事，講的是濃縮生活中的一種思維練習——在這個夢想的世界裡，你可以選擇發生的一切。
“ 讓我們假設你每天晚上都能做任何你想做的夢。例如，您可以在一夜之間擁有夢想75 年的能力。或者您想要的任何時間長度。當你開始這個夢想的冒險時，你會很自然地實現你的所有願望。你會擁有你能想到的各種快樂。在每個人都享受了75 年的好幾個晚上之後，你會說“嗯，那真是太棒了。 ” 但現在讓我們有一個驚喜。讓我們有一個不受控制的夢想。我不知道會發生什麼事。然後你會挖出來然後說：“哇，剃得很乾淨，不是嗎？ ” 然後你會變得越來越冒險，最後，你會夢想……你現在在哪裡。你會夢想過你今天真正過的生活。”
您可以設計最完美、最美麗的生活，很快你就會在夢中添加變化，讓我們感到驚訝的事情- 甚至添加壞事。很快我們就不想讓它知道這是一場夢——它變成了我們的生活，一種不完美的變化和理解的夢想狀態——因為完美就是不完美。
托思托耶夫斯基在《白痴》中寫道：
“ 重要的是生活，只有生活——發現的過程，永恆的過程，根本不是發現本身。”
灰色區域是我們花費最多時間的地方，因為它是主觀的，因為我們注入的差異，因為我們自己的人性，系統只是一系列的決定，灰色代表有一天減少灰色，灰色代表另一個更灰色：這都是權衡。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
