自2019 年以來，世界各地的監管機構一直在認真考慮與穩定幣相關的風險，但最近，擔憂加劇，尤其是在美國。
11 月，美國總統金融市場工作組(PWG) 發布了一份重要報告，對可能的“穩定幣擠兌”以及“支付系統風險”提出了質疑。美國參議院於12 月跟進，就穩定幣風險舉行了聽證會。
它提出了一個問題：穩定幣監管是否會在2022 年進入美國？如果是這樣，它是“廣泛的”聯邦立法還是更零碎的財政部監管？它可能對非銀行穩定幣發行商和整個加密貨幣行業產生什麼影響？它會刺激穩定幣發行人變得更像高科技銀行的某種融合嗎？
White & Case 合夥人Douglas Landy 告訴Cointelegraph，我們“幾乎肯定”會在2022 年看到聯邦對穩定幣的監管。威拉米特大學法學院助理教授Rohan Grey 表示同意。 “是的，穩定幣監管即將到來，這將是雙重推動”，其特點是對全面的聯邦立法的推動力越來越大，但同時也迫使財政部和相關聯邦機構變得更加積極。
然而，其他人說沒有那麼快。 “我認為至少在2023 年之前不太可能立法，”加密貨幣情報公司Chainalysis 的政策主管Salman Banaei 告訴Cointelegraph。因此，“籠罩在穩定幣市場上的監管陰雲將伴隨我們一段時間。”
也就是說，Banaei 預計在2022 年舉行的聽證會和法案草案應該“為2023 年可能取得豐碩成果奠定基礎”。
溫度在上漲
大多數人同意監管壓力正在增加——而不僅僅是在美國“其他國家正在對相同的潛在力量做出反應，”格雷告訴Cointelegraph。最初的催化劑是Facebook 2019 年Libra（現為Diem）宣布其旨在開發自己的全球貨幣——這給政策制定者敲響了警鐘——明確表示“他們不能袖手旁觀”，即使加密貨幣行業是（然後）“一個小型的、有點古怪的行業”，不會帶來“系統性風險”，格雷解釋說。
Banaei 告訴Cointelegraph，今天，推動穩定幣監管向前發展的主要因素有三個。第一個是質押或擔憂，也在PWG 報告中闡明，根據Banaei 的說法：
“一些穩定幣在其披露中提供了支撐它們的資產的誤導性圖片。 這可能會導致這些數字資產的持有者醒來時，由於重新定價和可能的擠兌而導致股權嚴重貶值。”
第二個擔憂是，穩定幣“正在助長對被認為是危險的不受監管的生態系統的猜測，例如尚未像其他數字資產一樣受到立法約束的DeFi 應用程序，”Banaei 繼續說道。同時，第三個擔憂是“穩定幣可能成為標準支付網絡的合法競爭對手”，受益於監管套利，因此有一天它們可能會提供“可廣泛擴展的支付解決方案，可能會破壞傳統支付和銀行服務提供商。”
對於Banaei 的第二點，美國大學法學教授希拉里艾倫在去年12 月告訴參議院，今天的穩定幣並沒有像一些人認為的那樣用於支付現實世界的商品和服務，而是它們的主要用途“是支持DeFi 生態系統 […] 一種具有脆弱性的影子銀行系統 […] 擾亂我們的實體經濟。 ”
格雷補充說：“這個行業變得更大了，穩定幣變得更加重要，而穩定幣的積極發展受到了玷污。” 在過去的一年裡，行業領導者Tether (USDT) 的儲備資產被提出了嚴重的問題，但後來，更加合規、看似善意的發行人在儲備方面被證明具有誤導性。例如，USD Coin (USDC) 的主要發行人Circle 曾聲稱其穩定幣“以1:1 的現金類資產支持”，但後來發現“其40% 的資產實際上是美國國債，存款、商業票據、公司債券和市政債務，”正如《紐約時報》指出的那樣。
在過去的三個月裡，一種“公共炒作進入了一個新的水平”，格雷繼續說道，其中包括宣傳加密貨幣資產和不可替代代幣（NFT）的名人。所有這些都推動了監管機構的進一步發展。
FSOC監管？
“對於全面的聯邦穩定幣立法或監管而言，2022 年可能還為時過早，”Davis Polk & Wardwell LLP 合夥人Jai Massari 告訴Cointelegraph。一方面，這是美國的中期選舉年，但“我認為我們會看到很多提案，這些提案對於形成穩定幣監管的基線很重要，”她告訴Cointelegraph。
如果沒有聯邦立法，金融穩定監督委員會或FSOC 可能會在2022 年對穩定幣採取行動。多機構委員會的10 名成員包括SEC、CFTC、OCC、美聯儲和FDIC 等的負責人。在這種情況下，非銀行穩定幣發行人可能希望受到流動性要求、客戶保護要求和資產儲備規則的約束——至少，蘭迪告訴Cointelegraph，並“像貨幣市場基金一樣”受到監管。
就Banaei 而言，他認為FSOC 對穩定幣市場的干預“可能但不太可能”，儘管他可能會看到財政部在來年積極監控穩定幣市場。
穩定幣會有存款保險嗎？
更強有力的步驟可能需要穩定幣發行人成為受保的存款機構，這是PWG 報告中推薦的，也在一些立法提案中提出了建議，例如格雷幫助撰寫的2020 年穩定法案。
馬薩里認為對發行人施加此類限制沒有必要或可取。當她於12 月14 日在參議院銀行、住房和城市事務委員會作證時，她強調“真正的穩定幣”是“狹義銀行”的一種形式，或者可以追溯到1930 年代的金融概念。穩定幣“不進行期限和流動性轉換——即使用短期存款進行長期貸款和投資。” 這使得它們本質上比傳統銀行更安全。正如她後來告訴Cointelegraph：
“超能力 [traditional] 銀行的特點是他們可以接受存款資金，而不僅僅是投資於短期流動資產。他們可以使用這筆資金進行30 年期質押貸款或信用卡貸款或公司債務投資。而那是有風險的。 ”
這就是傳統商業銀行需要通過對其國內存款進行保費評估來購買FDIC（即存款）保險的原因。但是，如果穩定幣將其儲備資產限制為現金和真正的現金等價物，例如銀行存款和短期美國政府證券，他們可以說避免了“運行”風險並且不需要存款保險，她認為。
然而，毫無疑問，對穩定幣擠兌的恐懼仍然存在於美國金融當局的腦海中。它在PWG 報告和FSOC 12 月的2021 年年度報告中再次被標記：
“如果穩定幣發行人不兌現贖回穩定幣的請求，或者如果用戶對穩定幣發行人兌現此類請求的能力失去信心，則可能會發生擠兌，這可能會對用戶和更廣泛的金融體系造成傷害。”
“我們不能擠兌存款，”蘭迪評論說。銀行已經受到監管，沒有流動性、準備金、資本要求等問題。所有這些都已解決。但是，穩定幣的情況仍然不是這樣。
Banaei 說：“我認為，如果穩定幣發行人必須是受保的存款機構(IDI)，我認為有積極和消極的一面，例如，IDI 可以發行受FDIC 保護的穩定幣錢包。 另一方面，金融科技創新者將被迫與IDI 合作，使IDI 及其監管機構有效地成為穩定幣和相關服務創新的看門人。”
格雷認為存款保險要求即將出台。 “這 [Biden] 政府似乎正在採納這種觀點，”並且它在海外越來越受到關注：日本和英格蘭銀行似乎都傾向於這個方向。 他告訴Cointelegraph，這些當局承認“這不僅僅是信用風險”。 也有操作風險。 他告訴Cointelegraph，穩定幣只是很多計算機代碼，容易出錯，技術可能會失敗。 監管機構不希望消費者受到傷害。
接下來會發生什麼？
展望未來，格雷預見了穩定幣生態系統的一系列融合。他建議，中央銀行數字貨幣或CBDC，其中許多似乎即將推出，將採用兩層架構，零售層將看起來像穩定幣。這是一種收斂。
其次，像Circle 這樣的一些穩定幣發行商將獲得聯邦銀行牌照，最終看起來像高科技銀行； 傳統銀行和金融科技公司之間的差異將會縮小。 Landy 也同意類似銀行的穩定幣監管可能會“迫使非銀行機構成為銀行或與銀行合作”。
第三種可能的融合是語義融合。隨著傳統銀行和加密貨幣企業的距離越來越近，傳統銀行可能會採用一些加密貨幣的語言。他們可能不再談論存款——例如，而是談論穩定幣質押。
蘭迪在這一點上更持懷疑態度。 “’穩定幣’這個詞在監管界很受歡迎，”他告訴Cointelegraph，如果穩定幣受到美國政府監管，他可能會被拋棄。為什麼？這個名字暗示了穩定幣所沒有的東西。在監管機構看來，這些與法幣掛鉤的數字硬幣絕不是“穩定的”。稱他們為這樣可能會誤導消費者。
DeFi、算法穩定幣等問題
其他問題也需要解決。 “在DeFi 中如何使用穩定幣仍然是一個大問題，”馬薩里說，儘管“禁止穩定幣並不會阻止DeFi。” 而且，還有算法穩定幣的問題——穩定幣不受法定貨幣或商品的支持，而是依靠複雜的算法來保持價格穩定。監管機構對他們做了什麼？
在格雷看來，算法穩定幣比法幣支持的穩定幣“風險更大”，但政府未能在其PWG 報告中處理這個話題，可能是因為算法穩定幣仍未廣泛持有。
總體而言，這裡是否存在監管過多的危險——擔心監管機構可能在控制這種不斷發展的新技術方面做得太過分？
“我認為存在過度監管的風險，”Banaei 說，特別是考慮到中國似乎即將推出其CBDC，“而且數字人民幣有可能成為一個全球可擴展的支付網絡，可能會在未來的支付網絡中佔據顯著的市場份額。在美國政策制定者的範圍內。”
Banaei 補充說，美國和其他一致的監管機構應該謹慎對待穩定幣的進展，並確保他們不會因為過分強調競爭優先事項而給創新者抹去創新空間：“促進創新是我們的殺手級應用，我們應該小心保持數字資產的發展。”
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Andrew Singer所有，未經許可，不得轉載