Web3在2021年是一個非常時髦的術語，主要是針對另類金融卡通人物（暗指頭像為卡通NFT的金融圈大V）和科技界的超級大V。
Web3在2021年是一個非常時髦的術語，主要是針對另類金融卡通人物（暗指頭像為卡通NFT的金融圈大V）和科技界的超級大V。
它是2021年你在籌集第一筆資金時可以用來繞過LP的批判性思維的兩個作弊代碼短語之一，另一個是”元宇宙”。祝賀你，你現在有10億美元估值可以燥起來了，因為你學會了這個時髦詞，再加上你有一個好學歷，那麼Good Luck Have Fun。
儘管今天的壟斷投資者發表了大量的毫無特色的思想文章進行市場洗腦，但沒有人真正能定義Web3實際上是什麼。這取決於你屬於哪個圈子，web3是一個騙局？ web3是未來？ web3正在將世界代幣化？ web3讓VC退出更具流動性？ web3只是加密貨幣的另一個名字？你知道我在說什麼吧。即使是加密貨幣社區也不能對比特幣是否是web3做出判斷。
如果沒有人真正同意web3是什麼，而且這個詞在過去的半年裡才真正成為流行語，我認為可以得出這樣的結論：web3還沒有真正存在。然而，很明顯，有很多想法和實驗在融合的過程中不斷出圈，這些想法和實驗在觀察者中激起了靈感、創造力或徹底的失望。
web3的意義何在？
為了避免接受這種爭論的無用性，反倒是思考一下web3可能是什麼可能更有用？我們是否需要從web2開始重塑？還是說web3需要從解決什麼具體問題開始？
有兩個話題我認為是重要的主題：
-
權力的分散–人們對集中的權力越來越不信任。無論是政府、中央銀行，還是全球omegatech公司，都已經變得比國家更強大。去中心化、行為授權和審查制度的趨勢使人們對建立無信任和抗審查的平台產生了新的興趣，這些平台可以賦予普通人權力並分化現有的權力結構。
-
價值所有權–隨著Web2的出現，網絡從”讀”變成了”讀和寫”。網絡變得社會化和參與性；用戶生成內容的時代開始了。現代科技公司託管來自用戶的內容，然後私下將其貨幣化。他們利用我們對社會互動的渴望，用令人上癮的產品模式對其進行複合，交織廣告，並為股東提取所有這些用戶生成的價值。當你能夠成為這些公司的股東時，它們的估值已經達到數十億，內部人士已經發了財。
一個開放和公平的網絡
我理解支持者們的興奮之情。
一個理想化的未來網絡也許能夠解決這些問題，不僅對這些社會問題作出積極貢獻，而且還能使創始人擁有強大的增長和保留工具，與現有公司競爭。
我們可以建立一個網絡，讓用戶能夠分享他們所創造的價值，並增強使用場景。在這樣的網絡中，技術驅動的多數管理者不會決定我們被允許談論什麼，或者我們每天必須看多少廣告。
也許它可以賦予那些花了數千小時為大公司充當電池的普通人權力，他們的注意力被收割為私人股東的利潤。
也許網絡可以變得更加合作，而不是榨取。
一切都將化為烏有
可能更多的是，我理解批評者的恐懼。
一個悲觀的未來網絡可能到處都是代幣化的微交易，在所有可能的用戶行為上尋求租金，需要用戶擁有該項目代幣來正確操作他們的“烤麵包機（一般指SCP-426，不多做解釋，可自行百度）”。
它可能是一個建立在向散戶投資者出售無價值的ERC20的網絡，以資助失敗的項目，並比花幾年時間銷售廣告更直接地提取價值。
它可能是一個缺少監管的網絡，難以處理騷擾或虐待兒童內容等邪惡行為。網上犯罪變得更加難以預防。
也許一切的金融化只有利於復雜的算法對沖基金和巨大的早期巨型VC，他們在私人種子輪中成為這些代幣的主要所有者。
該走哪條路呢？
如果你能夠同時想像一個令人期待的未來和一個烏托邦式的未來，我不會責怪你最期望的那一個最有可能成為最糟糕的現實。現代企業顯然經常使網絡變得更加…. 煩人。 Cookie權限、gdpr請求、橫幅廣告、付費牆、搶奪式遊戲和賣皮膚&裝備遊戲或氪金遊戲–很容易讓人期待次優或反用戶的變化。
而如果你從外部看加密貨幣，外人真的不能責怪你看到與騙局極其相似的東西。財富效應推動了市場參與者的繁榮和傲慢，而加密貨幣文化的自我諷刺性質對非本地人來說是疏遠的。
我明白了。過去有時很糟糕，現在有時也很糟糕，所以拒絕那些你能戳到理論漏洞的想法的衝動很強烈。你不必費盡心思去想像去中心化系統可能被利用的方式，你也不必看得很遠就能找到普通人被代幣項目利用的例子。
但與此同時，你也不必看得太遠，就能看到現有的所有者運營系統中所有權和自我自治的力量。
比特幣在十年的時間裡從”暗網毒資”變成了機構級的價值儲存資產，沒有中央機構的指導。
以太坊從”techbro龐氏騙局”發展到一個大規模的所有者運營的網絡，每天交易數十億美元的資金。
企業、用戶和第三方為這兩個網絡創造增量價值做出了貢獻，並在他們之間分享了這樣做的回報。任何人都可以參與，價值可以回饋給他們，而不是只回饋給創始人或金融家。
即使是像ConstitutionDAO（憲法DAO）這樣純粹有趣的社會共識項目，也可能是用戶產生的價值創造在所有人之間共享的一個例子。儘管未能競購到憲法副本，但憲法DAO變得更有價值，而這種價值又累積到參與者身上。
也許這種共享所有權可以成為一種強制功能，打破現有的關於科技公司可以或應該如何運作的慣例。
不平等
不平等的崛起已經變得越來越明顯。在新冠疫情期間，資產價格暴漲，已經很富有的人變得更加富有。與此同時，小企業在掙扎，工人階級幾乎立即花光了他們的刺激性現金。顯然，超過50%的美國人只有不到3個月的緊急儲蓄。
工資增長幾乎停滯不前，但在過去的40年裡，房屋的成本上升了400%以上。人們已經開始感到被困在一個對他們不利的系統中，負擔他們想要的未來的機會正在迅速溜走。
難怪RobinHood零售期權交易商和Dogecoin買家的數量會增加。對於那些看不到通過儲蓄和投資實現其財務目標的人來說，彩票式投資已經成為一種可行的選擇。
也許一個更加社會主義的股權或代幣所有權模式可以作為資本主義對普遍基本收入的回應。與其由國家為家庭印製一點現金，向後代徵稅來支付這一代人，也許人們分享他們創造的財富可以創造一個更加公平的世界。
如果用戶用他們的錢包投票，選擇那些能讓他們因已經參與的價值創造而得到回報的公司，這些公司將發現巨大的網絡效應工具，從而迅速成長並推翻現任者。真正的人可以選擇擁有他們集體創造的部分價值，而不是將其全部放棄給創始人和投資者。
如果所有其他條件都相同，那麼提供兩種相同服務的用戶將被激勵使用其中一種服務，其中的價值會回饋給他們。
完美的構思
當比特幣被創建時，它是另一個完美的概念。中本聰把可能被證明是歷史上最重要的創造之一，以公平的條件提供給世界，讓所有人參與。他們沒有私自拿走代幣的份額，也沒有給任何私人投資者。他們以與所有其他參與者平等的條件開採自己的代幣。是的，他們開采了數以百萬計的代幣，因為他們是早期參與者，但他們沒有比其他了解比特幣的人更多的優勢。
當以太坊創建時，他們預挖了代幣，並舉行了一次公開的自由競爭的ICO。他們向任何想參與的人出售了60,000,000 ETH。以太坊的售價約為每ETH 0.30美元。以太坊的創始人確實為自己和以太坊基金會保留了一些代幣。 V神，ETH的創始人，也是最大的一個預付款獲得者，獲得了整個ETH供應量的不到1%，與傳統股票相比，這是一個相當小的所有權份額。
雖然與比特幣相比，以太坊的成立略顯”對所有人都公平”，但它仍然有一個相對公平和開放的參與模式。在整個2017年，ICO複製了這種模式，但隨著預售和對內部人的私下銷售，開始退化。
到了2018/19年，參與者的自由競爭的公平條款成為過去。美國證券交易委員會對ICO項目進行執法，試圖保護散戶投資者。監管壓力和缺乏明確性導致加密貨幣建設者從風險投資公司而不是普通公眾那裡私下籌集資金。非內部人士不再可能以VC現在能夠購買的早期廉價條款購買。
你可以關注沒有創始人獎勵的自由競爭的公平啟動網絡過渡到有大量創始人分配的VC資助的私有化收益的趨勢，並且要非常悲觀。似乎中本聰創造的純潔和美麗已經被貪婪的人腐蝕了。
但事實是，加密貨幣現在很受歡迎。當比特幣推出時，對許多人來說，加密貨幣可能有價值，這一點並不明顯。比特幣證明了它可以非常有價值。以太坊加劇了這種信念。雖然比特幣的上漲在圖標上只能看到10年K線，但它確實吸引了很多尋求風險的資本。
當中本聰推出比特幣時，挖礦的難度非常低，人們能夠用個人電腦挖出50BTC的區塊獎勵。比特幣的未被發現的性質使它成為業餘愛好者的財富積累工具，而不是對沖基金的遊樂場。如果今天有一個項目試圖以同樣的方式推出，已經富有的人將簡單地接管所有的哈希和積累所有的代幣，為這個新項目的份額支付電費。在這樣的環境下，創始人還不如直接賣給他們，確保長期資金。
我更傾向於在相同條件下向所有人開放銷售，但我理解創始人不想冒不必要的監管風險，因此與專業投資者打交道更容易，一般來說開銷也更低。更不用說濫用的載體和2017年大多數ICO都歸零了。
如果一些人在建設未來的同時能夠發財，這非常重要對嗎？
我認為沒有人會爭辯說，V神不配擁有ETH的0.7%的供應量，因為他對以太坊的貢獻。我想沒有人會認為中本聰的100萬枚代幣被不公平地開採。
然而，無法忽視的是，web3的最大支持者是歷史上成功的風險投資家，這是很諷刺的。是的，毫不奇怪，這些實體正試圖通過在打折的種子輪中購買多數股權，成為這個明顯的烏托邦共享社區擁有的經濟的超級金融家。
也不可能忽視搶奪現金的創始人和投資者利用現有的市場動態，創造龐然大物式的牛市項目來充實自己。
因此，我認為有四點是真實的：
-
人們一致認為，創始人在為世界創造巨大價值時致富是應得的，也是值得期待的。
-
有一個粗略的共識，即風險投資公司或天使投資人在早期資助一些東西是在提供服務，當他們資助的東西為世界創造巨大價值時，應該得到回報。
-
許多人認為這些融資機會應該是公開和公平的，拒絕現有的認可投資者規則，認為其過於家長製或違背直覺（耶，現在我們可以從VC那裡買到頂級的東西！）。
-
每個人都絕對他媽的討厭創始人或風險投資人從對世界沒有任何價值貢獻的東西中發財。
不可否認的是，後者的彈幕現在已經在加密貨幣行業中盛行。許多前期產品的首席執行官通過推出代幣和做出一些關於NFT驅動的鏈遊的承諾，或者建立一個只吸引兩位數活躍用戶的”web3 “平台，一夜之間成為億萬富翁。
總而言之
Web3還沒有真正存在。但是，在超級充裕的牛市中評估它的價值可能是對它的一種傷害，同樣，忽視這些市場動態也是不誠實的。
我認為世界上的社會問題和web2的問題是有效的，值得解決的，在web3的承諾中，有很多令人興奮的東西需要考慮。
我認為開放的、透明的、無許可的系統取代受信任的中央機構對世界是有益的，可以重新平衡和分散權力。
我希望加密貨幣市場的金融繁榮能夠吸引聰明的頭腦，不再向人們推銷廣告，而是建立一個更加公平和合作的未來。
但是，如果加密貨幣創始人太過富有而不再關心技術，而新的網絡由晚期資本主義的貪婪者建立，讓你在Cardano上買一個零碎的小額支付NFT來操作你的電動牙刷，我不會感到驚訝。
後記
我知道我被引誘到了一場哲學上的、相當無能為力的辯論中，他們都是在Facebook 時代致富的科技億萬富翁。說實話，他們辯論的結果並不重要，因為他們不再是未來的冒險者、建設者。也許他們是金融家，但他們的冪律曲線模型已經假定他們的錯誤會多於他們的正確。
本文作者Cobie，譯者雅痞哥，本文內容不代表譯者觀點。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊