在蘇富比拍賣行買下美國憲法副本又需要多少錢？這些擱在以前，跟普羅大眾完全沒關係，也不在普通人思考的範圍，直到“DAO”的出現。
購買一支NBA球隊需要多少錢？在蘇富比拍賣行買下美國憲法副本又需要多少錢？這些擱在以前，跟普羅大眾完全沒關係，也不在普通人思考的範圍，直到“DAO”的出現。
兩個著名的DAO事件
DAO是什麼？
DAO其實是去中心化或者說是分佈式自治組織的英文縮寫，即“Decentralized Autonomous Organization”，有時候它也被稱為DAC，即“Decentralized Autonomous Corporation”。
2021年11月23日，一個名為“Krause House”的DAO（去中心化自治組織）通過在Mirror出售NFT籌資，希望購買NBA新奧爾良鵜鶘隊的特許經營權。這個事件，成功出圈。
他們發行了三種面額的虛擬球票的NFT，目標籌集1000枚ETH，按照當時市場價約為420萬美元。 Krause House的NFT在銷售開啟15分鐘內，完成了200枚ETH約84萬美元的初始目標。其餘的800枚ETH目標籌資額在11月25日完成，共有1700多名支持者參與。
根據Krause House規劃的路線圖，他們將該項目發展分為三個階段。拍下NBA球隊的特許經營權後，將允許成員參與影響運營程序的決策，包括但不限於票務、銷售、合作夥伴關係和一般管理。
顯然，他們籌集到的420萬美元資金僅僅夠支付一支NBA球隊一年的包機費用，遠不足以購買整個球隊。畢竟鵜鶘隊的估值高達15億美元，而且現任所有者和NBA理事會都必須批准才能出售。
鵜鶘隊老闆娘Gayle Benson對Krause House DAO想要購買該球隊的舉動，回復了一封電子郵件說，“不出售。”
雖然購買球隊失敗，但Krause House成功引起諸多媒體注意，熱度很高，參與捐贈的支持者們也收穫頗豐。 Krause House的一位名為DeMo的投資者說，“當時捐贈0.1枚ETH，會得到100枚Krause代幣，現在Krause價值0.5枚ETH，在最高點的時候接近1枚ETH。還送了NFT，也就是球票，Opensea上售賣價大約0.5枚ETH，等於一天就有十倍的收益。”
Krause House DAO “眾籌買球隊”的靈感來源於另一個著名的DAO事件——Constitution DAO。
大約在2021年11月初的時候，有十幾個人在Zoom上討論一個想法：如果我們讓整個社區一起，競標蘇富比拍賣會上罕見的美國憲法初印版本會怎麼樣？
他們想買下公開拍賣的1787年《美國憲法》初版印刷本，如今僅存13份，蘇富比給出的估價是2000萬美元。
這十幾個人給自己命名為“ConstitutionDAO”，成員們開始把事情張羅起來。很快，他們的眾籌獲得了馬斯克前女友Grimes的支持。 Grimes在社交平台上轉發說道，“我覺得這挺酷的，這已經是我參與的第二個DAO了。”
“眾籌拍賣美國憲法副本”這件事迅速傳播開來，眾籌48小時，2000多人（許多是陌生人）捐款超過500萬美元。在拍賣開始前，這個成立僅7天的社區已經從17437名捐贈者那籌集了1.1萬ETH，價值超過4000萬美元，是蘇富比對憲法副本估價的2倍多。
紐約時報、BBC等媒體都將這次拍賣的關注點聚焦在ConstitutionDAO身上：17437位來自全球各地的網友出資，在短短72小時之內，籌得價值相當於4000多萬美元等值的ETH。 “一些博物館人員非常吃驚”，ConstitutionDAO 的一名核心組織者說，“他們半年才能籌到這麼多錢，問我們為什麼能在三天內就搞定。”
蘇富比現場拍賣
Novak是ConstitutionDAO的組織者之一，也是亞特蘭大風險投資公司28th Street Ventures 的合夥人。他說，“憲法拍賣令人難以置信，”為它爭取中標機會“這是千載難逢的事情”。
遺憾的是，受到熱切關注的ConstitutionDAO想要的憲法副本最終流拍了，他們以輕微劣勢輸給了芝加哥首富Ken Griffin。
失敗的重要原因正是因為ConstitutionDAO的籌款過程公開透明，出價底線已經被競爭者提前摸清。最終，擁有234年曆史的這六頁紙以4320萬美元敲槌賣出，創下了歷史文件在拍賣會上的世界最高價紀錄。
“我們沒有得到憲法，但我們仍然創造了歷史。打破了72小時內實現最多人數眾籌和眾籌資金最多的記錄…謝謝我們的17437名捐贈者。”ConstitutionDAO的官方社交媒體上寫道。
拍賣結束5天后，Constitution Dao社區陷入了動盪，經過熱烈討論，該組織的核心貢獻者於24日宣布關閉Constitution Dao，並給每位參與捐贈的人按照1ETH=100萬People退款。
DAO的運作方式
為什麼要眾籌ETH參與蘇富比的拍賣，而不是單個人去參與競拍呢？原因很簡單， 這份參與拍賣的美國憲法副本起拍價是1000萬美元，單人出資甚至很難拿到入場券，所以發起者為這個競拍項目成立DAO組織眾籌。
Constitution DAO 的原始組織者透露，他們主要是一群從事技術和加密工作的年輕人，大多數成員是匿名的。由於去參加拍賣的組織形式是DAO，以前從來沒有出現過，蘇富比甚至不知道該如何跟一個“DAO”打交道，不知道怎樣做才合規。
其核心成員立刻找來了最了解相關法律議題的人，建立了能和蘇富比交易的法律實體，才成功參與競拍。
他們找到非營利性組織Endaoment 商量文件保存和出席投標等事宜，並選定了第三方平台Juicebox 作為籌資的入口。 JuiceboxDAO是致力於開發DAO金庫管理軟件，其代碼和設計文檔都是開源的，由此獲得籌資。
牽頭的人開起了ZOOM視頻會議，緊鑼密鼓地擬定方案，在社交網站上開啟宣傳活動。眾籌網頁迅速上線，公告寫著：籌得1400萬美元，就有了拍賣入場券；籌得3000萬美元，就可以和他人競爭；若籌得4000 萬以上，會有很大機率勝出。
公告還指出，出資者共享的並非拍品的所有權，他們獲得的只是這枚印刷本的治理權——根據出資的比例，獲得相應的代幣作為憑證。而這種憑證可以用來發起提議和投票，決定整個資金池未來還可以去做什麼。
Constitution DAO的組織者說，“參與者以後看到這份印刷本時，會想起自己參與了這一歷史性的時刻。他們對文件的去向有發言權，這和在國家檔案館參觀是完全不同的體驗。”
對於捐贈者來說，參與流程大致是這樣的：參與Constitution DAO的捐贈，進入眾籌頁面會顯示眾籌進度，點擊捐款後會跳轉到Juicebox第三方金庫管理軟件，再點擊“連接錢包”， 個人MetaMask錢包裡的ETH就會捐出去了。
捐款完畢後，拍賣失敗了， Constitution DAO決定給大家退款。所有的捐贈者都收到了代幣“PEOPLE”，這既是出資證明，也是捐贈者作為DAO成員的身份證明，還是之後能享受權益的憑證。
對於會不會跑路的這個疑問，ConstitutionDAO 的組織者表示會把代幣轉入一個類似“區塊鏈保險箱”的賬戶裡，如果組織者要動用它，需要一定量的管理員（只是項目的組織者，而非決策方）同意並簽名。
ConstitutionDAO把13個組織者設定為管理員，如果要移動代幣，必須有其中9人參與數字簽名。這樣做的原由是，美國憲法要在獲得13個州中的9個州的批准才能生效，這樣的設定“是為了保持傳統，致敬歷史。”
DAO是怎麼獲取參與者的信任的呢？
本質上，DAO是一種寫在區塊鏈上的公開計算機代碼，可以理解為是一種電子合同，合同怎麼執行由其代碼決定，數字簽名是其技術基礎。
因為ConstitutionDAO 的資金在公鑰間流轉的記錄都被公開了，到區塊鏈瀏覽器查一下就知道，沒有第三方權威監督，但可以被所有的參與者監督。如果項目方想在區塊鏈上轉移資金，則需要9個管理員同時提供簽名。
總而言之，區塊鏈的公開性以及以太坊的智能合約使DAO這個合同成為了可信的承諾。
DAO的啟示
ConstitutionDao雖然沒有成功拍下憲法副本，卻在無意中開啟了一扇通向未來的新的大門。受到如此追捧，一部分原因是因為，不少人認為它激發了人們對現有商業組織形式和資源分配方式的反思。
在整個眾籌過程中，ConstitutionDAO 沒有為那些組織者和捐贈者支付酬勞，這17437人為買下美國憲法副本迅速籌資，整個社區所展現的凝聚力，前所未有。 DAO這種形式的組織，對傳統的“公司”僱傭制度發起了挑戰。
DAO將管理權分散於所有的參與者，組織架構比一般公司更加扁平，一些管理者的決策行為可以被基於代幣的投票行為所替代。所有資金的分配和流動，都記錄在“鏈”，公開透明。
DAO用區塊鏈技術解決了一部分的信任問題。不再用去信任某個中心化組織、公司和個人，社區的所有參與者即使是“小股東”也有治理權。不像公司治理，小股東只能押注董事會成員的幾個人，而自己卻沒有說話的權力。
另外，DAO僅以數字簽名技術就可以表示身份和授權操作，賬戶不帶有真實身份信息，所以這種組織天生是全球化的，分佈於任何地區的人都能加入。在激勵制度上，貢獻越多的人就可以獲得越多的DAO 治理代幣——換個說法，所有員工都能按勞持有公司股票，人才的努力和公司的收益都將進入正向循環。
DAO的局限
ConstitutionDAO爆紅之後，引起了跟風。馬斯克的弟弟發布了一個名為BiggreenDAO的項目，隨後又有了MASKDAO、FREEDAO、SOS OpenDAO…一時間一大批DAO出現了，但都沒有像ConstitutionDAO這樣成功出圈。
DAO雖然挑戰了現有的商業組織形式和資源分配方式，但也有其局限性。
第一、易遭黑客攻擊。 DAO本質是代碼，人寫出來的代碼有好壞之分。代碼所協助的經濟合作模式，也會有效率上的高低之差。其安全性幾乎全部由代碼來保證，如果智能合約代碼沒有合理編寫，則會遭到惡意攻擊並導致參與者損失資金。
例如2021年12月2日，BadgerDAO遭遇黑客攻擊，用戶資產在未經授權的情況下被轉移。據開發人員初步清點受損資產後表示，本次事件中已損失13.6萬枚bcvxCRV、6.4萬枚bveCVX、38枚ibBTC/sBTC、13枚bibBTC/sBTC，以及19枚DIGG。被黑客盜幣之後，該項目才暫停所有交易。
第二、DAO的發展還處於早期，去中心化自製組織本身還處於法律的灰色地帶。這也是為什麼ConstitutionDAO 需要專門成立一個公司實體去參與蘇富比競拍的原因。它在日常運營、財務管理、稅收方面的問題還未考慮周全，另外有不少宣傳活動需要在政策或法規框架下才能參與，如何與監管機構和政策制定者合作確保該組織的活動合法開展這個問題尤為重要。
DAO組織如同傳統公司組織一樣，都是發展到一定時期的產物。隨著區塊鏈技術的出現和發展，比特幣、以太坊等基於密碼學和現代網絡技術的加密技術的迅速發展，特別是智能合約的誕生和應用，促使了DAO組織的流行。
就像所有新生事物剛開始的形成時期一樣，存在著各種不確定性，DAO的運行過程中會存在一定的風險。尤其是去年9月央行十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》之後，DAO組織的運行遊走在灰色地帶。
據統計，現今共有100家以上的核心DAO組織。包括社交DAO、收藏者DAO、媒體DAO、服務DAO 等，控制著超過100億美元的資產。
DAO組織的發展究竟是否能對公司治理和組織運作方式產生更深層和長遠的影響，我們可能要等到Web3.0時代到來才會有更深切的感知，而時下，未來已來，我們有幸正身在其中。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊