迫切需要推進Web 3 的根本問題：主導互聯網的大公司的利益與公眾利益之間的分歧。
過去的一個月，圍繞Web 3 的關注和爭議不斷，你可能會覺得第三代、更去中心化互聯網時代這個想法是全新的。
實際上，在過去20 年一直有很多討論，這些討論圍繞著谷歌和Facebook 等大型互聯網平台的統治造成社會、文化和政治的扭曲，及Web2.0 數據驅動經濟的負面影響展開，而“Web 3.0” 就是這些討論中的一部分。 Web3.0 這個概念遠遠早於最新的基於加密技術的迭代Web 3，Web 3 是以太坊和Polkadot 聯合創始人Gavin Wood 率先在2014 年的一篇博客文章中提出的概念， Coindesk 上周也重發了這篇文章。
在這場激烈辯論中，雙方都有各自的觀點。 Chris Dixon 的立場認為Web 3 項目正在創造真正的價值，而Jack Dorsey 的反對立場則認為，該術語只是風險資本家用來推高其股權和代幣投資的流行詞罷了。
聰明人——包括兩位著名的“Tim”（下文會提到）——長期以來一直在探索退出Web 2.0，這表明Web 3 項目值得這份野心，而且如果Web 3 成功，將會有公共利益和商業回報。
另一方面，這段悠久的歷史提醒我們，解決一個巨大的問題是很難的，投資者明智的做法是對宏大的承諾持保留態度。
撇開對這些立場的任何看法不談，重要的是去關注Web 2.0 的核心結構性問題，以及為什麼需要改變這些問題。這樣做揭示了一個迫切需要推進Web 3 的根本問題：主導互聯網的大公司的利益與公眾利益之間的分歧。
區塊鏈技術可以幫助解決這個問題，但它絕不是解決方案中的唯一部分，也不一定是最重要的部分。我們需要（去中心化和中心化）混合的技術、監管和經濟原理，來實現將那些相互競爭的私人和公共利益結合在一起的商業模式。
但首先，想要回答我們是如何到達這裡的，需要回望Web 3 悠久的歷史。
Web 3 意味著“非Web 2.0”
在概念上，Web 3 與“社會需要擺脫Web 2.0 及其壟斷問題” 的想法密不可分。在很長一段時間裡，Web 3 僅意味著“Web 2.0 之後的模型”。
Tim Berners-Lee 爵士在2006 年暗示了這種升級的必要性。根據著名科技出版商Tim O’Reilly 最近的一篇文章，當時這位萬維網的發明者創造了“Web 3.0” 一詞來描述他對一個新的“語義網” 的願景。 Berners-Lee 認為通用數據格式和人工智能的發展，將消除對第三方中介的需要，從而實現真正的“機器對機器” 通信網絡。
Berners-Lee 是否真正創造了“Web 3.0” 一詞尚不清楚。 （引用O’Reilly 專欄中鏈接的2006 年《紐約時報》的一篇文章，這位傳奇的計算機科學家說：“人們一直在問Web 3.0 是什麼”——暗示有其他人在他之前說過這個詞。）爭議較小的說法是O’Reilly 自己創造了“Web 2.0” 一詞，並在2004 年圍繞這個想法召開了一次會議，然後在2005 年的一篇流傳甚廣的文章中對其進行了解釋。
眾所周知，到了2004 年，谷歌、Facebook 和亞馬遜——九十年代末dot.com 泡沫的倖存者們——已經圍繞不斷增長的價值社區奠定了巨大的市場力量。 O’Reilly 所做的是為新的、網絡效應驅動的商業模式命名，這種模式讓它們能夠佔據主導地位：在一個公共平台上不斷擴展大眾用戶群，平台的增長會源源不斷地吸引更多用戶，創造出吸引廣告商的蜜罐。這些強大的中介機構的出現與互聯網最初的去中心化理念截然不同，在最初的理念中，信息的發布者和用戶應該能夠直接、無需許可地相互訪問。
大多數人並沒有立刻意識到這個系統對社會有害，以及這些平台成功的根源是它們可以收集大量前所未有的用戶數據，並將其打包售賣給廣告商和其他信息買家，這將演變成“監視資本主義”。
人們沒有預料到，我們會對這些少數平台對信息的全方位控制產生依賴。人們更不會預料到，在交出我們的眼球和指尖的權限時，我們會被監視，被趕入信息繭房，並在無意識的情況下被精準廣告和虛假信息操縱。
這就是我說的扭曲的商業模式，這種商業模式服務於生產所有者，而不是其本應服務的消費者。這是社會傳播信息的一種非常不正常的方式，也是未來的Web 亟待解決的問題。
‘Web 3.0’ 成了Web 3
到Gavin Wood 2014 年的文章發表時，我們所處的混亂局面更加清晰了，還出現了一種新的看待它的方式。
這時，區塊鏈技術倡導者提出，區塊鏈不僅是解決中心化互聯網問題的一種方式，也是定義這些問題的一種新穎的方式。在關注以區塊鍊為中心的“信任” 概念時，當時共同創立以太坊的Wood 將我們的視線從標準經濟理論（即去中心化的低效率為中心化壟斷打開了大門）移開，並將其推向Web 2.0 的元問題：去中心化社區之間的不信任，導致人們委託中心化機構來協調他們彼此之間的金錢和有價值信息的交換。對銀行和貨幣來說司空見慣的事，現在可以在另一種有價值商品——數據的交易領域中看到。
下一步，是假設以太坊等區塊鏈取代對谷歌等中心化機構的信任，提供一種可驗證的“真實” 方式，通過開放協議和去中心化驗證網絡跟踪交易。如果我們能做到這一點，爭論的焦點就變成了，我們可以用去中心化的數據共享社區取代壟斷平台。會有應用為這些社區的金錢和信息交易提供服務，從而湧現新的商業模式，但根據“自我主權身份” 的理念，對有價值的個人數據的控制權將僅存於每個個人用戶手中。
Wood 如此專注於這些想法，以至於在離開以太坊後，他將在Parity Labs 的工作投入到這個巨大的互聯網修復目標上。在2017 年創立Web3 基金會時，他成功將Web 3.0 重新命名為Web 3。
建設橋樑
四年後，隨著Web 3 幾乎家喻戶曉，並且與非同質化代幣(NFT) 等加密產品高度關聯，我們是否實現了這些目標呢？
這個問題尚無定論。一方面，請閱讀Twitter 上的評論，例如前Twitter 首席執行官Jack Dorsey 的評論，他認為Web 3 行業更多的是VC 的利潤，而不是真正的功能。另一方面，請參見Balaji Srinivasan 等人的禮貌回應，他們高喊以太坊的去信任“智能合約” 優於Twitter 用戶需要信任該平台的“社交合約”。
或者是看看Signal 創始人Moxie Marlinspike（真名：Matthew Rosenfeld）的博客文章，他認為Web 3 遠比加密啦啦隊認為的更難實現，因為運行自己的Web 服務器的成本和麻煩自然會導致人們將控制權交給更高效的中心化平台。這促使前比特幣核心開發人員Mike Hearn 做出了微妙的回應，他將比特幣的SPV（簡化支付驗證）錢包作為輕量級用戶控制軟件的示例，該軟件可以處理信息，同時保持完整性，並避免對中心化服務器的依賴。
各方都提出了有效的觀點。有一件事是肯定的：要逃離“黑客帝國” 的控制，我們還有很長的路要走。區塊鏈的“去信任” 交易模型可能是解決方案的一部分，去中心化自治組織(DAO) 的出現也可能是其中的一部分，在DAO 中，集體行動的力量可以克服中心化平台的網絡效應優勢。
但還有更多需要做的。正如O’Reilly 在他最近的文章中所指出的，如果Web 3 要超越其“理想主義” 並成為“去中心化信任的通用系統，那麼它需要開發出與現實世界、其法律體系和經濟體系的強大接口”
值得慶幸的是，人們正在建造這樣的橋樑。需求將推動他們這樣做。一方面，由律師控制的主流媒體公司進入NFT 和元宇宙行業將需要構建這些規範化功能。儘管如此，在O’Reilly 看來，區塊鍊和加密技術並不是單一的解決方案。還需要許多其他元素配合。
讓我們不忘初心：為了全人類，我們需要找出擺脫Web 2.0 泥潭的方法。繼續努力吧，Web 3 建設者們。
原文：Coindesk
https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/
作者：Michael J. Casey
翻譯：PolkaWorld
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
