“人類生活在一個充滿幻想和欺騙的世界……現實就是感知，但感知本質上不能被認為是客觀的”。 ——傑西卡·艾，2022 年1 月19 日
當我們說“現實”時是什麼意思？
物理學家使用諸如蓋革計數器之類的儀器測量客觀現實，這是客觀數據。直到伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）時代，對象和經驗才被認為是分開的。康德和笛卡爾開創了早期現代 [1] 傳統，該傳統使用這一基本（認識論）傳統作為哲學探究的起點。
在正常的日常意義上，當我們說“那是真實的”時——我們並不是說某物存在，而是說它符合我們的感知。康德有一個先驗直覺的概念，並且要使一個對象成為“真實的”（也就是被感知的），它還需要適應該直覺[2]。
呈現“不屬於這個世界”的數據的虛擬現實係統依賴於我們對兩者的先驗直覺：
通過身臨其境的技術創造一種“心甘情願的懷疑” ；和
通過使用卓越的倡導技術來影響批判性思維。
由模擬或實際生成類人數據（語音、文本、圖像）的人工智能係統增強的虛擬現實體驗正在發揮理解和體驗真實事物的意義。
虛擬現實本身是真實的嗎？
請注意，我們不是在說“真相”。信任的概念與被認為是真實的事物密切相關。但對我們來說正確的事情可能對其他人不正確，但它使我們仍然正確——它可能是分歧的根源。為了相信我們相信它是真實的東西是必要的，但它是真實的還不夠。
就像生物需要氧氣一樣，這是真的。我們是否相信它是無關緊要的。我們會死的。但是，我是否跟隨某個運動隊對我來說是正確的，但我的忠誠度可能會減弱，或者我可能會改變立場，或者我可能會堅定不移地忠誠於我。
由自主DNN 提供支持的虛擬現實體驗是真的嗎？我相信它嗎？它的世界物理學看起來是否真實？ GPT3 DNN 生成的語句是否看似合理、一致、有效（如果我們對其進行了訓練，它們應該如此）。
有研究旨在探索遊戲內行為標準與現實世界標準之間的交叉。這不是這裡感興趣的。我們感興趣的是虛擬體驗能否被認為是真實的？
使用康德的符合我們直覺的虛擬體驗標準是關鍵。榮格在《人與他的象徵》（p87）中也說過類似的話：
“即使我們不知道我們的食物需要SALT，我們仍然應該從它的使用中獲益。我們可能會爭辯說，SALT的使用僅僅是口味的錯覺或迷信。但它仍將有助於我們的福祉。那麼，我們為什麼要剝奪自己在危機中被證明有幫助並賦予我們存在意義的觀點呢？ ”
某些事情不需要真的是真實的，我們就可以相信它是真實的。因此，虛擬體驗至少本身是真實的。
虛擬真理。
由於同儕壓力、法律或習俗，我們是否敢於相信在物質世界中不允許我相信的真理？
隨著虛擬體驗變得人工智能賦能，區分事實和虛構不再是挑戰。也沒有區分真假。挑戰在於如何合理地管理它，同時仍然選擇加入，而不僅僅是成為一個勒德分子。
法律程序，從電視劇層面看是判真、懲惡，其實是判斷誰的主張更好。虛擬現實真理就像法律判斷真理。體驗越令人信服、身臨其境和可信度越高，它的宣傳效果就越好。它越符合我們的直覺、我們的語言和偏見，它就越能提倡我們相信它是真實的。
“人類生活在一個充滿幻想和欺騙的世界”嗎？正如我的傑西卡AI 所說的那樣？
如果我們感覺足夠強烈，為了反駁這一點，我們可能會提供證據，不欺騙的模範人物的例子。但虛擬的真相就在那裡。我可能會選擇同意。那麼我是否正在考慮破壞我對人類的信任？影響我認為真實的東西，我可能傾向於虛擬體驗，因為物理體驗是混亂的、危險的和有害的。我可能會同意。然後我們有兩個政黨就什麼是真實的達成一致，形成一個小世界。
虛擬真理不那麼真實了嗎？
強大的內部擁護者（如訓練有素的GPT3 聊天機器人）的令人信服的虛擬體驗與人類用戶構建了似是而非的事實。
為了進一步支持以上榮格的引述，如果我相信我在虛擬體驗中學到的東西是真的——比如“我是一個值得被愛和尊重的有價值的人”——這對我來說是有益的——“因為我會不太可能實施自殘”——這是完全正確的。
使用Oculus VR 的虛擬體驗，例如如何維護汽車引擎或捕魚，並不是問題所在。我們對形成個人意義的真理感興趣——比如我為什麼早上起床——而不是關於如何為特斯拉充電的指導。
元宇宙的真相
如果到目前為止你同意虛擬真理或虛擬體驗媒介所構想的真理可以具有足夠的粘性，可以作為與物理世界交互的真理，那麼我們必須能夠推測沉浸式元宇宙可能會帶來什麼帶來。
雖然沒有通過圖靈測試，但GPT3 足以維持類似人類的對話。 Deep fakes 足以成為你喜歡的任何人的化身。如果Metaverse 的主導和弦是通過廣告獲利，這並不一定意味著它將是一種明顯的操縱體驗。
恰恰相反。 DAI上VR 頭顯的元宇宙用戶已經暗中邁出了暫停懷疑的第一步。人工智能通過語言、聲音和圖像（甚至氣味？）的力量來迫使大腦將體驗與直觀的對象相匹配，這將使體驗非常引人注目。這與任何情感依戀或其他生理方面無關。
人們將構建在元宇宙中交互所必需的各種有意義的真理。這些真理比現實世界的真理少嗎？我們已經確定他們可能不是。
這不是某種Matrix 或Wall-E 反烏托邦，也不是一個邊界明確的地方，事實更加確定，對錯誤信息的控制也很活躍。 DeepMind 和其他人已經證明他們可以以許多巧妙的方式使用人工智能。 Metaverse、Open AI 等都在走這條路。問題是我們通常如何發展心智能力來決定我們如何以及在何處構建意義，這是一種非常不自然的思考方式。人類已經習慣於從屏幕上獲取身臨其境的體驗，這完全是另一個高原。
腳註
[1] 為後現代主義哲學傳統奠定基礎。
[2] 在這裡，我故意不誤入感知神經科學