Curve War升級CVX之戰精彩的權力之爭仍在繼續

摘要:“原本的Curve War似乎變成了Convex War,CVX也成為了Curve War中最為重要和受歡迎的角色。 早在2020 年8 月就爆發的Curve War 在過去很長一段時間裡始終沒獲得足夠的關注,但隨著Convex 的出現,形勢出現了極大變化,各大協議也開始爭奪CVX 的話語…

“原本的Curve War似乎變成了Convex War,CVX也成為了Curve War中最為重要和受歡迎的角色。

早在2020 年8 月就爆發的Curve War 在過去很長一段時間裡始終沒獲得足夠的關注,但隨著Convex 的出現,形勢出現了極大變化,各大協議也開始爭奪CVX 的話語權。戰爭的火藥味越發濃烈,而 CRV、CVX、YFI 在過去一個月內也展示出了強勁的表現。為什麼會有Curve War?它的主要參與者有哪些?誰是最大的贏家?

為什麼會有Curve War?

Convex:我僱傭的僱傭?

Convex 是專為優化Curve 利率而打造的DeFi 協議,旨在盡可能多地鎖倉CRV Token。 CRV 持有者可以在Convex 上永久質押他們的代幣,並換取等額的cvxCRV 作為流動性,不僅可以享受與veCRV 持有者相同的CRV 激勵,還能獲得額外的CVX 作為獎勵。而Convex 從中得到的好處,就是從veCRV 持有者手中換來了完全自主的CRV 治理權。

短短幾月,Convex 就成功地積累了足夠多的CRV,並能有效地決定Curve 上礦池的激勵分配,可以說是贏下了Curve War 的第一戰。但對於Convex 來說,事情遠沒有單純控制CRV 那麼簡單,解決自己治理Token 的價值來源問題顯然也很重要。

於是Convex 如法炮製Curve,做了一個套娃機制:CVX 是Convex 平台的治理代幣,通過鎖定CVX 可以讓LP 對Convex 的veCRV 治理決策進行投票,也就是說,控制了Convex 就等同於控制了Curve。

更為精妙的是,按照當前比率計算,協議通過一美元CVX 所購買到的CRV 衡量權重,甚至比直接購買CRV 還要多。在上一輪Votium 投票中,協議每向vlCVX 持有者支付1 美元,自己在Curve 平台的礦池就能獲得4.15 美元的CRV。這樣一來,對於CVX 的需求就有了明顯的上升,當前已經有1.42 億個cvxCRV 和2300 萬個CVX 被鎖定,CVX 的價值也在不斷穩步上升。

除此之外,Convex 的Token 解鎖時間表也是由CRV 鎖倉量決定的。當CRV 鎖倉達到5 億時,CVX 1 億的流通循環將全部解鎖,而平台在CVX 排放結束後獲得的每個邊際CRV 都會提高CVX 對CRV 的比率,這就意味著每一個CVX 對Curve 平台流動性激勵的衡量權重都會增加。

凸戰爭

現在,為了更有效率地爭奪Curve 激勵控制權,協議們在Convex 上展開了新一輪的迷你戰爭。對Alchemix、FRAX、Tribe 和Luna 等穩定幣協議來說,他們可以通過兩種途徑來獲得更高的CRV 激勵配額。一是「賄賂」CVX 持有者,二是自己積累並鎖定CVX。而由於一枚CVX 實際上控制著多枚veCRV,所以直接購買CVX 成為了協議的最佳選擇。但問題是,現在只有不到4% 的CVX 可供交易所購買(小於400 萬個CVX),而這些協議所需積累的數量卻遠遠超過了市場上所流通的數量。為此協議也是各顯神通,盡可能的積累自己金庫中的CVX。

嚮往金融

Yearn 金庫同樣依靠為Curve 礦池提供流動性以獲得CRV 獎勵,但只有10% 的CRV 獎勵會被Yearn 鎖在後台用於購買更多CRV,剩下的90% 全被用於獎勵提供支持的LP。很顯然,這讓Yearn 在Curve War 中輸給了Convex。如今,Yearn 已將他們所有的veCRV 都委託給了Convex,以期提高自己工廠池的產量。當然需要注意的是,該委託並不會將Yearn 自己的投票權委託給Convex。

奧林巴斯

Olympus 團隊也是很早意識到了Curve 重要的戰略意義。團隊也希望利用Curve 投票權來提高OHM 國庫資產的收益率,並實現對Curve 生態系統的重要治理。在其治理提案OIP-43 中,團隊提議通過發行CVX 債券,以增加Olympus 金庫中CVX 的持倉量。在Olympus 團隊看來,成為使用CVX 的先行者是一個巨大的優勢:CVX 排放率會隨著時間的推移而降低,這會使未來獲取和當前控制權同等的CVX 變得更加困難且昂貴。現在,Olympus DAO 已經擁有超317,000 枚CVX,價值690 萬美元。

其它算穩協議

像Abracadabra、Frax、Alchemix 這些算穩協議則更多的是向CVX 持有者提供「賄賂」。在過去一輪的Votium 投票中,這幾個項目都名列前茅:Abracadabra 和Frax 分別向持有者支付了223 萬美元和97 萬美元,而Alchemix 則在al以太坊 和alUSD 算穩池之間分攤了130 萬美元的「賄款」。此外,與Frax 開發團隊相關的合同地址還鎖定了近705,000 枚CVX;而Abracadabra 也決定將每週協議費用的5% 用於購買和鎖定CVX。

挖牆腳的Mochi Inu

必須承認,戰爭就是爾虞我詐,必然會有不守規則、趁火打劫的參與者。就在去年11 月,Curve Emergency DAO 就發現一個叫Mochi Inu 的協議在對Curve 進行「治理攻擊」,並火速出擊,切斷了相關礦池及其CRV 激勵。

在將USDM 推廣為「有背書」的穩定幣並加入Curve 礦池後,Mochi Inu 利用其無限量的Mochi Token 憑空鑄造了4600 萬美元的USDM,並用這些USDM 耗盡了 的USDM-3 池,通過所得利潤購買了大量的CVX。其意圖其實很明顯,就是想控制大量CVX,通過提高CRV 激勵以擴大USDM-3 池,從而產生飛輪效應(Flywheel Effect)。但最終由於USDM 的抵押品嚴重不足,USDM 掛鉤失敗,給投資者造成了重大損失。

Mochi 至今仍然控制著大約100 萬枚CVX 代幣,雖然Convex DAO 取消了Mochi 的投票權,但Mochi 未來仍能通過cvxCRV 獎勵的形式獲得可觀的收入。毫無疑問,這種行為違背了Curve 權力下放的初衷,也暴露了Curve 當前的問題。在很多人看來,Curve 向來都是新算穩的保護傘,沒有Curve 很多協議都難以為自己打開局面,但也正是因為Curve 的這個角色,讓他成為了一些協議挖牆腳的對象。未來Curve 生態想要做強做穩,就必須解決這個問題。

護城河還是特洛伊馬?

與現實世界中的戰場不同,區塊鏈擁有無限的空間,那為什麼其他協議在可以自己建造城堡的情況下,仍然選擇圍攻Curve 的城牆?答案很簡單——他們無法打造堅固的的護城河,這在律動《Variant Fund 聯合創始人:Web3 應用如何打造防禦性? 》一文中也有更深入的闡釋。相比之下,Curve 依靠其獨特的AMM 結構和龐大的流動性,能夠打造足夠堅實的應用壁壘。此外,巨鯨們被為了獲得更大的投票權,也會選擇更長久的CRV 鎖定時間,就目前而言,CRV 的投票鎖定期為3.65 年。 Curve 的這些優勢都是其他協議難以復制的,目前沒有任何一個Curve 分叉能與其競爭就是最好的證據。

Curve 已經成為當前DeFi 領域一個關鍵的基礎設施,圍繞它產生的協議戰爭也受到了更多的關注。不可否認,通過控制大量veCRV,Convex 在這一過程中為Curve 生態的發展做出了極大貢獻。但也正因如此,原本的Curve War 似乎變成了Convex War,CVX 也成為了Curve War 中最為重要和受歡迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO 等大型協議都在不斷地積累CVX 以尋求控制CRV 激勵。從這一基本面上看,CVX 擁有了比CRV 本身更高的價值提議:隨著CVX 排放逐漸減緩,CVX 作為「投票控制器」的內在價值也不斷上升,這也促使協議簡介通過CVX 來爭奪Curve 激勵的控制權,CRV 本身則在一定程度上被架空。這不禁讓我們思考,Convex 究竟是Curve 的護城河還是特洛伊馬?誰才是這場戰爭的真正贏家?

以上內容僅供參考、交流,不構成投資建議。如存在明顯的理解或數據錯誤,歡迎反饋。

-結尾-

Total
0
Shares
Related Posts