比特幣現在已經存在了十多年，但政策卻遠遠落後。起初，這是一個噱頭。即使價值幾千元，金融界的嘲笑也是顯而易見的。無論如何，比特幣的社會/經濟實驗最近取得了前所未有的進展。大規模採用的點已經過去。幾乎地球上的每個國家都存在並受到比特幣市場的影響。就其本質而言，比特幣是一種去中心化的資產，可以藉給全球市場。任何人都可以獲得一個比特幣錢包，它帶有一個錢包地址，可以說是去參加比賽。任何地方的任何人都可以將比特幣發送到比特幣錢包地址，另一方面，任何人都可以從他們的錢包向另一個人發送比特幣，而無需任何第三方/銀行或金融機構。到目前為止，圍繞比特幣等數字資產的政策還不存在，但比特幣的價值和用途越廣泛，政府機構的抱怨就越大。山姆大叔一如既往地想分一杯羹。問題是一塊有多大，如何切割？民主類型是否會激發對比特幣的不同政策立場？更具體地說，多數主義民主會尋求以比比例代表民主更低的稅率對比特幣收益徵稅嗎？
理論
在多數民主國家，我們將看到比特幣的稅率較低，因為該系統向右傾斜且分配較少。這裡的邏輯基於現在的標準論點，這些論點與政府的分配程度和規模有關，它是多數主義或比例代表。一般來說，多數民主制已被證明會導致投票率降低。與貧窮和受教育程度較低的對應部分相比，富裕和受過高等教育的人口的投票水平要高得多。相反，由於政黨競爭更加激烈和多樣性，公關民主國家能夠激勵更多選民投票。結果，公關民主國家往往對工人階級更敏感，因為在多數人定義人民的地方，該制度不是贏家通吃的（Tavits 343）。更具響應性的部分原因是為底層人員提供更大的重新分配，因為他們通過PR 系統在政治上代表他們。這種再分配通常是在稅收的幫助下徵收的。
現在轉向比特幣，我們遇到這樣一種情況，即受過教育的富人擁有獲得比特幣並因此對比特幣感興趣的最佳定位。他們有動力將新資產的稅收保持在低水平（因為它目前幾乎為零或很容易避免）。在美國、加拿大和英國等地，我們預計會看到更少的稅收提議——以及更少的極端程度——因為精英們擁有該國大部分比特幣，並且也被最強大的投票人口，這使他們能夠捍衛自己的立場。
在我們有公關的地方，我們期望有不同的互動，因為政府必須對那些可能不擁有甚至不了解比特幣的人做出更多的反應和重新分配。但他們所知道的是比特幣是物有所值的，他們看到世界上所有的百萬富翁和行業都在積極參與並從該資產中獲利。從邏輯上講，他們希望將所產生的財富重新分配給他們（就像為國家賺錢的其他一切事物一樣）。在公關係統中，他們擁有真正分一杯羹的途徑和權力。根據選民對滿足選民要求的反應程度，選民有多個政黨來回擺動。導致受過良好教育的民眾和受過最低正規教育的勞動力幾乎平等參與。這種參與反過來又降低了公關民主中精英抵御其比特幣收益再分配的能力。
假設
與公關民主國家相比，多數民主國家將推遲更長的時間，並且對比特幣的稅收政策也不那麼嚴格。
方法
為了檢驗我的理論，我將選擇歷史上定義明確的多數主義民主國家和公關民主國家來調查民主類型與比特幣稅收政策/對話的當前狀態之間的關係。瑞典、荷蘭、芬蘭和丹麥最接近公關理想類型，而加拿大、美國和英國代表多數民主國家（Travits 343）。
隨著我們感興趣的國家的定義，我們繼續衡量比特幣在這些國家被徵稅或被談論徵稅的程度。這是研究中的一個難點，因為目前監管比特幣的政策幾乎不存在（我們的N 太小而無法推斷出任何東西）所以我們必須尋找我們有信心對話傾向的地方向一側或另一側（對比特幣徵稅更少或更多）。我們不僅要衡量實際和實施的稅收政策，還要衡量潛在的和可能的稅收政策。在比特幣中，目前的政策可以支持數據還為時過早。我們必須尋找會影響未來決策決策的選民和政府態度。為此，我們建議將專門討論比特幣的國會會議的檔案數據與國會議員和選民的採訪相結合，以確定整體基調/態度。我們希望通過這些措施來比較這兩組國家，看看我們的理論在當今世界是否有效。最後，我們想測試一下PR 民主國家是否傾向於對比特幣徵收更高的稅率，而多數民主國家更關心保持市場自由化，只要它不干擾更大的經濟。
閱讀/文學
關於公關和多數民主國家屬性的文獻來自一系列我們通過文章接觸到的作者，這些作者是本文所發展理論的最大靈感來源。它屬於與製度組織和再分配相關的選民投票率研究。 Tavits 的文章：多數主義和共識民主國家的政府規模是這項研究的主要文獻。在其中，我們得到以下支持： Lijphart (1984, 1994, 1999) 在定義多數民主與公關民主和Blais & Carty, 1990 時； Jackman & Miller, (1995) 提出了“標準論點，即在比例代表制(PR) 下，由於以下任何（組合）原因，選舉規則的選民投票率往往更高。” （343）。
這些只是推動上述論點邏輯的文獻中眾多作者中的兩位。
影響和貢獻
我們第一次將公關和多數民主國家中已知的選民投票率、再分配和稅收模式應用於比特幣這一新型資產/貨幣。傳統邏輯認為，公關係統將尋求使用比特幣作為動員選民的問題。比特幣提供了另一種重新分配給下層階級、另一種資產、另一個行業的方式。按照這種邏輯，各方將被迫支持對比特幣徵收更高的稅收，以提取價值來獎勵他們的選民。這項研究可以與已知的關於這兩個民主制度組織的一般趨勢的知識相結合。或者表明比特幣不會以與其他行業/資產相同的方式引起與應稅資產相同的反應。如果不是為什麼？考慮到這兩種民主，為什麼不按照我們預期的方式重新分配或囤積它？精英/比特幣持有者是否有動機創建特殊的比特幣稅？如果是，為什麼？儘管我們可能會看到可預測的結果，但將預期的舊趨勢擴展到新現像很重要。探索民主類型與其在稅收/再分配方面對比特幣的反應之間的聯繫是尚未探索的新研究。這項研究的新穎性允許新舊思想結合在一起，解釋比特幣和數字貨幣不斷擴大的世界。此外，這些發現可能會擴展到比特幣以外的區塊鏈上的所有代幣（甚至是NFT），因為它們非常相似。該研究可以進一步推廣，因為它探索了我們可以在世界各地觀察到的多數主義與公關民主，因此該理論可以通過這個統一因素傳播。
結論
儘管現在得出極其具體的結論還為時過早，但比特幣已經存在了足夠長的時間，並且已經成為一種金融現象，值得對其進行研究，並將當前關於民主制度如何與資產互動的假設應用於它。我們預計多數民主國家將抵制比特幣市場的稅收和正規化，因為大多數選民都很富裕，並且受過高等教育，允許他們購買和持有比特幣。那些從資產中獲利的人會抵制稅收，並有能力通過在多數民主制中的投票來做到這一點。另一方面，由於工人階級通過公關民主產生的影響，公關係統應該允許更高程度的稅收和比特幣市場的正規化。通過測試這些簡單的機制/假設，我們希望解釋/預測民主國家在比特幣立法方面做出的當前和未來政策決定。至少我們可以開始應用我們已經知道的東西，以便更好地監管/組織不斷增長的資產……比特幣。
參考書目
塔維茨，瑪吉特。 “多數民主和共識民主國家的政府規模。” 比較政治研究37，沒有。 3（2004 年4 月）：340–59。 https://doi.org/10.1177/0010414003262068。
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎