原文作者：0xkydo.eth
編譯整理：會飛的魚 @區塊鏈世界
摘要
最近發生的Curve War協議戰爭，說明了元治理在加密貨幣中可以發揮重要作用。除了Curve War案例，元治理可以以多種方式運作，其影響遠比協議之爭所提的要深遠。
本文，將探索元治理的可能性，包括元治理在傳統世界中的情況，並對發生在Fei-Index-Aave 的元治理事件進行深入探討，討論元治理對未來DEFI治理的影響。
回顧協議之爭
從本質上講，Curve War是一場不斷持續的博弈過程，各方為Curve 投票權而戰，以引導流動性，加深流動性，增加收益。
為了達到這些目的，參與各方試圖通過引導veCRV 投票權的流動性獎勵來實現這些目標。如果你要了解更多有關Curve Finance 和veCRV 的背景，可以訪問以下地址：
https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curve
https://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。
https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）
回到本文要講的內容，控制投票權的常用方式包括從市場購買代幣、發行合成幣+ LP ( cvxCRV )、通過國庫綁定( Redacted ) 和賄賂( Spell )，知名參與者包括：Convex Finance（Curve 上超過50% 的投票權） )、Yearn (>5B TVL)、Votium、Redacted Cartel、Frog Nation 等等。
元治理與TradFi
首先，我們定義一下加密經濟中的元治理。我們將元治理定義為持有一個DAO 的代幣以影響另一個DAO 的決策。這不是DeFi 新創造的詞，我們可以查到它起源於TradFi，被稱為投資督導(Investment Stewardship)。
投資督導是指對機構代表客戶分配的資本進行負責任的監督。
機構代表掌握著大量投票權能影響公司決策，因此投資督導是很有必要的。目前，主要投資公司（機構基金和共同基金）在公開市場的大多數公司中持有很大一部分投票權（股權）。例如，蘋果、亞馬遜和特斯拉分別有59%、59%和43%的股份由機構持有。這些機構通常有專門的團隊代表其客戶對治理提案進行積極投票。
投資督導是一項複雜的管理事務。 Vanguard 和BlackRock 是最大的兩家機構持有人。下表是貝萊德從2016 年7 月至2017 年7 月的投票摘要明細。在此期間，貝萊德總共投了163,461 次投票，9% 的時間對管理層的建議投了反對票。 Vanguard 在2021 年上半年對734 家公司進行了137,826 次投票（年化275,652 次），代表1.9 萬億美元的股票市值。
如果要在組織內分散投資管理團隊的職責時，就需要元治理，使得貝萊德的股東不能輕易影響貝萊德對特斯拉新提案的投票結果。
但是回到加密貨幣元治理， Convex 的代幣持有者可以很容易地影響Convex 在下週的Curve 獎勵週期中的投票結果，這就打開了治理的潘多拉魔盒。
第一次元治理事件
第一次元治理事件發生在2021 年夏天，當時Fei Protocol將其 $INDEX 代幣在Aave上進行流通。與協議之爭的結果相比，真實的事件過程往往可以告訴我們更多關於元治理的信息，並更清晰地描繪未來可以預見的元治理過程。所以，接下來我們回顧整個事件的過程。
在分析此次事件前，先介紹下事件的各方
Fei Protocol
$FEI 是少數真正去中心化的穩定幣之一，它由 $ETH 抵押擔保的。 Fei Protocol的協議控制價值（PCV）大約6.53 億美元，為所有流通的$FEI 提供206% 的抵押率。
Fei Protocol的儀表板| 錄製於2022 年1 月31 日
指數合作社（Index Coop）
Index Cooperative 由Set Labs孵化。 Index Cooperative 為個人和機構提供廣泛的投資工具——從代幣籃子（類似ETF）到槓桿操作。最著名的是DeFi Pulse Index ($DPI)，它是一種追踪主要DeFi 協議組合的指數代幣。 $DPI 於2020 年9 月推出。 Index Coop 的治理代幣$INDEX 控制著其持有的部分資產的治理權。
DeFi Pulse Index 的標的幣| 錄製於2022 年1 月31 日
Aave
Aave 是一個去中心化的非託管流動性市場協議，用戶可以作為存款人或借款人參與其中。作為DeFi 中的加速器之一，Aave 有一套預先設定的流程來篩選新資產、實施獎勵、更改權限和參數調整。
Aave 治理流程
Aave 治理提案流程
事件經過
2021 年6 月21 日是Fei Protocol上線兩個月的日子。當時，Brianna（Fei Protocol 的核心團隊成員）在Aave 的治理論壇上發布了一個ARC提案，以推動 $FEI在Aave 的借貸市場上流通。 ARC 代表Aave 徵求意見，這是Aave 治理提案流程的第一步。對於Fei Protocol來說，這是至關重要的一步，因為它將直接決定了其能否在DeFi最大的借貸市場列出。
除了ARC 之外，還創建了一個快照Snapshot來衡量Aave 社區對該提案的看法。
我們可以將ARC 和 Snapshot 當成：
- 它們都用於了解社區對提案的看法
- ARC 用於獲得定性測量
Snapshot 用於獲得定量測量。
儘管任何人都可以在Aave 的治理論壇上發布ARC，但並不是每個人都可以提出AIP Aave 改進計劃。而AIP 正是鏈上推動變革所需要的。要提出一個AIP，需要持有80,000 $AAVE 代幣（擁有或委託），按照AAVE每個250 美元的價格計算，80,000 美元AAVE 價值2000 萬美元，。
這對Fei Protocol提出了挑戰：他們應該從哪裡獲得這些$AAVE 代幣來獲得AIP，推動他們的代幣上市？以下是一些選項：
1. 在場外交易市場進行購買；
2. 遊說主要的$AAVE 持有者提出改變；
3. 賄賂持有人；
4. 從某處借用；
*Fei Protocol本身也可以在技術上借用投票權（即Paladin），但現在還處於早期階段，這種方式顯然在這裡不適用。
在這些選項中，遊說似乎是最合理的選擇。僅對一個提案去大量購買代幣似乎是一種浪費。用$TRIBE 賄賂持有者，可能會在用戶心中留下差的口碑，借款面臨與賄賂類似的風險。因此，遊說$AAVE 的主要持有者似乎是最經濟有效的方式。
然而，遊說也面臨著挑戰：對於Fei Protocol的團隊來說，過程很耗時，並且需要與不同的利益相關者進行多輪電話會議。整個過程可能需要幾周到幾個月的時間。那麼，有沒有更高效的方法呢？
進行鏈上響應
在Fei Protocol 認真思考這個問題的同時，Bruno 和Matthew Graham 提出了另一個與該問題無關的提案。在這個提案中，Bruno 和Matthew 列出了他們將$DPI 添加到Fei Protocol的PCV中以達到分散風險的理由。在提案的末尾，提案者提到：
此外，我們想知道社區對購買Index Coop 的治理代幣INDEX 的初步態度…… 好處是利用元治理並在DeFi 中結構良好且快速增長的項目中產生影響。
為什麼$INDEX 對元治理很重要？在提案提出時，DeFi Pulse Index 持有超過1 億美元的主要藍籌DeFi 代幣，其中最關鍵的是包括超過100,000 美元的AAVE 代幣。 Fei Protocol只需要80,000 $AAVE 即可提出AIP，幸運的是，$AAVE 是$INDEX 代幣持有者可以用於元治理的六種代幣之一。因此，如果只要控制了$INDEX，就控制了這些$AAVE 代幣的治理權。
這就引起了連鎖反應。就在這個提案前三週，Fei 社區討論了Fei DAO 的投資理念，並提到了元治理在PCV 中的重要作用。 $INDEX 合作恰逢其時，社區非常支持這個想法。通過閱讀提案下的討論，我們可以看到一些貢獻者更看好購買 $INDEX 的提案，而不是購買 $DPI 。
購買$INDEX 的社區情緒
經過一個月的規劃和協調，Fei Protocol 決定通過代幣交換的方式從DeFi Pulse 購買10萬 $INDEX（約400 萬美元）。為什麼要購買10萬 $INDEX？因為它是Index Coop 治理提案達到法定人數所需的代幣數量。有了10萬 $INDEX，Fei Protocol 可以在不需要其他參與方介入的情況下通過IIP（IndexCoop Improvement Proposal）。現在，Fei Protocol 使用約400 萬美元來轉移2000 萬美元的投票權。如果沒有人強烈反對他們，這可以算是元治理的完美案例。
勝利結果
手頭有10萬 $INDEX，Fei Protocol離在Aave 列出僅幾步之遙。 Index Coop 的核心貢獻者Matthew 與Fei Protocol的團隊一起進行了以下大部分合約交互：
1． Fei 社區將提案使用其$INDEX 在Index Coop 上進行提案；
2． Fei 社區將提案IIP-82：使用其$AAVE 在Aave 上列出$FEI；
3． Index Coop 將提案AIP-33：在Aave 上列出$FEI；
4．如果所有這些提案都通過了，$FEI 就可以在Aave 上流通！
關於Fei 的Aave 治理提案
Index Coop 的IIP-82
三個提案都成功通過，Fei Protocol於2021 年9 月末在Aave 上市，比最初的ARC 晚了三個月。
Fei – index – Aave 元治理交互
如上圖表所示，我梳理了整個事件過程。合約和人之間發生了五種主要的交互，其中三個完全在鏈上，兩個主要在鏈下。令人驚奇的是，這裡沒有發生任何事故，每一次交互都在預期範圍內。但是，當您站在全局的角度來看，就會出現新的和出乎意料的可能性。
事件本質
協議之爭與Fei Protocol的行動是截然不同的事件。然而，兩者都屬於我對元治理的定義——持有一個DAO 的代幣可以影響另一個DAO 的決策。兩者之間的主要區別似乎在於動機。我認為Curve Wars 中的大多數人都認為，財務回報將帶來協議的長期成功。我們可以通過賄賂的常態化和“最大限度地提高你的回報”的目標來看到這一點。
對於Fei Protocol和Index 的元治理事件，相信戰略合作是長期的勝利。通過在Aave 上添加$FEI，協議或代幣持有者幾乎沒有直接的好處，但有巨大的潛在長期利益。
歸根結底，元治理只是DAO 實現其目標的工具。不同的DAO 可以根據自己的情況靈活配置，從而達到成功的目的。
比較加密貨幣和TradFi 世界中的元治理，差異也很明顯。這部分是由於DeFi 的初期，但也因為機制設計不同。在TradFi 中，您不能用貝萊德的股票影響貝萊德在其ETF 中的投票。但是在DeFi 中，Fei Protocol可以對Index 的治理產生影響，因此Index 已經通過DPI 啟用了所有元治理投票。
對於貢獻者、創始人和團隊…..
我對元治理可以為加密世界以及人類協作活動有好處感到樂觀，但也有許多擔憂。在Fei-Index-Aave 的例子中，Fei Protocol 購買$INDEX 的主要目標不是為了元治理，而是為了長期合作，這可以從Fei 一方的持續持幣行為中看出（僅$INDEX 代幣價格下跌）。 Fei Protocol的意圖是與指數社區長期合作。但是，意圖不是代碼，意圖可以改變。
讓我舉一個很可能的例子：
項目A 和B 位於不同的賽道，如果合作，兩個團隊都會看到兩者之間的協同作用。為了加深聯繫，A 和B 進行了代幣交換。所以現在，A 持有$B，B 持有$A。
突然，A被黑了。現在A 美元正在瘋狂下跌，社區向B 提出了一個建議：“鑑於A 目前的價格走勢，我們應該出售A 以挽救我們的國庫。”這應該如何處理？
另一個極有可能的例子：
A 和B 進行代幣交換並進入熊市。 $A 和$B 都下跌了50%，A 感覺它可能會進一步下跌。為了挽救自己的國庫，為熊市積累更多的穩定幣，A 賣出了$B。
與Fei-Index-Aave 元治理過程一樣，整個過程也是令人不禁感慨，其中有很多隱藏的陷阱，其他協議不應該在沒有經過深思熟慮的情況下介入這些治理過程。
你應該從Fei-Index-Aave 事件中學到什麼？
1. 與他們的總資金相比，Fei 只持有少量的$INDEX（不到1%），這減輕了任何一方出售代幣的衝動，因為$INDEX量太小了。
2. Fei 與Index 的合作不止一次。他們的意圖絕不是，“哦，讓我們使用Index 的Aave 來完成這個提案。” 他們的意圖是，“我想與Index 及其生態系統合作。” 碰巧它持有的$INDEX 足以提出AIP。
3. Fei經歷了在治理過程所遇到的所有可能情況。在進行代幣交換時，應該與社區交互並清楚地傳達您的目標。這一點很重要，原因有兩個：1）如果出現問題，社區會理解未來的決定；2）通過公開說明你的目的，可以提高透明度，降低你或其他人採取“不同”行為的可能性。
Fei Protocol能做得更好嗎？
1．把這種交互代碼化：在合同上明確（智能）何時以及在什麼條件下可以出售$INDEX，以便只有在滿足這些條件時才能出售。在Fei 的案例中，由於所有PCV 都支持$FEI，如果抵押率低於某個值，Fei 應該能夠出售其$INDEX。
2．與Index 更緊密的交互：Index 上列出了數百個提案，Fei 不可能知道並對所有提案進行投票。在這種情況下，Fei 的$INDEX 應該如何使用？在這裡，委派可能是一個很好的答案。
在與Index 合作開展這項首創的元治理提案時，Fei 正在運行一個完整的穩定幣協議。他們的資源有限，沒有時間考慮所有可能情況。然而，當使用Fei Protocol的方法時，其他DAO 應該考慮到這些，以最大限度地與他們的元治理對手方合作。
關於元治理和一般治理的最後總結
協議之爭很有趣，但只代表一種元治理情況，毫無疑問，我們將在未來看到更複雜的元治理案例。元治理，就像治理本身一樣，是一把雙刃劍。如果用得不好甚至濫用，這對組織其他有用的結構可能是很有危害的。我不會在本文中分享明確的攻擊途徑，但最近TrueUSD 與Compound 的爭議應該引起其他協議的警覺，這些協議可能容易受到影響。
治理從來都不是一件容易的事。而且，由於我們的結構與TradFi 世界中目前的治理結構非常不同（主要是因為在加密貨幣領域，我們的治理決策直接影響運營），因而存在演變出全新治理模式的可能，它將產生巨大積極影響，我希望這篇文章能激發您對治理的興趣。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：區塊鏈世界
