如果可組合性和互操作性是優先事項，那麼rollup（l2）是要比L1更好的解決方案
注：對於當前的區塊鏈而言，有很多痛點是需要去解決的，比如吞吐量（擴容）和隱私就是最明顯的例子，然而在越演愈烈的公鏈戰爭當中，可組合性的問題也時常會被提起，關於這個話題，作者polynya.eth認為，rollup仍然是要比Solana這樣的L1公鏈更優的。
以下觀點來自polynya.eth：
如果可組合性和互操作性是優先事項，那麼rollup（l2）是要比L1更好的解決方案。原因1: Rollup比單鏈、分片、多鍊等架構具有更高的吞吐量潛力，這意味著碎片化的範圍要小得多。所以，當你認為rollup這樣的賬本比單體鏈更具可擴展性（除非它是非常中心化的）時，“整個世界的活動都會聚集在單個單體L1”的論點就失敗了。單個成熟的rollup將優於單個成熟的單體L1。原因2:通過共享結算層，你可以在rollup之間建立安全的跨鏈橋。儘管像@nil_foundation 這樣的ZK-SNARK跨鏈橋是非常酷的，但你仍然假設兩條鏈的誠實多數假設沒有被破壞。原因3: 通過共享結算層，ZK rollup二層網絡之間可以安全地共享流動性，具體參考starkware的damm方案。同樣，使用DeFi Pooling 等解決方案，rollup 可以安全地將L1直接連接到rollup。原因4: 我推測（注意，這目前只是猜測），我們最終將在同一網絡的多個rollup之間擁有完整的原子可組合性。例如，StarkNet L3將能夠和StarkNet L2相互組合。原因5: 借助danksharding 等解決方案，ZK rollup可以同步調用L1。我推測，結合crLists，我們甚至可以在不同的ZK rollup網絡之間實現某種程度的可組合性！而這在不同的L1之間幾乎是不可能實現的。然而，我們距離啟用這個用例還有一些距離。總的來說，ZK rollup可以同步調用L1，crLists 可以讓L1 發出預確認，這為互操作性開闢了新的設計空間。原因6: 即使在此之前，跨rollup消息傳遞解決方案、數據檢索解決方案（如Durin/EIP-3668）以及共享結算層等，都是被嚴重低估的。跨rollup應用肯定會出現！雖然會有跨L1 應用，但這涉及到了更多的安全權衡。結論：單體L1鏈、分片、subnet子網絡、多鍊等架構的效率極低，而且在混亂的多鏈假設下會導致高度的碎片化。像IBC和nil_foundation這樣的解決方案很好，但共享結算和DA層的rollup是最佳的解決方案。
譯者評：Rollup的本質是聚合，因此理論上的吞吐量會更高，而吞吐量越高，意味著可以容納的事務就越多，分散化的情況相比吞吐量天花板更低的L1要更好一些，但Rollup存在的缺點是，其啟動難度要比L1更高，這意味著Rollup在前期可能更不受市場關注。
由於多鍊格局的形成，跨鏈安全已成為了當下加密生態最需要解決的問題，儘管近期出事的Wormhole跨鏈橋是因為合約漏洞而遭到了攻擊，但這仍然給我們敲響了警鐘，而共享安全性的rollup，可以避免一些攻擊向量，相比L1與L1之間的跨鏈要更安全一些，在這一點上，Rollup確實是更優的。
而danksharding、damm等技術方案的提出，則能嘗試解決不同Rollup網絡之間的可組合性問題，綜上來看，以太坊的擴容路線圖是符合邏輯的，可能唯一的問題就是需要等候的時間會較長一些。
另外，作者也肯定了IBC和nil_foundation這兩個解決方案，並不是說除了以太坊生態，其他的公鏈生態就不能打了。最後一點，共享結算和DA層的rollup路線圖，也並非只有以太坊會採用，只能說，公鏈競爭的門檻是越來越高了。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊