採訪埃琳娜·奧布霍娃
接受FAS 的Jack Morton 採訪| 金融科技諮詢服務
首先，如果我們談論NFT 的價值，我會從兩個方面來談：金融和技術。由於其基礎資產/產品/合約的稀有性、真實性和來源，NFT 可能具有財務價值。例如，可以是著名藝術家創作的數字藝術、名人錄製的配樂，也可以是豪宅。企業和著名藝術家選擇NFT 技術的原因有多種，包括出處、透明度和流動性。數字藝術存在於NFT 之前。音樂被錄製，版稅通過“紙質”協議完成，房地產也在不使用區塊鏈技術的情況下出售。 NFT 技術並沒有重新發明這些行業。它通過更好的交易、更高的透明度和防止偽造使它們變得高效。 NFT 有助於消除中間人並使人們更容易進入市場。
他們絕對是現在。我總是喜歡從更廣泛的角度來看待NFT。如上一個問題所述，NFT 正在幫助解決與出處、偽造、交易和流動性相關的多個問題。我相信市場仍在建立。大多數人確實通過數字藝術和收藏品了解了NFT。然而，我們開始轉向下一階段，中小企業和大公司開始探索這項技術以用於完全不同的用例。
如你所知，不久前我還啟動了NFT 票務項目Flashback.one。我們的目標是通過制止假票來改變票務行業，允許藝術家賺取版稅，並讓他們的粉絲像過去收集紙質門票一樣收集令人難忘的門票。
多個項目正在原產地方面進行，例如在葡萄酒行業。然後我們在知識產權、房地產、身份驗證甚至醫療記錄方面都有應用。
我想說NFT 是特許權使用費協議和某些合約的未來標準，將被票務、娛樂業、醫藥、供應鏈、教育和其他行業的企業和個人廣泛使用。
當大多數人想到NFT 時，他們會想到所有的JPEG 和GIF 都被賣了一大筆錢。但是，正如我已經簡要提到的，NFT 是一種數據單元，可以基於基礎資產（如果有的話）具有投資價值。同時，如果我們談論在供應鏈中使用NFT 來追踪某些商品或貨物，它可能只有技術價值。
現在，如果我們從數字藝術方面談論NFT，我只想問另一個問題。傳統藝術是一種投資嗎？有些人會說“是”，有些人會說“不”，有些人會說“這取決於”。對某些資產的投資總是具有主觀評價。人們願意為梵高的藝術品支付數百萬美元，但他們通常不會為精美的梵高複製品支付超過500 美元給街頭藝術家。
數字藝術市場只是在建立和經歷大規模的投機。即使我們談論的是傳統市場，投機也不被視為投資。總的來說，我會說，是的，NFT 在某些情況下可以用作投資，不一定要談論數字藝術，例如可以是房地產。最重要的是進行自己的研究並始終注意潛在的風險。
這是一個很好的在某些情況下，沒有實際的方法可以在實物資產和NFT 之間建立聯繫。
讓我舉個例子。想像一下，你有一個數字藝術NFT 與當前放置在保險庫中的硬資產掛鉤。你擁有NFT 的原因是為了增加硬資產的流動性。新的所有者不需要從保險庫中收集它，處理所有的貨物和文書工作。他們可以在幾天甚至幾小時內簡單地轉售它。
現在，讓我們想像一下這個NFT 被多次轉售並更換了幾個所有者。這也意味著實物資產的位置暴露給了很多人，可以被盜取並以更高的概率被替換。每當傳統藝術品市場發生收購交易時，專業人士都會仔細重新評估每件作品以證明其真實性。那麼現在，你如何確定保險庫中存在與你的NFT 相關的實際硬資產，你如何知道它是否真實？
我的一位攝影師朋友問了一個有趣的問題。他想鑄造與他的實體藝術品相關的NFT，並且他不希望以後有新的所有者單獨出售實體作品。他想知道有沒有辦法阻止它。從理論上講，你可以在智能合約中添加額外條款以防止此類事情發生，但實際上他們仍然可以繼續出售這些藝術品。很難找出並證明這一點。
我希望這給出了一個想法，即實物資產可以與NFT 相關聯，但並不總是與之相關聯。
有多個區塊鏈。例如，Polygon、Avalanche 和Algorand 等主要鏈的gas 費用都非常低（接近0）。我建議對適合他們需求的平台進行更多研究，並支持可以使他們更容易訪問此過程的區塊鏈。
資訊來源：由0x資訊編譯自THECAPTAL。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載
