最近的兩次牛市週期（2020年和2021年）的特點就是“敘事”居於主導地位。
撰文： Kevin Zhou
編譯：TechFlow Intern
概述
最近的兩次牛市週期（2020年和2021年）的特點就是“敘事”（narrative）居於主導地位。對一個代幣項目來說，市場營銷和meme傳播的水平會比項目本身的優點更加重要。
第一，交易公司轉變了風險投資公司。第二，匿名影響者在2017年得到了以往屬於風險投資公司的權力。我們可以觀察到敘事的演變過程——它從DeFi轉移到NFTs，接著（短暫地）變成DAO、L2，然後是Play-to-Earn、元宇宙、Web3，最後又回歸到NFTs。在此期間，L1的戰爭已經跨越了5個共同敘事。
加密貨幣空間正在尋覓新的故事，用它來證明部署新資本具有合理性，滿足投資者對巨大回報的胃口。這種回報在早期的基礎條件上是有可能實現的，但現在只剩下引誘不夠老練的資本入局，再把他們的錢作為“退出流動資金”發給先前投資者的這一種可行的辦法。許多年前，我會認為這是一種恥辱，因為錯誤分配的資本不會生產價值，只會掠奪性地刺激那些夢想致富的TikTok用戶白白送錢給他們。每個行業都有損人利己的投機分子。如今，我的想法完全不同了。
我認為每一個牛市週期都是動物界自然生命週期的化身，人類當中存在一條食物鏈，貪婪者會被比他稍微聰明一些的同類吃掉。這很醜陋，但不可避免。我現在是加密加速主義的信仰者。
這麼多年來，我們在這個行業裡一直無法依靠邏輯推理或是任何形式的語言辯證法來取得成就。我們只有靠見證大多數注定失敗的實驗結果並從中學習，才能取得成就（儘管有些實驗確實成功了，至少現在是成功的）。關於Small Block對Big Block、PoW對PoS、這個PoS對那個PoS、這個L1對那個L1、L1對L2、(3,3)對(-3,-3)、Punks對Apes、DOGE對SHIB、CLOBs對AMMs之類的爭論，如果不能觀察到這些東西在現實中是如何發揮作用的，就無法解決爭論。機制設計的理論研究、畫著方框箭頭的流程圖、用作類比的歷史故事、硬核的文字描述，都不足以說服一個部落放棄他們的聖牛而加入另一方。就一個行業而言，在它被烙在我們的時代潮流中並成為我們的集體記憶之前，我們都必須用心體驗東西的好壞和效果，只有這樣我們才能向前邁進。
術語的引入是加密貨幣文化中一項目有趣的發展。在以往那些受到保護和供應限制的領域（例如醫學和法律）當中，行話具有兩方面的用途。首先，當交流雙方共享一個相互理解的語料庫時，它可以節省時間。其次，它可以防止外人輕易提取“理應”屬於內行人的價值。加密貨幣這個領域也不例外。隨著它成為一個更加有錢的行業，我們都會進一步使用這個群體的行話，防止外人來吃掉我們的午餐。這可能會引發更多的併購活動，因為加密貨幣是一個高利潤高但難以滲透的行業，且有意滲透進這個行業的非加密貨幣公司不具有相應的專業知識。我在這裡不做任何是好是壞的規範性判斷，它只是一個自然而然的現象。
資本分配總是晚於新穎有用的創新的問世。在一個牛市週期的過程中，越來越多的資本追逐越來越低質量的項目。創業者和騙子都樂意於啟動半生不熟的新想法並創造出供應，用它來滿足即將到來的進入該領域的新法幣的需求。有些人看透了“皇帝的新裝”，但又害怕被蜂擁而至的Shiller和Bag Holder強烈反對，於是他們在“反敘事”這方面採取了最大限度地自我審查。
正是在這種情況下，敘事達到了最大限度的向上反思。在狂熱的高峰期，人們只買他們認為可以炒高價格賣給下一個接盤買家的東西；估值越來越荒謬，人的常識被社群裡祈求價格上漲的瘋狂情緒所淹沒。如果不是宏觀環境發生變化，我們很可能會走到更荒唐的高度。狂熱還沒有達到它的真正頂峰。隨著潮流的變化，在加密貨幣以及其他領域的“敘事”都弱化了。許多項目的本質浮出水面，好一點的項目是騙局，最壞的項目是徹頭徹尾的騙局。當瘋狂成為規則時，細微的取捨和謹慎的考慮就被打成了異端。甚至只有在“敘事”減弱之後，這些想法才能得到發表且不會因為思想錯誤而受到監督。
目前，市場對主要股票的定價似乎是公平的，代理人仍然有些富裕過頭了。人們最初認為美聯儲加息的言論不完全可信，但現在大多人都信了，且反映在了市場價格之中。關於美聯儲進一步鷹派情緒的新發展導緻小幅下跌，但很快就被人買入。看起來今年會有4-5次加息，不會多也不會少，至少目前的預期是這樣。從投機性盟友到BTC和ETH等主要幣種都出現了一些回撤，但它沒有2018年那麼嚴重。加密貨幣風險投資公司籌集的大部分巨額第三方或第四方資金可能會流向長期以來的目的地，即用於新項目，而非舊項目。如果宏觀形勢好轉，新的項目仍然可以從這些資本支持中獲得10倍或100倍的收益，但舊項目很可能從此不會出現同樣的增長。
貪婪與烏托邦
根據我最近的思考，我們可以把各種加密貨幣的情況歸類為“欺詐”和“烏托邦主義”兩個維度（這裡的“欺詐”不是貶義詞，類似於Alpha）。例如，在欺詐維度上，我認為我們都認可OHM的欺詐程度高於TIME，TIME的欺詐程度高於其他OHM分叉。我現在沒有對這些項目的絕對欺詐程度設定任何要求，只是說相對而言可以對它們進行這樣的排序。在這個維度上，一般的規則是：分叉比原件更可怕。
又比如，在烏托邦的維度上，BTC比ETH的烏托邦程度低，ETH又比SOL/AVAX和其他新的L1的烏托邦程度低。在這個維度上，一般的規則是：新項目試圖是在“解決”舊項目中固有的問題，因此它更加具有烏托邦色彩。理解這些維度之後，我們就可以逐個討論4個像限中每個像限的可投資性、回報和時間研究。這4個像限分別為：
1）低欺詐，低烏托邦；2）低欺詐，高烏托邦；3）高欺詐，低烏托邦；4）高欺詐，高烏托邦。這是個人見人愛的2乘2的Thinkboi矩陣。
第一象限（低欺詐，低烏托邦）代表的是項目真正努力於可解決的問題，項目面臨的問題無須通過某種基本的科技術突破就能得到解決。該象限的例子包括：（過去的）加密貨幣交易所、新的加密貨幣基礎設施遊戲，以及一些可能在早期成功的加密貨幣（如BTC）。這些項目往往是良好的長期投資，在某些短期內會被視為無吸引力，特別是在牛市的狂熱階段。
第二象限（低欺詐，高烏托邦）代表的是項目真正努力於建立宏偉的設計，並將我們帶入一個絢爛的新世界。這些設計往往需要至少一項（甚至是多項）技術突破才能發揮作用。你會經常看到這些項目的追隨者抨擊、譴責第一象限的項目不能滿足他們，並以此作為他們的項目在一開始就有必要存在的理由。只有在現存的世界存在嚴重缺陷的情況下，烏托邦才值得追求。由於創始人態度真誠且項目具有可行性，第二象限的項目在早期階段往往是很好的投資。這使得創始人可以創造一個神話，這個神話能夠維持到項目獲得至少一兩輪的籌資。而在後期階段，這些項目只有在出現技術突破和和烏托邦“實現”時才算是好的投資。
人們目前還不清楚這些烏托邦式項目的追求是否會成功，但風險投資公司只需要其中幾個項目成功就可以了，因為成功項目的盈利可以彌補所有失敗項目的虧損。這種做法裡有一點就是要讓第二象限的項目看起來盡可能的像是第一象限的項目，因為這樣子會使得項目表面的風險降低，令投資者感覺更好。在這個過程中，具有突破性的真正要求往往被人為掩蓋了，項目所提出的設計不斷被重申為完全可行，並且在博弈論和機制設計的角度表現出完全的激勵性。第二象限的項目類似於第一象限項目，但它是高風險、高回報。二者在風險方面有不同，但在潛在的回報方面沒有不同。
第三象限（高欺詐，低烏托邦）代表的是那些執行力不強的搶錢項目，這方面的一個例子是Bitconnect。身處這個像限中的每個人都很清楚項目是一個騙局。這就是Bitconnect將其受眾定位加密貨幣社區以外、（老實說就是）經驗不夠老練的人。第三象限的項目在缺乏經驗的投資者眼裡似乎具有更濃的烏托邦色彩，這恰恰就是他們的目標——融入第二象限。歸根結底，烏托邦主義往往會成為行騙的幌子，所以第三象限的項目裡聚集了我們這個行業中最糟糕的傢伙，他們是一群損人利己的投機分子。又蠢又貪的人會向比他更蠢的貪婪者行騙，這些爆出來的事件最終成為了監管機構對整個加密貨幣空間進行更嚴厲的監管的理由。你能想到目前在加密貨幣領域有什麼其他項目是故意只針對該領域以外的人的嗎？它們都是故意騙人的！
第四象限（高欺詐，高烏托邦）代表的是我們這個行業裡故弄玄虛或是毫無根據的項目（前者近似於魯布·戈德堡機械，後者近似於永動機）。他們和第三象限項目一樣都是騙子，但採用的手段更加高明。即使是業內人士也很難解釋分析他們的複雜結構，就算有所懷疑也只能得出“它可能行不通，但也可能行得通，因為我不能完全指出問題所在”這樣的結論。就像是神話中的戈爾迪安之結一樣，人們看不到它是否有鬆動的地方,也不懂它能否被解開。
第四象限的項目會盡力假裝成第二象限的項目。如果在一段時間後取得了短期性成功，他們就很有可能假戲真做，把騙局變成一個真正的企業並進入第二象限。舉個例子，WeWork和Theranos之間有什麼區別呢？前者是第4象限的騙局轉變為了第2象限的真實項目，後者則是至始至終都是一場騙局。總的來說，第四象限的項目對該象限的許多參與者來說都是很好的短期投資。這很可悲，但也很真實，一部分原因是相較於傳統的私人公司，代幣項目能在更短的時間內實現流動性；代幣項目能夠有效地進行首次公開募股。項目“上市”之後，上市公司的所有激勵措施，即面向未來幾個季度的短期導向也隨之而來。創始人可以早早地“退休”，不用等到產品是否真正有效或具有有真正的、無補貼的產品市場適應性得到證明——這種現像在使用權可以通過支付代幣來購買的項目中表現得特別明顯。大多數看似成功的加密貨幣項目都屬於第四象限的項目，因為它讓現金快速翻倍的誘惑實在是令人難以抗拒。
第四象限項目的欺詐讓創始人、僱員、投資者、交易員、交易所、做市商、OTC櫃檯、SAFT銷售人員、律師和其他第三方服務提供商都得到了收益，唯一沒有受益的人是最後的持有者——他們“酷愛”著這些項目，那些比他們更聰明但更壞的人把一個烏托邦式的夢想賣給他們，他們就拼命地抓住不放。
我發現，就我們在加密空間一個又一個的周期中看到的現象而言，基於欺詐和烏托邦的這兩個維度作出的解釋十分有利。總而言之，第一象限從長期來看是好的，但從短期來看無吸引力的。第二象限假裝自己是第一象限，如果他們解決了一個可能不存在解決方案的問題，就能轉入第一象限。第二象限在短期內有利可圖，長期來看風險較高、回報較高。第三象限愛假裝自己是第二象限，但只對新手玩家行騙，要徹底地避開它們。第四象限也愛假裝自己是第二象限，如果他們想避免後期出現壞結果，就會在取得一些初步成功後轉入第二象限。如果你只關心錢，第四象限的項目就是迄今為止最好的短期投資，風險投資公司在第四象限的准入套利中的獲益最多。第二象限和第四象限是最需要加速主義的地方。
NFT
我們在很大程度上遠離了NFT和NFT相關代幣的交易。我們認為自己在玩這個遊戲時沒有足夠的競爭優勢。就審美而言，我們沒有什麼高雅的品味。就模仿的程度而言，我們沒有足夠的Twitter粉絲。現在還有很多其他市場可以交易, 就像海裡還有很多的魚。
首先，讓我們來看看藝術和pfp NFTs的類別。由於它們是地位/信號、維布倫/奢侈品、傳家寶/尊貴物品的象徵，我們可以認為它們當中有一些將會長期保值。正如現實空間中存在兩個或十幾個頂級時裝公司一樣，我們也可以看到相同數量的NFT系列具有足以保值的品牌價值。話雖如此，正如現實中不會存在1000家頂級時裝公司一樣，加密空間中的大多數NFT系列也不可能擁有高價值。因此在最好的情況下它會產生一個價值的冪律分佈，也就是通常所說的勝者為王。我們也可以說，只有向他人展示一個物品才能發揮它所象徵的地位——對現實空間的時尚品牌來說，就是穿著衣服走在類似的人群當中才能彰顯地位。對於NFTs來說，彰顯地位的場所僅限於Twitter和Discord等社交媒體上。現在還很難說哪種展示空間更為廣闊，儘管有一個合理的論點：虛擬世界遠比物理世界更廣闊——Twitter和Instagram正在積極整合NFT功能，人們在互聯網上花費的時間越來越多，虛擬世界的廣闊性在這些前提之下表現得特別明顯。此外，pfp NFTs的表現優於一般藝術NFTs也不足為奇，畢竟它們用於在線身份的化身時的功能更好。不過，投資NFT還是要小心，在最近的那些麼多事情當中，這個領域貪污腐敗現象最為嚴重。遊戲玩家群體和流媒體群體很大程度上已經在仇視NFTs，我個人認為這應該歸罪於Ice Poseidon。
其次，我確實認為LOOKS之類的吸血鬼攻擊有可能獲得市場份額。他們能夠直接針對正確的人群，針對其平台的完美用戶。換句話說，LOOKS的價格和市值最近一直在被削減，其大部分交易量是洗盤量，創始人都在不斷地兌現。鑑於該團隊是匿名的，而且代幣價格在很短的時間內已經達到了極高的價格，它哪天被證實為一個徹底的騙局也不會令人驚訝。儘管如此，因為費用很高且存在競爭的空間，所以存在多個競爭平台進行NFT交易的想法是很有意義的。此外，並不存在類似於訂單簿的流動性網絡效應，所以挑戰者更容易與在位者展開競爭。 NFT交易所的流動性網絡效應要弱於delta one交易所，而delta one交易所又弱於期權交易所。
最後，涉及到非藝術性的非pfp NFTs的設計空間在很大程度上還有待開發，我覺得這種探索是值得的。就像所有的創新一樣，大部分內容可能都是無稽之談，但我樂觀地認為人們會從中找到一些優秀的、有用的東西。
L1s
既然技術上的優點在未來（某個不確定的時間裡）最終出現之前完全不具有重要性，我們就不應該在這個問題上浪費時間。
我只想說，不同的人支持不同的L1是完全有意義的。芝加哥的HFT道具店喜歡SOL；韓國人喜歡LUNA；研究生喜歡AVAX（這畢竟是唯一的教授幣，發揮得很好）；Andre的追隨者喜歡FTM；矽谷的風險投資公司什麼都喜歡，因為只要買對一次的話整個基金就有好的回報；有時喜歡較小的L1-NEAR，因為在你不是已有幾百萬市值的情況下，NEAR還可以有幾十億更大的增長。在抵禦來自各方的“新事物”的攻擊時，ETH的極致主義者現在和舊BTC的極致主義者處於同一個陣營。一般來說，他們的防禦是不成功的，人都是喜新厭舊的。有了新的東西，你就有可能實現最宏偉的希望和夢想，至於那些已經啟動並穩步前進的事物，你只能看到關於實際情況的冷酷現實。
烏托邦主義的背後正是現實世界的野蠻和人性的醜陋。人既有渴望完美世界的天性，也會利用他人渴望完美世界的天性。最後真正的信仰者淪為失望的叛徒，需要一個吉拉德式的替罪羊來滿他們的憤怒和不滿。到了這種時候，還有誰能比那些承諾了永遠無法實現的未來的先知們更適合當替罪羊呢？這並不是說這些L1不會成功，只是說創始人非常清楚懸在他們頭上的那把達摩克利斯之劍。他們最好的辦法是取得勝利，其次是不斷地在去中心化的原則上做更大的取捨——因為去中心化在它實現之前並不具有重要性，而且有誰知道它能否實現，能實現的話又是在什麼時候發生呢？也許我們害怕惡鬼，也許我們不怕它。
當我們在重塑金融和貨幣體系的時候，我們會開始同情過去的美聯儲主席。沒有哪個美聯儲主席希望他們的眼皮子底下發生經濟崩潰，所以為什麼他們都想將問題推給下一個人，就像是把罐子踢到馬路上呢？鑑於針對參與者的所有激勵措施是有用的，我在任何情況下都希望最好的L1 能夠獲勝。這就是我想說的。不是每個人都是為了技術而入局。事實上，沒有多少人是為了技術。
在現在這個時間點上，我已經等了7年多，我甚至不敢問我們是否真的會在今年得到Ethereum的PoS機。 ETH 2.0的到來和Hal Finey凍僵的身體復甦，哪個會先出現？哈哈，現在又有誰會知道答案呢？我是開個玩笑，不要噴我。
至於跨鏈橋，它面臨的主要困難是確保一條鏈上的合成資產不會在沒有適當支持的情況下被人為地肆意膨脹，且要確保運輸過程的安全。我們最近目睹了SOL和ETH之間的蟲洞漏洞，它是由於SOL的問題所造成的。我並不特別關注這個漏洞，因為它只是一個可以被修復的錯誤。雖然SOL蟲洞漏洞是由Jump救助的，但這很可能是他們自己掏錢。如果跨鏈橋出現失敗，他們的SOL錢包就會損失大量的價值，我相信他們在救助架構上也要割下自己的一磅肉。不過，這並不會令人過於擔憂。令我擔心的是，即使代碼寫得再好，跨鏈橋也會存在根本性的問題，這還有待於觀察。另外，即使今天的橋樑具有的相當集中性，只要最終有辦法在不影響安全的情況下進行分散，就應該會變好。人們會拭目以待，而我將會對其持有懷疑的觀點。
DeFi
DeFi 2.0類似於DeFi 1.0，但2比1大，數字越大越好。 DeFi 2.0的特色是讓協議本身控製或擁有資產的想法，它有時被稱為PCV（協議控制的價值）或是POL（協議擁有的流動性）等。想法是一樣的，就是讓你擁有一個DeFi協議並同時運行一個對沖基金。這是個好主意還是壞主意就留給讀者朋友來回答吧。現在有部分協議持有著其他協議的代幣並參與對方的治理投票，我們進入了一個系統性風險的時代。更容易推理的是，這個相對較小的TIME-MIM-LUNA 切片將用於更大的組合產品網絡，或者用於從2008年金融危機前的結構化產品高度計算的CDO平方？真夠嚇人的。可組合性是很好的，它能夠實現之前不可能發生的事情。但係統性風險會隨著時間的推移而累積，並且糾纏的協議變得越來越難以理清，所以我們需要保持小心，否則它最後會變成一個金額更大的爛攤子。
Play-to-Earn
你工作是為了賺錢，然後把賺來的錢花在玩上。一直都是這麼做的對吧？工作本質上是你不願意做的事情，你願意工作是因為它有報酬的。遊戲本質上是你自己想做的事情，因為你喜歡它，甚至可能願意為它付費。那麼，P2E又是什麼鬼東西呢？如果你是一個中國農村的農民，依靠賺取WoW裡的遊戲金幣為生，那就是工作。如果你玩WoW而且喜歡它，你可能會在RMT網站上購買WoW金幣，而RMT網站的金幣都來自中國的那些農村地區，這就是遊戲。
在P2E中，人們又一次使用了太多太多的術語，讓它聽著像是一個很酷的流行語，讓你覺得P2E是“魚和熊掌可以兼得”。在大多數普通的遊戲中，有些人是通過工作來賺錢的，有些人是通過付費來玩的，這兩個群體之間幾乎沒有重疊。而在大多數“P2E”遊戲中，雖然還有人通過工作來賺錢，但通過付費來玩的人幾乎被另外一個新的群體所取代了——這個新群體就是付錢購買工人的工作，並最終將其出售給其他付費群體的人。換句話說，大多數普通遊戲和P2E遊戲的區別在於前者擁有工人和玩家，而後者擁有工人和投機者。顯而易見的是幾乎沒有人真正想要玩P2E遊戲。
如果P2E行業有一天推出了真正有趣的遊戲，那麼就變成了一個擁有工人和玩家的普通遊戲，它只在一個微妙的問題上與普通遊戲存在區別：它為虛擬遊戲資產提供鏈上不記名資產，允許在遊戲開發商的平台之外有一個活躍的二級市場，但遊戲開發商仍然可以輕易地對其徵稅。遊戲開發者的普遍共識是二級市場對其收入不利，因為他們不容易從二級市場的每筆交易中抽成，而且它會吞噬一級市場。現在有了加密貨幣，雖然一級市場的蠶食問題還無法解決，但他們能夠輕鬆地徵稅了。在我看來這仍然是一件好事，因為以往那些最優質的遊戲確實存在活躍的二級市場，而現在至少有了一個更大的激勵，讓遊戲開發者回到反二級市場趨勢之前的美好時代。玩家可以得到他們想要的東西，而開發者可以得到他們想要的東西的一半。因此，加密貨幣和遊戲之間可以產生一些強大的協同作用，但目前的P2E遊戲沒有。
元宇宙
如果元宇宙（Metaverse）一詞是指虛擬現實（VR），那麼我們已經有了它，而且它是一個不斷增長的產業。如果元宇宙不僅僅意味著VR，那麼我們就必須對其進行精確的定義，避免出現因為過於抽象而導致普通詞彙的價值被抬高——想想看，當人們說人工智能時，他們指的是機械學習；當人們說機械學習時，他們意味著統計方法；當人們說統計方法時，他們意味著線性回歸。金錢已經足夠膨脹了，我們不要讓詞彙也變得膨脹起來。如果元宇宙是指虛擬社區，那麼我們現在已經有了Telegram聊天室、Discord社區，甚至是以前被稱為Facebook的那個公司。
如果元宇宙只是描述一種趨勢，即人們通常會在虛擬世界中花費越來越多的時間並在現實空間中花費越來越少的時間，那麼它就是一個正在發生的趨勢，日本的蟄居者就是我們的未來。銀行印的鈔票太多，就會導致半數人類沒有性生活，變成家裡蹲和地下室居民，另外一般人變成巨型“會社”的殭屍社畜，最後不可避免的因為“過勞死”而一命嗚呼。相信我；這是真的，但它的證據在本文空白處寫不下。
不過，從實際的角度來看，當我們談論在元宇宙投資時，不管它的實際含義是什麼，它通常有兩種形式：投資於一個虛擬世界或小節，或投資於一個小節中的特定虛擬土地/資產。對於前者，加密貨幣帶來了兩種在過去不可能實現的創新——第一，你可以讓你的用戶通過相當於Web3式的產量耕作來獲得“小節”的所有權，前提是你要有一些反Sybil機制；第二，你可以組織你的用戶群體互相開展不依賴集中式的支付軌道的商業活動。換句話說，你可以登錄到Decentraland之類的地方，讓你的化身走進一個虛擬的藝術畫廊，找到你喜歡的朋克，然後點擊它直接鏈接到OpenSea上的拍賣。再點擊一下，你的Metamask錢包就會打開，然後你就可以從畫廊裡買下它。一旦買了，你可以把它留在畫廊裡展示，或者把它拿下來放進你的虛擬房子裡展示，也可以在兩個地方都擺上它。這當然很酷了。不過以VRChat為例，即它們的小節是集中式的，它們也可以直接整合這個功能。 Decentraland與VRChat相比是否有獨特的優勢和劣勢？現在很難清楚，但也許下一個話題會給我們帶來一些啟示。
當我們把土地所有權變成不記名票據的時候會發生什麼？當我們把虛擬的土地所有權變成不記名票據的時候呢？這確實是Decentraland和第二人生的一項核心區別，它能為虛擬土地創造了某種程度的稀缺性，以及不可偽造、不可更改的土地所有權。儘管仍存在一個問題，那就是在交通中心附近的土地與遠處的土地相比價值相差有多大。虛擬土地的價值也受益於周圍的人流，就像現實空間中的土地，但在人虛擬現實中可以傳送和飛行。如果某個項目限制了用戶的傳送或飛行，它的競爭者可不會施加這樣的限制。由於重力不需要成為虛擬世界的法則，我想像到那裡的土地也可以垂直堆疊。因此，我不認為虛擬土地的價呈現出達到現實空間中城市與農村土地價值的相同差價比例，但某些虛擬土地仍有可能比其他虛擬土地更有價值，這取決於它們在當地能吸引多少眼球。最後，虛擬土地的產權到底有多大的不可預見性？如果有人在他們的Decentraland地塊上貼上一些非常低俗或非法的東西（比如血腥色情的東西），那該怎麼辦？ Decentraland有能力把它拿下來嗎？真正的不記名土地所有權意味著Decentraland在這種情況下是無權處理的。
Web3
我們和Gabe Newell（G胖）的Valve公司不一樣，我們真的設法數到了3。為了避免概念和詞語的膨脹，我們在這裡採用Chris Dixon對Web3的定義：Web1是讀；Web2是讀/寫；Web3是讀/寫/擁有。
因此，FCoin基本上發明了反收費挖礦，隨後它在DeFi中被普及為產量耕作。所以Web3是產量耕作嗎？開玩笑啦，它的範式轉變得還不夠格。 Web3是對一種類似於股票的工具進行普遍的收益率耕作，證券監管機構將很難對其採取強制行動。可能是好事，也可能是壞事，取決於你是否是監管者。想像一下，如果Uber（如果你是Chris Dixon，那就想像一下Lyft）會根據他們平台上的每一次乘車記錄來向乘客和司機發放少量的Uber/Lyft股票，過程中不存在任何文書工作或是中間人的開銷，也不存在任何因為監管機構的行動而產生的開銷。這樣實際上可能好處多多，它是一個建立雙面或多面市場、解決“先有雞還是先有蛋”問題、獲取客戶並使其成為傳道者的好辦法。好吧，讓我們看看它是什麼情況。當雄心壯志的企業家們在演講中紛紛提到Web3的時候，正如過去“人工智能”和“共享經濟”的趨勢一樣，你就要分外小心。
結論
綜上所述，結論是加密貨幣領域的一切都很好。從長遠來看，和往常一樣，我仍然對加密貨幣領域持樂觀態度。短期內，這個領域有些工作要做，有些東西需要清理。我知道有些人會說我的帖子很傻，但我對他們不予置評。
所以，不要因為你的一個大學朋友在NFTs上翻了幾倍收益而想要試試那種辦法。除了那些永遠不能取得的成功，我們最終都能取得成功。生活在繼續，加密貨幣也在繼續，繼續建設，繼續hodling，嘗試為世界做一些好事，但要確保你幹的好事不會把我們所有人都拖入地獄，至少隔一段時間要出門走走……
我們真的需要清理一下我們自己這個空間，否則它在某個時間點會發生系統性的爆炸，然後每個人都會哭著喊著要求監管，就像成熟的市場一樣的歷史會重演，我真不敢相信Gerko因為我說了實話而在twitter上封殺了我這個笨蛋。你也知道，當人們開口說無意冒犯的時候，他們說的下一句話總是會有冒犯的意思，對不起，不是對不起，不管artforz發生了什麼，我不能相信他們想出了這樣一個聰明的騙局。我想說通常情況下地毯式拉動存在一個問題，那就是一旦騙子開始傾銷並出現價格下降，他們的社區成員就會大動肝火、喊打喊殺，但是如果他們可以隱蔽地傾銷而不導致價格下降，甚至使得價格上升並同時出現貨幣化呢？我想說的是，他們甚至就真的找來了這樣一群天才！如果你問我下一階段的貨幣化defi 3.0，那麼我想說這種故弄玄虛的機器是真的複雜死了，甚至複雜到會讓Daniel larimer這樣的大佬感覺技不如人。
讀到這裡的讀者朋友一定是一個非常好奇的人，給你點贊！弗朗西斯培根所羅門說，地球上沒有新的東西，正如柏拉圖想像的那樣，所有的知識都是記憶。所以索羅門說，所有的新奇事物都會被遺忘，barry可以從封閉式基金中獲得收益，作為一種妥協，但如果人們只是要從中購買更多的加密貨幣我想所有的銷售壓力可能都是不好的。
尼采說過，坐著思考的人是虛無主義者，好在我是個踱步的人，Mev就像智力運動的奧林匹克，我不懂體育。我的意思是，把球放進洞裡的方法只有那麼幾種，而星際爭霸、WC3、DOTA都是更有戰略意義的競技，看起來也更有趣，看到這裡的讀者朋友可能是一個強迫症患者， 做到了真正的一絲不苟。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊