我們一起來探討加密貨幣遊戲的未來
我們第一次寫關於NFT（非同質化代幣）遊戲的文章是在去年的5月份。我們在那篇文章中重點介紹了遊戲的歷史，並對傳統遊戲和加密貨幣遊戲項目的商業模式進行了比較。隨著時間的推移，我們對加密貨幣遊戲領域的看法已經發生了轉變。與此同時，我們已經看到了很多主流遊戲玩家對NFT提出了相當多的批評。我們看到Steam禁止加密貨幣遊戲，Discord在一些加密貨幣整合上出爾反爾（他們的用戶群仍然以大量的遊戲為主），育碧在發出NFT公告以後也受到了很多抨擊。所以我們想在今天談談加密貨幣遊戲的未來。這篇文章將從三個不同的方面展開討論：
- 對加密貨幣遊戲的誤解和有效的批評
- 在遊戲中使用NFT和區塊鏈技術的好處
- 我們對加密貨幣未來發展趨勢進行的一些有根據的猜測
對加密貨幣遊戲的誤解和有效的批評
在文章的第一部分，我們將討論主流遊戲玩家對加密貨幣遊戲的有效批評，在這個領域普遍存在的一些誤解，以及一些讓我們感到震驚的關於加密貨幣遊戲現狀的內容。就像我們的大多數文章一樣，我們將努力做到客觀，並邀請大家同樣客觀的去看待加密貨幣遊戲，哪怕只是在接下來的10分鐘的時間裡。
讓我們從傳統遊戲玩家對加密貨幣遊戲的誤解開始吧，先快速說明一下3A遊戲，這是一個在加密貨幣中經常使用到的術語，以及它的實際含義。這條推文是一個不錯的開始：
@ExPopulus看起來Web3中的很多人可能還不知道3A是什麼意思。 3A有一個寬鬆的定義，它意味著幾個要素。
本質上來說，3A指的是一個遊戲有多大，多貴，而不一定是它的質量有多好。 3A遊戲的平均開發預算為8000萬至1億美元，它的營銷預算規模也差不多需要花費同樣的資金，團隊人數在100人以上。鑑於這些特點，3A級遊戲由大型出版商開發（如索尼、任天堂、EA、動視、Bungie等），平均一個3A遊戲需要3年左右的時間來製作。下面是一個顯示頂級3A遊戲預算的圖表，僅供參考：
在我們進入文章正文內容之前，我們想指出，當涉及到遊戲本身時，加密貨幣遊戲與傳統遊戲是沒有什麼不同的。他們實際上都不在鏈上運行。鏈遊《黑暗森林（Dark Forest）》和可能的Wolf Game是我們知道的唯一的遊戲，Aavegotchi是另一個，但他現在還沒有遊戲，一旦他們有了遊戲，它將在瀏覽器中運行。從本質上講，所有加密貨幣遊戲要么在瀏覽器中運行，要么要求用戶下載一個遊戲客戶端，這其實就是傳統遊戲的工作方式。
然而，加密貨幣遊戲與傳統遊戲不同的是，區塊鏈技術和NFT所帶來的開放經濟，遊戲中資產的真正所有權，以及發行商的不同經濟模式。此外，區塊鏈遊戲中的代幣允許諸如所有權和治理的分配，並有效地調整了開發商和社區之間的激勵方式。
我們現在來談談傳統遊戲玩家對加密貨幣遊戲的有效批評：
1. 當前加密貨幣遊戲的質量相當差勁。在你否決這個觀點並表示這一切將在未來12個月內改變之前，請你好好考慮一下在整合NFT、區塊鏈技術、錢包等之前，建立一個好的遊戲到底需要什麼。
2. 除了遊戲質量不好以外，其實加密貨幣遊戲的用戶體驗也很差勁。下載遊戲客戶端、加密貨幣錢包為遊戲提供資金，在OpenSea上購買用於遊戲的NFT，為簡單的任務交易進行簽名，並兌現任何獎勵，在整個過程中財產往往要在多個鏈之間移動。我想表達的是，有誰會想做一系列這麼複雜的操作呢？
3. 並不是每個遊戲都需要金融元素。加密貨幣玩家傾向於把加密貨幣的屬性最大化，但事實是，所有東西的金融化並不是一件好事。有很多例子表明，引入金融激勵措施導致了遊戲的崩潰（《暗黑破壞神3》就是其中之一）。
4. 加密貨幣遊戲過度關注代幣經濟學或龐氏經濟學的設計，而不是讓遊戲變得有趣。因此，加密貨幣遊戲與傳統遊戲相比，更像是GameFi。
@Loopifyyygamefi = defi / 有視覺方面作用的farming經濟激勵。區塊鏈遊戲= 視頻遊戲，你可以賺取代幣或NFT作為獎金
5. 加密貨幣遊戲的估值過高，特別是相對於傳統遊戲而言。上面提到的第1點和第2點，以及與非加密貨幣遊戲相比缺乏用戶數，使得加密貨幣遊戲的估值更加令人費解。這裡有一個二階效應，即高代幣價格導致土地或遊戲中的物品出現以原生代幣計價的高美元價格。
6. 加密貨幣遊戲的發行仍是一個問題。讓加密貨幣遊戲進入蘋果商店或遊戲商店是一個挑戰。 Steam已經說他們將不支持加密貨幣遊戲了，也許Epic是一個潛在的選擇。此外，這些遊戲平台或商店或從遊戲收入中抽取30%的費用，這改變了加密貨幣遊戲的經濟狀況。同時，遊戲發行方能直接分發遊戲的數量也是有限的。儘管在20世紀90年代，通過共享軟件發行遊戲是相當成功的，相關例子包括Epic Games的前身Epic MegaGames。
7. 大多數有土地的加密貨幣遊戲還沒有充分考慮到擁有稀缺土地的後果，或者數字土地甚至可能沒有現實世界的土地那樣的網絡效應。
@larsiusprime預測：NFT遊戲中基於土地經濟學的後果將是讓很多技術人員和遊戲開發者進入喬治主義（Georgism）的導火索（同時也可能是他們第一次聽說這種哲學）。
當談到加密貨幣遊戲時，我們又發現有兩件事比較讓人沮喪：
1. 今天的加密貨幣遊戲，首先是付費遊戲
玩家需要一定的資金才能玩遊戲，這筆資金往往是成千上萬美元。在過去幾週的時間裡，我們遇到了四個不同的遊戲，無論是通過推特、播客，還是隨機評論。當我們檢查它們時，我們意識到這些遊戲需要的起始資金從2000美元到5500美元不等。相比之下，即使是最昂貴的大眾消費遊戲機也只需要500美元的價格。有些加密貨幣遊戲甚至還沒有上線。我們經常稱加密貨幣是一種民主化的力量，在那裡有平等的機會。那麼，在加密貨幣遊戲中，情況根本不是這樣的。
2. 激勵機制出現了問題
我們看到大多數團隊在遊戲還沒有測試版本的時候就開始推出代幣，以利用炒作來籌集資金。在目前的估值下，遊戲團隊是沒有動力為長期發展而努力，這導致了團隊的短期主義、現金掠奪和徹底的騙局。此外，甚至有一種說法是遊戲團隊根本不會提供遊戲或者要花幾年時間來完成遊戲的製作。畢竟，銷售炒作、承諾和敘事比實際交付產品要容易得多，因為產品一旦上線就會受到審查，它必須與高估值相匹配才行。
在遊戲中使用NFT和區塊鏈技術的好處
儘管人們對於加密貨幣遊戲存在合理的批評，但我們認為在遊戲中使用NFT和區塊鏈技術仍有許多好處，讓我們來看看其中的一些好處：
1. 開放和去信任的經濟
在我們討論開放和無信任經濟的好處之前，值得指出的是，雖然傳統遊戲不能完全做到去信任，但它們無疑可以通過中心化數據庫做到完全開放，只是他們幾十年來都沒有這樣做而已。不僅如此，他們對法幣出入金和匯率的控制通常會導致榨取用戶的事件發生。
開放和去信任的經濟有很多好處。玩家可以將他們玩遊戲的時間貨幣化。他們可以退出遊戲而不損失他們在遊戲中投入的所有資本。此外，遊戲中物品和角色的價格是由市場以公開和透明的方式確定的，而不是由遊戲開發者確定的。這些都是對現有系統的有意義的改進。
關於去信任的問題，值得注意的是，加密貨幣遊戲本身並非是去信任的。在這種情況下，開發商可以控制遊戲規則，以及通過BUFF和NERFOSS等方式對遊戲角色進行更改。儘管你仍然擁有NFT，但是如果開發商願意，他們可以讓你的角色在遊戲中變得一文不值。然而，加密貨幣遊戲中的經濟是去信任的，只要它們利用公共區塊鏈，交易就不會被審查。
2. 類似股票的風險
這是Web2和Web3之間的根本區別。對遊戲的成功負有直接責任的玩家應該可以選擇擁有該價值創造的份額。
我們還認為代幣是調整開發者、玩家、流媒體和其他生態系統參與者之間激勵方式的工具。用原生代幣資助第三方開發者可能是一個有意義的附加價值。例如，社區遊戲模型往往會增加很多價值。從原生NFT的進一步效用到軟貨幣的潛在投資（如Axie Infinity的SLP），用代幣資助他們的開發會有很多好處。
然而，類似股票的風險應該伴隨著類似股票的監管，這是一個值得一提的風險。
3. 治理
我們不期望遊戲代幣的持有人對所有事情進行投票。事實上，我們認為代幣投票甚至不是遊戲治理的最佳模式。考慮到開發一個遊戲的時間、資本和努力，我們更希望並期待開發者對遊戲決策保持有意義的控制。此外，如果我們想在遊戲中看到現實世界中任何類型的有價值的知識產權（想想迪斯尼），那麼我們將需要一定程度的中心化，因為我們需要迪斯尼這樣的公司來保證他們對知識產權的授權。
也就是說，治理代幣的持有者或實際玩家有發言權的能力，他們對功能或擴展的優先順序做出貢獻等等，這一點真的很有價值。同樣，你不需要區塊鏈來實現這一點，除非你希望它是去信任的。你可以在一個中心化的數據庫系統中投放某種代幣，或者允許玩家用聲譽或遊戲經驗積分進行投票。但我們看到傳統的開發者在這方面的努力和實驗可以說是微乎其微的。
4. 不同的經濟模式
加密貨幣遊戲通過經濟活動實現貨幣化，這是因為開放的經濟和智能合約所帶來的交易費和特許權等東西成為了可能。這就是為什麼設計平衡的遊戲經濟在加密貨幣中是至關重要的。
回過頭來看類似股票的屬性，很明顯，讓玩家在遊戲中擁有經濟利益會讓他們變成一個營銷引擎。我們已經在加密貨幣中一次又一次地看到了這一點，項目通常不會在營銷上花費任何資金。也許你還記得我們在前面提到的內容，對於3A級遊戲來說營銷預算通常與開發預算相同。加密貨幣遊戲可以通過利用一個有利益關係的統一社區，大大減少營銷支出。
對未來加密貨幣遊戲的預測、猜測和願望清單
這一部分內容是我們對未來加密貨幣遊戲做出的一些預測。不出意外的話，我們幾年後回過頭來看這篇文章會覺得很有趣。
我們的總體看法是，加密貨幣遊戲迫切需要一個“幻滅的低谷”時期。我們預計這將在2022年發生。現階段加密貨幣遊戲的估值很高，用戶數很低，用戶體驗很差，進入門檻很高，遊戲中的經濟模型很可笑，激勵機制也不對等。然而，我們認為可行的是這個領域將繼續增長和創新，同時用幾年時間來實現目前的估值。
從更高的層次來看：
1. 3a級工作室不太可能推出NFT遊戲，或者花很長時間來做這件事。然而，我們希望他們研究在加密貨幣中哪些是有效的，哪些是無效的，並有可能在他們自己的中心化生態系統中採用一些加密貨幣的功能，如開放經濟。預測巨頭行為的最佳方式是密切關注加密貨幣遊戲的盈利能力和收入數字，而不是用戶。傳統的遊戲公司更多的時候是公開交易的，他們必須優化股東回報。在最壞的情況下，我們預計來自加密貨幣遊戲的壓力將導致傳統公司行為的改變，並採用更多對玩家友好的政策和戰略。
2. 加密貨幣將催生一些世界級的遊戲工作室。
3. 我們預計很多免費遊戲（F2P）、移動和獨立工作室將向加密貨幣遊戲轉型。這已經在發生了。加密貨幣遊戲的經濟學模型是更好的。我們認為加密貨幣遊戲是遊戲的下一個經濟演變，從免費到邊玩邊賺（F2P2E）的貨幣化模式比傳統的免費遊戲模式更強大。這要歸結於上面提到的幾點，從在開放經濟中通過對交易活動徵稅來實現貨幣化，到調整激勵機制導致更便宜和更有效的營銷引擎。
完全鏈上的遊戲是不可能實現的。在鏈上的存儲邏輯是非常昂貴的，而且鏈上的交易成本，即使是今天的roll-up也有點高。
現在讓我們來談談遊戲內經濟、治理和互操作性等問題。在我們看來，大多數構建加密貨幣遊戲的團隊對遊戲和虛擬世界的歷史知之甚少。我們值得看看Raph Koster關於這個問題的演講摘要，我們特別喜歡這張幻燈片：
主要的問題來自社交，而不是技術方面以下是我們從糟糕的經歷中得到的教訓：· 玩家不希望對他們自己進行治理。這需要做很多工作。 · 開放的平台大多情況下會是一堆垃圾的複製過的世界。 · 玩家在真實世界中的賺錢能力會縮小到比本地最低福利還要少。 · 持續可交易物品總會導致遊戲經濟的坍塌。 · 玩家通常不需要物品的便攜性。 · 3D在大型交互上很遜。
有了上面的教訓，以下是我們的預測：
- 我們預計加密貨幣遊戲的遊戲內經濟將變得更加複雜和多面化。我們將看到對靈魂綁定（soulbounding）物品的實驗，比如輸入、而不是輸出的可交易性等等。請看這篇關於遊戲經濟中的水槽（sink）和水龍頭（faucet）的文章，以了解即將發生的事情。我們希望2022年將是加密貨幣遊戲的一年，而不是加密貨幣GameFi的一年。
- 治理對於加密貨幣遊戲來說將是艱難的。正如拉斐爾所說，玩家並不想對自己的群體進行治理。此外，遊戲的治理與DeFi的治理非常不同。遊戲需要幾年的時間來開發完成，需要100多人的團隊，新的內容必須不斷地被傳送等等。因此，遊戲開發者自然希望對遊戲保持控制，他們也應該如此。相反，我們希望遊戲項目能夠嘗試不同的治理模式，它們可以讓社區參與其中，並允許社區成員提供意見，而不需要讓出太多的控制權。社區選舉產生的理事會、公會代表、由遊戲者而不是治理代幣的持有者進行管理，這些都是令人興奮的模式。 （題外話：Folius Ventures的這套方案有一些偉大的想法。具體來說，像“治理權應與遊戲中的參與度掛鉤”和“尋租權應與遊戲中的參與度掛鉤”。）
- 加密貨幣遊戲的互操作性還沒有出現。在加密貨幣遊戲中，即使是可以進行互操作的裝扮也很難實現，因為不同的遊戲可能有不同的規格、格式和圖形要求。此外，我們沒有看到任何遊戲開發者優先考慮互操作性的跡象。相反，他們在各自的孤島上搭建遊戲。也許我們能在中短期內得到的最好結果是遊戲成就和玩家歷史的互操作性，這可能會幫助玩家在不同的遊戲中解鎖物品或獎勵。
下面是我們列出的2022加密貨幣遊戲的願望清單：
1. 我們希望看到真正的免費到邊玩邊賺（F2P2E）類型的出現。你可以免費得到一個起始角色，每個人都得到同樣的角色，然後你就可以開始遊戲。當你玩遊戲的時候，你會被空投有價值的物品。它可能是資源或寶石，用於增強功能或進行製作。它可能是價值不大的治理代幣。這樣市場就會很自然的在有資本的玩家和有時間的玩家之間發展，這很好。但是，目前為了玩一個遊戲就必須支付5000美元的環境是不可持續的。對我們來說，我們作為一個行業，說用戶應該從他們投入的時間和努力中獲得經濟利益，但加密貨幣遊戲領域卻需要支付5000美元來解鎖這種能力，這實在是說不通。
2. 我們希望看到的另一個有趣的實驗是從資產層面建立一個遊戲生態系統。 Loot嘗試過這種做法——它用草根的、自下而上的方法來建立一個遊戲，但由於各種原因它沒有成功。然而，從資產層面開始將使互操作性更容易實現，從這個角度來看，Magic的生態系統很有意思。考慮到他們較短的開發週期，這種實驗必須從迷你游戲或移動遊戲開始。
從資產層面構建的不同方法可以是第三方擴展或現有遊戲的MOD（遊戲增強程序）。比如由社區或第三方開發的使用Axies的賽車遊戲。這將為Axies提供額外的效用，並可以使用SLP作為其遊戲中的軟貨幣。例如，公會可以承擔起資助這些生態系統建設的角色，他們有資產，他們有玩家的流動性，他們有資本。此外，公會的資產（如Axies）價值目前完全取決於遊戲開發商（Sky Mavis）。然而，如果一個公會圍繞這些資產設計了另一個遊戲，他們控制了遊戲的規則和經濟，那麼他們對遊戲開發商創造價值的依賴性就會大大降低。
這種方法在現實世界中的一個最好例子是撲克牌。一副撲克是主要資產，一副撲克有52張牌。圍繞著撲克牌有上百個，甚至上千個遊戲，都是基於相同的標準牌。這方面的一個加密貨幣例子是Sorare，它有基於同一組資產的多種遊戲體驗。有育碧的One-Shot League，SorareData Cups，SorareMega，Sorarebuzz等等。
總結
我們希望你在我們的觀點中發現一些價值。雖然我們繼續看到遊戲採用NFT和區塊鏈技術有很多好處，但該領域的現狀著實令人擔憂。在我們看來，加密貨幣遊戲在2022年的“幻滅的低谷”時刻已經成熟。
@cburniske當我短期謹慎，但長期看漲時，人們會感到困惑甚至憤怒。即使短期的謹慎已經得到了驗證……如果你想hodl（囤幣），很酷——我的目標是做得比hodl更好。
儘管如此，我們期望看到加密貨幣遊戲領域中大量的創新和實驗，因為開發者將在遊戲中使用經濟，治理，也許會探索互操作性的空白。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
