無常損失挑戰了DeFi 是“法國的未來”的說法


無常損失是投資者在向去中心化金融(DeFi) 領域的自動做市商(AMM) 提供流動性時必須應對的最公認的風險之一。儘管這不是流動性提供者(LP) 頭寸所產生的實際損失——而是與簡單地購買和持有相同資產相比發生的機會成本——但在撤出時獲得較少價值的可能性足以讓許多投資者望而卻步來自DeFi。

無常損失是由等比率礦池中兩種資產之間的波動性驅動的——一種資產相對於另一種資產向上或向下移動的次數越多,所產生的無常損失就越大。為穩定幣提供流動性,或者簡單地避免波動的資產對,是減少無常損失的一種簡單方法。然而,這些策略的收益可能不那麼有吸引力。

那麼,問題來了:有沒有辦法參與到高收益的LP礦池中,同時盡可能減少無常損失?

幸運的是,散戶投資者的答案是肯定的,因為新的創新不斷解決DeFi 世界中現有的問題,為交易者提供了許多避免無常損失的方法。

不均衡的流動資金礦池有助於減少無常損失

在談到無常損失時,人們通常指的是傳統的50%/50% 等比的雙資產礦池——即投資者必須以相同的價值為兩種資產提供流動性。隨著DeFi 協議的發展,不均衡的流動性礦池已經出現,以幫助減少無常損失。

如下圖所示,等比礦池的下行幅度遠大於不均勻礦池。鑑於相同的相對價格變化——例如,以太幣(ETH)相對於美元硬幣(USDC)增加或減少10%——兩種資產的比例越不均衡,無常損失就越少。

b0b35d09-1e54-40b3-84d3-8bea7ddcfab3.png.webp來自均勻和不均勻流動資金礦池的無常損失。資料來源:胡伊蓮

早在2021 年初,Balancer 等DeFi 協議就提供了不均衡流動性礦池。投資者可以探索各種不均衡流動性礦池以尋找最佳選擇。

多資產流動性礦池向前邁進了一步

除了不均衡的流動性礦池外,多資產流動性礦池還可以幫助減少無常損失。通過簡單地向礦池中添加更多資產,多元化效應就會發揮作用。例如,考慮到Wrapped Bitcoin (WBTC) 的相同價格變動,USDC-WBTC-USDT 等比例三礦池的無常損失低於USDC-WBTC 等比例礦池,如下所示。

b97af3e2-42d2-46c6-bce7-e335d3af4ee2.png.webp兩種資產與三種資產的流動性礦池。資料來源:Topaze.blue/Bancor

與雙資產流動性礦池類似,多資產礦池中的資產關聯度越高,無常損失越大,反之亦然。下面的3D K線走勢圖顯示了三礦池中的無常損失,假設代幣1 和代幣2 相對於穩定幣的價格變化水平不同,假設礦池中有一個穩定幣。

當代幣1 對穩定幣的相對價格變化(294%)與代幣2 的相對價格變化(291%)非常接近時,無常損失也很低(-4%)。

3567c996-cdab-4c93-b49e-82349fc72072.png.webp模擬三礦池的無常損失。資料來源:胡伊蓮

當代幣1 到穩定幣的相對價格變化(483%)與代幣2 到穩定幣的相對價格變化(8%)相差很大時,無常損失變得明顯更大(-50%)。

b3cde21b-70fd-4f06-b618-452842428b9e.png.webp模擬三礦池的無常損失。資料來源:胡伊蓮

單邊流動性礦池是最佳選擇

儘管流動性礦池不均衡和多資產礦池都有助於減少LP 頭寸的無常損失,但它們並沒有完全消除它。如果投資者根本不想擔心無常損失,還有其他DeFi 協議允許投資者通過單面流動性礦池僅提供一側流動性。

人們可能想知道,如果投資者不承擔風險,那麼無常損失的風險會轉移到哪裡。 Tokemak 提供的一種解決方案是使用協議的原生代幣TOKE 來吸收這種風險。投資者只需向一側提供Ether 等流動性,TOKE 持有者將在另一側提供TOKE 與Ether 配對創建ETH-TOKE 礦池。以太幣相對於TOKE 的價格變動造成的任何無常損失將由TOKE 持有者承擔。作為回報,TOKE 持有者從LP 礦池中收取所有掉期費用。

由於TOKE 持有者也有權投票支持流動性將被引導到的下五個礦池,因此他們也會受到希望他們為流動性礦池投票的協議的賄賂。最終,TOKE 持有者承擔礦池中的無常損失,並通過TOKE 中的掉期費用和賄賂獎勵獲得補償。

另一種解決方案是將風險分成不同的部分,以保護規避風險的投資者免受無常損失,而承擔風險的尋求風險的投資者將獲得高收益產品的補償。諸如Ondo 之類的協議提供了一種高級固定部分,可以減輕無常損失,而可變部分則可以吸收無常損失但提供更高的收益。

自動化的LP經理可以減少投資者的頭痛

如果以上所有看起來都過於復雜,投資者仍然可以堅持最常見的50%/50% 等比率礦池,並使用自動化的LP 管理器來主動管理和動態重新平衡LP 頭寸。這在Uniswap v3 中特別有用,投資者需要指定他們想要提供中心化流動性的範圍。

自動化的LP 經理執行再平衡策略,通過收取管理費幫助投資者最大限度地提高LP 費用並最大限度地減少無常損失。有兩種主要策略:被動再平衡和主動再平衡。不同之處在於,主動再平衡方法交易所代幣以達到再平衡時所需的數量,而被動再平衡不會,並且僅在達到代幣的預設價格時才逐漸交易所(類似於限價單)。

在價格不斷橫盤整理的動盪市場中,被動再平衡策略效果很好,因為它不需要頻繁進行再平衡並支付大量掉期費用。但在價格繼續朝一個方向移動的趨勢市場中,主動再平衡效果更好,因為被動再平衡策略可能會錯過良機,長時間處於LP 範圍之外,並且無法收取任何LP 費用。

要選擇合適的自動化LP 管理器,投資者需要找到適合其風險偏好的管理器。有一些被動的再平衡策略,例如Charm Finance,旨在通過使用廣泛的LP 範圍來減少無常損失來獲得穩定的回報。也有像Visor Finance 這樣的被動管理者使用非常狹窄的LP 範圍來賺取高額LP 費用,但也面臨更多潛在的無常損失。投資者不僅需要根據他們的風險偏好,還需要根據他們的長期投資目標來選擇自動化的LP 經理。

雖然當標的代幣向非常不同的方向移動時,傳統的等比LP 利潤可能會被無常損失侵蝕,但投資者可以使用替代產品和策略來減少或完全避免無常損失。投資者只需要在風險和回報之間找到正確的權衡,就可以找到最適合的LP 策略。

此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點,並不一定反映Cointelegraph.com 的觀點。每一個投資和交易動作都涉及風險,你應該在做出決定時進行自己的研究。

資訊來源:由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Elaine Hu所有,未經許可,不得轉載

Total
0
Shares
Related Posts