PANews編者按: 3月12日消息，NFT品牌BAYC的發行方Yuga Labs和CryptoPunks發行方Larva Labs在推特上聯合發布了一份聲明，Yuga Labs從Larva Labs手中收購了CryptoPunks和Meebits的合集。
Yuga Labs將擁有這兩個系列的品牌、藝術版權和其他知識產權，以及423個CryptoPunks和1711個Meebits。與其賦予BAYC的擁有者商業使用權一樣，Yuga Labs還計劃為CryptoPunk和Meebit NFT的各自所有者授予對所擁有NFT的商業使用權，併計劃與社區成員一起將這兩個NFT系列更多的與Web3相結合。
而Larva Labs表示，它將保留其其他大型NFT收藏Autoglyphs的版權，“以及部分他們最喜歡CryptoPunks的和Meebits。”
實際上，這一收購此前早已在社區有所傳言，促成這一行為背後，Larva Labs此前深陷V1 Punks爭議，且NFT作品不能讓擁有者進行商業開發，引發廣泛社區的不滿。而Yuga Labs融資獲得資本助力也將這一收購塵埃落定。閱讀本文，你將了解，CryptoPunks的隱憂，以及被BAYC收購的潛在原因。
原文| decrypt 作者| Andrew Hayward 譯者| Moni
注：文章創作於2022年2月5日
對於NFT 社區許多人來說，Larva Labs 推出的CryptoPunks 就像是以太坊鏈上頭像類NFT 的黃金標準，Twitter 上許多名人明星都喜歡將CryptoPunks 作為自己的首選身份標誌，在市場的推動下，CryptoPunks 銷售額更是水漲船高。
然而，由於最近發生的一些事情，CryptoPunks 的星光在某種程度上似乎正在減弱，同時Larva Labs 也開始對一些“自身行為”進行認真審查。事實上，作為CryptoPunks 的創作團隊，Larva Labs 在2017 年首次發布該系列NFT 的時候，原始智能合約中就存在著一個小故障，為此Larva Labs 廢除了第一版合約並重新發行了NFT。最終，V2 版合約成功地將CryptoPunksNFT 推向了加密資產市場並獲得了巨大成功，迄今為止該系列NFT 的交易量已超過20 億美元。
然而，其中一些“V1 CryptoPunks”NFT 通過社區智能合約被“封裝”之後，被作為ERC-721 以太坊代幣重新進行了發行，不過每個代幣的背景顏色都與標準版的Punks 有所不同。最近幾年來，隨著市場熱度和價格的上漲，這些具有年代感的NFT 如今已被當作歷史文物來出售了。
V1 Punks 的網站上這樣寫道：“早期版本的Punks 智能合約之所以又重現江湖，是由快速發展的社區來推動的，這些社區成員包括早期Punks 空投參與用戶、NFT 行業早期用戶、以及一些非常有才華的開發人員，”
但最近，Larva Labs 開始採取行動並暗示V1 Punks NFT並不是“真正的” CryptoPunks NFT。 2022 年1 月25 日，Larva Labs 官方發布推文稱：“ ‘V1 Punks’ 並不是官方的Cryptopunks，雖然我們手中有1,000 個……但我們並不想要它，所以社區用戶可以自己評判下孰好孰壞。我們認為，任何收益都應該用於購買真正的Cryptopunks！”
然而讓社區感到不滿的是，Larva Labs 創作團隊居然自己出售了數十個V1 Punk，獲利後卻倒打一耙，聲稱這些NFT 不應該被視為是合法的CryptoPunks。為了平息NFT 社區的怒火，Larva Labs聯合創始人Matt Hall 在周三（2 月2 日）的一份官方聲明中為自己出售V1 Punks 的行為進行了道歉，稱此舉是“愚蠢”和“錯誤”的。
在談到銷售V1 CryptoPunks 時，Matt Hall說道：“我們不應該再利用這份廢棄的合約獲利，我們本以為，通過表明自己的想法且售出一些代幣，可以讓大家看到我們對V1 CryptoPunks 厭惡的態度，也許其他人就會跟著效仿。然而結果表明這是一個非常糟糕的決定，我們對此深表遺憾，並向社區道歉。”
Matt Hall表示，Larva Labs 從V1 Punks NFT 的銷售中獲利了210 ETH（約為622,000 美元），並用其中一部分資金購買了標準（V2）CryptoPunks。接下來，該團隊將計劃用剩餘的資金再回購部分CryptoPunks NFT，並向雨林基金會（The Rainforest Foundation）捐贈210 ETH。
Matt Hall 補充道：“在我們做這件愚蠢的事情之前，其實我們對於CryptoPunks 項目的把控一直都非常正確。現在我們已經吸取了慘痛的教訓，希望能通過這次捐贈來彌補我們的過錯。”
Larva Labs 的反擊有效嗎？
Larva Labs 發布的聲明中，有一個細節引起了社區關注，因為Matt Hall 暗示Larva Labs 可以圍繞封裝V1 CryptoPunks 採取某種法律行動。
“我們一開始並沒有因為藝術品和CryptoPunks 版權遭到侵犯而追究V1 項目，因為我們不想給予V1 Punks 任何額外的關注，但現在許多CryptoPunks 所有者都呼籲我們採取行動，我們同意他們的看法。不要混淆’V1 Punks’項目的合法性，它無權使用CryptoPunks 名稱，我們將在未來幾天採取適當的措施。”
目前還不清楚這一舉措可能是什麼樣子。例如，Larva Labs 可能會根據《數字千年版權法》（DMCA）要求NFT 市場OpenSea 和LooksRare刪除相關NFT，並向那些允許用戶交易V1 Punks NFT，或針對V1 Punks 市場網站、以及用於封裝V1 Punks 的智能合約的網站發出警告。
不過到目前為止，Larva Labs 官方尚未給出明確回應和意見。
然而令人意想不到的是，Matt Hall 這一舉動（特別是在Larva Labs 自己也出售過封裝V1 CryptoPunks之後）遭到了持有者的強烈批評。一些人認為此舉是反社區、反區塊鍊和反去中心化，結果最近圍繞CryptoPunks 的其他一些爭議也開始浮出水面。
收藏家DCinvestor 在Twitter 上寫道：“我從未見過任何團隊像Larva Labs 對CryptoPunks 所做的那樣，CryptoPunks 的IP 價值很高，但他們卻把這個項目搞砸了。在這一點上，我認為此舉是為了將個人知識產權轉讓給’官方’CryptoPunks NFT 持有者，或者他們應該學學BAYC，推出一些類似變異猿這樣的衍生項目，否則Larva Labs 會把這個項目越弄越混亂，最後甚至可能導致NFT 價值化為烏有。”
另一位著名的NFT 收藏家Anonymoux 在推特上也發布自己的看法，他表示當看到Larva Labs 發布聲明之後就決定出售自己持有Punks 並選擇關注其他項目，因為他已經對該項目感到“焦慮”：“是時候賣掉Punk #2311了，如果一家公司高管經常把業務搞的非常混亂，我肯定不會持有這家公司的股票，所以CryptoPunks 也一樣，我不打算繼續關注這個項目了，但非常感謝Punks 在我的NFT 旅程中發揮了重要作用。”
CryptoPunks V1還有存在價值嗎？
坦率地說，對於封裝V1 CryptoPunks 而言，Larva Labs 的下一步行動目前尚不清楚，但V1 NFT 目前仍然可以從市場上購買——一些收藏家已經開始押注這些NFT並認為其未來潛在價值將會進一步擴大。
本週三（2 月2 日），NFT 投資基金Meta4 Capital 宣布他們購買了兩個V1 CryptoPunks：一個以1,000 ETH（約合280 萬美元）的價格購買，另一隻以200 ETH（約合556,000 美元）的價格購買。 Meta4 Capital在推特上表示，價格反映了V1 CryptoPunks 的“真實”價值可能只有V2 CryptoPunks 價值的四分之一左右。
Meta4 Capital 管理合夥人Brandon Buchanan 解釋說，對於Larva Labs 及其聯合創始人Matt Hall 和John Watkinson，以及他們需要保護IP 和監督CryptoPunks 生態系統的做法，他表示尊重，但是作為一個新興資產類別，大多數NFT 規則和標準並沒有通過深思熟慮就被制定出來了，雖然這一領域創新速度很快，但依然存在不少問題。
儘管如此，Brandon Buchanan 並不認為NFT 創作者應該把注意力放在“符合大眾口味”上，然後讓市場來決定哪些NFT 系列可以獲得成功。不僅如此，他還建議Larva Labs 應該專注於為NFT 持有者創造價值並傾聽社區的聲音—— “一旦Larva Labs 及其NFT 持有者價值完全一致，我認為CryptoPunks 依然能釋放更多價值。”
Meta4 Capital 在 Twitter 上發文稱，一些有缺陷的NFT 產品版本在二級市場上依然具有市場優勢，本質上，V1 Punks 基於Larva Labs 部署到不可變區塊鏈平台的代碼——因此這些Punks 並不是仿冒品，即使Larva Labs 對它們恢復生機的方式不以為然。 Brandon Buchanan 給出建議：“這並不是真正的版權問題，因為Larva Labs 嘗試規範V1 Punks 二級市場，而且已經開始尋找分發和認領的資產了。許多錯版收藏品（如郵票、漫畫書）也有被召回的歷史，但這些錯版收藏品依然可以在二級市場上出售，有時價值甚至會更高，我們應該以同樣的方式看待V1 Punks。實際上，我認為這對Larva Labs 來說，這其實是一個令人興奮的經驗，歷史/血統應該被接受而不是被排斥。”
重金屬樂隊Avenged Sevenfold 歌手、Deathbats Club NFT 系列的創建者Matt Sanders（又名M.Shadows）也有同樣的看法，他相信V1 和V2 CryptoPunks 都“在以自己的方式表現價值”。與Meta4 Capital一樣，他也同時擁有V1 和V2 CryptoPunks。
Matt Sanders 對V1 Punks 的看法很獨特，他覺得V1 Punks 就像是歌曲demo，有助於提供藝術的歷史記錄並圍繞它展開敘事，一些粉絲或收藏家甚至可能會發現V1 或“demo”版本的NFT 更有意義——但作為創作者本人，他建議應該尊重Larva Labs 關於什麼是“真正CryptoPunks”的觀點。
Matt Sanders 總結說：“大多數收藏家會更喜歡V2 的’官方版本’，但有些人可能更願意收藏V1 Punks，這兩個版本不一樣，這點很重要，V1 Punks 也體現了創作者的意圖，因此理所當然該給它賦予某種地位。”
CryptoPunks 要涼涼？
對於Larva Labs 發布的官方聲明，NFT 社區普遍反應都是負面的，而且這種負面情緒仍然在繼續發酵。因為社區認為隨著NFT領域的不斷發展，Larva Labs應該要向持有者提供實用性，然而他們現在並不清楚Larva Labs 會在未來給自己帶來什麼。
最近幾個月，一些CryptoPunks 持有者開始抱怨起該項目，這些持有者認為他們並不清楚該如何利用自己擁有的這些圖片來牟利。而對於Larva Labs 置身事外的做法，社區的抱怨越來越強烈——這與當下流行的其他頭像類個人資料圖片(PFP) NFT 項目形成了鮮明對比。
實際上，NFT 領域的另一巨頭“無聊猿” Bored Ape Yacht Club (BAYC) 發展速度也很快，與CryptoPunks 相比，兩者之間的差異非常顯著。
Bored Ape 持有者可以將他們擁有的圖像用於任何目的——包括商品、元宇宙和品牌推廣——此外，Yuga Labs 還為持有者提供了額外的免費NFT、獨家商品和活動等福利，“無聊猿”就像是一個充滿特權的私人俱樂部，但同時也是一個面向公眾的社交媒體形象化身。 “無聊猿”NFT 系列也會直接參考流行文化，從Magnum PI 的夏威夷襯衫到togas 和其他歷史風格的服裝，再到同性戀團隊熱捧的彩虹吊帶，應有盡有，其中還混雜著對朋克搖滾和90 年代嘻哈音樂元素。
最近，大量名人明星也加入到“無聊猿”行列，該NFT 系列的主流形像很快得到大幅提升——結果顯而易見，“無聊猿”NFT 的價格也水漲船高。 2021 年12 月，Bored Apes 的地板價（也就是該系列價格最便宜的NFT）首次超過了CryptoPunks，而且兩個項目地板價差距仍在不斷擴大。
在本文撰寫時（2021年2月5日），Bored Ape 地板價已經超過100 ETH（294,000 美元），而CryptoPunks 的地板價只有69 ETH（203,000 美元）。根據CryptoSlam 的數據顯示，從2020 年12 月到2021 年1 月，儘管NFT 市場出現更廣泛的上漲，但CryptoPunks 的交易量卻下降了28%。
同樣在2021 年12 月，知名NFT 收藏家和Nouns 項目的共同創建者Punk 4156 以1026 萬美元的價格出售了他持有CryptoPunks NFT。 Punk 4156 表示，這一舉動理由很簡單，就是因為看不慣Larva Labs 對知識產權情況的處理，所以決定退出該項目。
從目前的狀況來看，CryptoPunks 似乎開始走下坡路，而BAYC 則採取了完全不同的發展路徑——創建了一個任何人都可以找到自己的“猿集合”，也正是這種表達方式讓BAYC 顯得與眾不同。毋庸置疑，水能載舟亦能覆舟，任何一個NFT 項目都無法脫離社區，如果與社區意願向左，往往難以獲得好結局。 CryptoPunks 及時致歉或許能暫時緩解社區的不滿，但想要扭轉頹勢，還要真正去為NFT 持有者創造價值並傾聽社區的聲音。
