DAOrayaki 是一個去中心化的研究者組織和去中心化媒體，通過DAO的形式去中心化地資助世界各地的研究者進行研究、翻譯、分析等工作。 DAOrayaki 由早期的DAO 組織DAOONE 核心成員發起，得到了Dora Factory基礎設施的支持。歡迎通過文末方式提交星際移民、量子計算、DAO等相關研究，瓜分10000USDC賞金礦池了解去中心化自治組織（DAO），探討最新治理話題，關注DAO的發展趨勢，歡迎加入DAOrayaki社區
這是科學代幣工程博客系列的第2 部分。如果你還沒有讀過第1 部分，點擊這裡DAOrayaki ｜科學領域的代幣工程所解決的問題。到目前為止，我們已經確定了當前科學價值流的主要局限性：流動線性、價值中心化以及這種價值流甚至存在對中心化機構的依賴。今天，讓我們來看看解決所有這些問題的替代系統。
Web3 領域中一個徹底改變了傳統價值流的項目是Ocean Protocol。簡而言之，Ocean Protocol 允許你完全擁有你的數據並將其作為資產在去中心化市場上出售，以便其他人可以在你的數據上運行計算作業而無需實際看到它。 Ocean Protocol 的功能遠不止於此，但正是這一特定功能激勵了完整的數據共享，因為你可以獲得數據的價值，而不會真正失去這些數據所擁有的知識產權。
數據經濟跨越包括科學在內的眾多領域，因此一個顯而易見的問題是：我們能否將去中心化市場的概念應用於科學研究？在這篇文章中，我們將仔細研究以去中心化科學市場為中心的DeSci生態系統，並描述該系統如何改善本系列第1 部分中描述的學術界的低效率，即價值流的線性、價值的中心化，以及對中心化機構的總體依賴。
去中心化的科學市場
讓我們假設我們可以，並且存在這樣的市場。從本質上講，去中心化的科學市場（或簡稱DeSciMart ）取代了傳統的中心化知識管理者，如科學期刊，並且由於每個賣家都可以選擇他們所出售資產的隱私級別，因此DeSciMart鼓勵完全共享新的科學知識。換句話說，研究人員突然有了一個空間，可以共享他們收集的所有數據、他們開發的所有新算法或程序，並選擇他們所發表的研究論文的許可。更重要的是，隨著時間的推移，研究人員也可以使用DeSciMart從他們的知識資產中獲益。例如，想像一個研究項目向去中心化市場發布私人數據集和研究論文。研究人員不僅擁有該研究論文的完全所有權，而且如果新研究人員想在自己的研究中使用現有數據集，他們可以付費在其上運行計算工作，這意味著幾年前進行的研究項目可以根據其在更廣泛的科學界的實際價值，不斷獲得獎勵。
DeSciMart為科學研究最終價值的中心化提供了明確的解決方案（第1 部分中價值流的終點），但我們如何解決資金的初始中心化？ Web3 運動的核心是DAO（去中心化自治組織），它們完全是社區經營的企業，具有共同的目標、分佈式治理等更多。 DAO 與傳統公司有許多共同特徵，例如由各自集團成員管理的金庫。與中心化機構為研究資助提供資金的方式類似，去中心化的組織可以發揮這一作用，只是在其資助機制的設計上具有更大的靈活性。這實際上並不是一個全新的概念，因為去中心化募資在許多項目的開發中發揮了巨大的作用。
把所有東西放在一起，去中心化科學的一個可能的價值流可能看起來像這樣：
圖1. Web3 利潤分享模型的架構
讓我們看看這個模型是如何解決目前科研現狀的問題的
1. 流動線性
與傳統系統一樣， DeSci的價值始於一些金庫。然後研究人員申請資助，最佳提案（注意：我們將在不同的帖子中討論最佳提案的概念）獲得資助。這筆資金再次用於購買研究項目的必要資源（數據、設備等）。然而這一次，不是使用資金來發布有限的知識子集，然後提交給中心化的科學期刊，而是將所有知識資產發佈到去中心化的知識市場。該模型以兩種方式破壞了流動線性。首先，由於研究人員保留他們發表的任何內容的所有權，他們將獲得持續的獎勵，因為他們社區的其他成員付費以獲得他們的知識資產，因此價值流回研究人員，而不是鎖定在一個中心化的實體中。其次，去中心化的知識市場可以收取交易費用，並反饋到DAO 金庫中，從而增加系統的可持續性。該模型很大程度上受到Trent McConaghy提出的Web3 Sustainability Loop 的影響，其實現公允價值分配的主要機制是價值循環流動。
2. 價值中心化
隨著越來越多的人採用Web3 模型來資助、開展和分享科學成果，DAO 庫和知識市場將存儲越來越多的價值；但是，不要將價值與中心化混淆。根據其定義，DAO 金庫是由社區運營的，因此如果沒有包括社區中每個人的標準化決策過程，就沒有可以運作的中心化實體。同樣，知識市場也不屬於任何特定的人。是的，一些特定的人已經努力實現它，並且可能設置了交易費用（儘管這些可以通過算法動態設置），但是一旦部署了市場，就沒有關閉開關，並且不會給任何有潛在惡意行為的人訪問其內容的權限。
3. 對中心化機構的依賴
以上幾點應該足以讓你相信開放科學生態系統背後的基本理念；討論這個模型的局限性也是一個好主意，這在一定程度上與對中心化機構的依賴有關。本博客系列的第1 部分概述了當前科學價值流的問題。第2 部分展示了我們如何改進現有的系統來解決這些問題。如果遷移到新系統完全獨立於其以前的版本，那將真的是不可思議，但這通常是不現實的，有時甚至是不可取的。向Web3 科學生態系統的逐步轉變，需要中心化機構的支持，這些機構可以確定開放科學可以為世界帶來的更大利益。此外，要達到可持續性，就需要對目前鎖定在前面討論的中心化機構的價值進行巨大的重新分配。因此，Web3 開放科學模型並非完全擺脫對中心化機構的依賴，但它確實使我們能夠設計生態系統，從而在最短的時間內實現可持續性。
結論
在這篇文章中，我們概述了一種科學價值流的替代模型，在這種模型中，利潤在貢獻人類知識擴展的研究人員之間公平分配。該模型解決了本系列第1 部分中概述的流動線性問題和價值中心化問題，但受到系統更改所需要的過渡時期的限制。
那麼接下來呢？這篇文章中描述的模型提供了我們想要關注的問題的高層次概述；但是，如果去掉“科學”、“知識”和“研究人員”這些詞，它在某種意義上是非常寬泛的，幾乎可以描述任何領域的Web3 生態系統。考慮到這一點，我們可以開發一個更精準的模型，專門考慮科學在社會中的作用，並嘗試開發正確的機制來激勵科學價值的最大化。第3 部分見
資訊來源：由0x資訊採集自互聯網。版權歸作者“DoraFactory”所有，未經許可，不得轉載