北京時間3 月16 日凌晨，Cosmos 生態智能合約平台鏈Juno Network 發布16 號治理提案以40.85% 支持、33.8% 反對、21.8% 棄權的結果投票結束，支持方以微弱的優勢取得了這次備受市場矚目的治理投票。
一個持有超300 萬枚JUNO（總價值1.2 億美元）的巨鯨持幣數量將被消減至5 萬枚，並向社區財庫轉移同等數量的資金。
不過這一次的「社區」帶來的，絕不止有「打土豪分田地」過後的群體性狂歡，一場關於「治理」和「簡單多數即法律」的爭論，在治理提案發布後的下一秒起，一直延續至今。
Juno Network 開發團隊Core1 成員之一@JakeHartnell 在Twitter 上針對該事件發表了一系列觀點和評論，Foresight News 對此進行了編譯整理，其核心觀點如下：
截至目前（3 月14 日）已有超過5 萬人參與了16 號治理提案的投票，當時的投票率已經接近85%（截止投票結束，這一數據達到了98.45%，創該社區參與治理投票比例的歷史新高）。
我們所有人正在見證一個足以「載入史冊」的事件的發生。
毋庸置疑的是，我們所有人都希望能夠擁有更好的治理工具，並體驗到更合理的治理流程。但不管你怎麼看（待第16 號提案），這一次提案（及所可能帶來的影響）都應該被所有人重視，並應該被視作被敲響的警鐘。因為本次提案的發生實際上意味著「政治」已經「侵入」了區塊鏈，而這並非只會影響Juno，而會迅速引發其他存在社區治理設計的DAO 以及鏈的效仿。
長久以來，我一直堅信社區治理的價值，並認為社區應該擁有實現自治的有效工具，但事實是在進行社區治理的過程中，難免會遇到很多問題。比如社區治理在實踐中該如何發揮作用？如何有效避免權力濫用或者被惡意操縱？ …等等。
實際上社區治理在去中心化的世界中幾乎可以被視作擁有「上帝」的權力。治理可以實現的包括但不限於鑄造或銷毀代幣、強制重新委託、廢除驗證節點有效性、選擇驗證節點、回滾以及凍結智能合約等等所有事情。在這個推崇去中心化的世界中，社區治理擁有比Web2 時代中心化機構更加「獨裁」的權力。
我們現在確實已經站在了迎接嶄新時代的大門前，但是我們對於這個未知世界的可能性和安全性，也許並沒有足夠的認知和準備。 16 號提案引發了激辯是一個好的現象，不過也許支持和反對雙方，並沒有哪一方真正「正確」。
關於治理，我認為很重要的一個原則在於，（好的治理規則）至少需要能夠保證建立、退出並且分叉一個社區的可行性。不過現如今我們擁有的治理工具都過於原始了，我們需要設計出更好的設計工具和體系。比較重要的一點就是，我們需要更具多樣性的治理解決方案。當下Cosmos 生態的治理大多使用著相同的模塊，進行個性化設計的參與者很少，而這需要改變。
而16 號提案把Cosmos 當下社區治理所存在的問題暴露了出來，這其實是一件好事情。因為無論你怎麼看待本次投票，這場正在進行中的辯論有機會讓問題被以更合理的方式更快地被解決，而這已經在Cosmos 社區內達成了一定的共識，因為這種大規模的討論，實際上是社區活躍的佐證。關於16 號提案本身的討論，這裡有一些非常棒的觀點可供參考。
提交一份尚未得到代碼支持的文本提案實際上不會產生任何影響，而即便已經在進行中的16 號提案最終通過了，這種社區治理的投票結果實際上也並不意味著會立刻被強制執行。社區仍然隨時都可以改變他們的主意（譯者註：目前已經出現了關於「廢除16 號提案」的社區投票）。
在即將到來的Juno 憲法討論中，我將主張，文本提案應該給予社區充足的表達想法和意願的權力，但是文本提案本身不應該具有約束力。未來治理提案的內容應該在正式上鍊生效之前被更充分地討論及優化，比如在上鍊前把文本提案提交到@hicommonwealth 上進行討論是個不錯的選擇。
16 號提案就是被倉促開啟的糟糕案例，人們並沒有對這個可能會造成嚴重影響的事件進行充分的考慮和準備，就草率地將其推到了所有社區成員面前。所以說我認為持各種態度的很多觀點都是正確的，我沒辦法說服自己選擇某一方去站隊。
16 號提案中提及的一些論點非常「拙劣」，尤其是關於「違反空投遊戲規則」的部分，我認為該提案本身是存在嚴重缺陷的。如果存在一個中心化的機構能夠在不提供任何補償的情況下直接沒收用戶收到的空投代幣，那麼這個行為又談何「去中心化」。
令我感到不安的就是，這個引發廣泛關注的提案中並沒有給出足夠多真正有說服力的敘述和證據，有的只是對於一個相當脆弱的論點的重複和強調。更糟糕的是提案上還擅自表明這一提案由Core-1（Juno Network 的開發團隊）提出，實際上這並不是。如果提案沒有Core-1 官方團隊的多簽信息，那就說明這和Core-1 團隊無關。
雖然我確實認為這種巨鯨的存在確實可能會對鏈的正常運轉產生威脅，也並不反對對於巨鯨進行一定的打壓和控制，但是我對於冒用Core-1 團隊提案的方式，以及對於這份提案內容的質量，都相當不滿意。
其中最重要的一點是，我認為這些可能被「沒收」的資產不應該被轉入社區池，而應該被銷毀。
未來每一份提案都應該被更謹慎地充分討論，並應該提前設立一系列不容違背的準則，而我認為「個人錢包是神聖不可侵犯的」就應該被視作是非常重要的一條。
不管怎麼說，我們現在都應該足夠認真地來討論關於治理方面如何優化及創新的問題了。而這並不限於投票機製本身的設計，還應該包含對提案如何審查的討論，以及DAO 的正當程序究竟應該是什麼樣的等等。
作者：JakeHartnell，Juno Network 核心成員
編譯：Amber，Foresight News
