作者：Eric Ravenscraft，Wired
原標題：《NFTs Don’t Work the Way You Might Think They Do》
編譯：餅乾，鏈捕手
最近幾個月總能聽到NFT相關新聞。作為數字物品所有權的證明，NFT代幣的炒作，已經達到了狂熱的程度，數十億美元湧入市場。對一些人來說，這些NFT是最熱門的新型收藏品，對另一些人來說是一種強大的投資工具，還有更多人認為這是互聯網的未來。
目前，NFTs 並沒有能力完成他們想要做的事情。 NFT、加密貨幣等區塊鏈的技術理論太前衛，很容易曲解成錯誤的信息。解釋NFT的問題很複雜，但我們將盡可能簡潔地分解這些問題，澄清一些人們關於NFT的誤解。
NFT 不是所有權的憑證
NFT 誤導性最大的說法是：NFT是獨一無二的、基於區塊鏈技術、證明個體“擁有”數字資產的憑證。像這樣的憑證是唯一的，如果你的加密錢包裡有這個憑證，那麼你擁有它全部的所有權。
這種說法具有誤導性。對於初學者來說，NFT 只能代表其本身的所有權，更確切地說是擁有權。正如軟件工程師Molly White向WIRED 解釋的那樣，“使用NFT，不會以任何物理轉移或數字遷移的方式賦予你對項目（圖像、遊戲資產等）的所有權。”
相反，NFT 通常指向託管在其他地方的數字資產。 NFT 不會將版權、存儲或使用權等所有權轉讓給資產本身。正如White 解釋的那樣，當有人購買NFT 時，“他們支付了將錢包地址與指向某鏈上數據庫的費用。我不會說他們真的’擁有’任何東西。”
此外，以太坊（目前最熱門的NFT鑄造公鏈）沒有一種機制來區分是否擁有NFT。如果有人偷了你的自行車，一般都認為這輛自行車的所有權還是你的。對於NFT，“所有者”就是錢包裡有這個NFT的人。因此，如果某人的BAYC 被網絡釣魚盜走，區塊鏈會將小偷視為新的所有者。
像OpenSea這樣的中心化市場偶爾會凍結被盜資產的售賣（指的是在他們自己的平台上），這說明“真實”的所有權不在NFT本身，而是在交易它們的市場手中。
NFT 僅僅是在創建它的區塊鏈中唯一的。例如，NFT 市場Rarible在鑄造代幣時提供三種不同公鏈的選擇，但是當兩個不同的人在不同的公鏈上鑄造相同的NFT時會發生什麼？
藝術家可以決定在多個區塊鏈上鑄造他們的藝術NFT，從而在每個區塊鏈上都有一個“原創”，但決定這些區塊鏈中的哪一個是“權威的”或“真實的”仍然是一個社會和平台問題。
例如，Twitter 最近開始支持NFT 個人資料圖片，這些圖片以獨特的六邊形框架顯示，但目前僅接受來自以太坊的NFT 。在Flow 或Tezos 區塊鏈上擁有NFT不會讓你顯示那個六邊形。 Twitter 將來可能會改變這一點，但這再次將權力交到中心化平台手中，決定哪些鍊是“真正的”鏈。
此外，沒有什麼可以阻止任何人在同一個區塊鏈上製作多個NFT 圖像。 Twitter 用戶@NFTTheft記錄了OpenSea市場上的許多玩家竊取藝術家作品、創建重複的NFT混入原作中出售（或出售原藝術家從未打算出售的藝術品NFT）的案例。
由於區塊鏈沒有驗證鑄造NFT 的人是否鑄造權，因此由平台來解決這個問題。 “在資產被鑄造成NFT 時，驗證資產的所有權更像是一個社會問題，而不是技術問題，”White 解釋說。 “僅通過代碼很難做到。”
根據OpenSea 對其自身市場的分析，市場上80% 以上的NFT都是剽竊藝術品、虛假收藏品。公司嘗試通過設置用戶可以創建的免費列表數量上限來解決這個問題，但遭到用戶的強烈反對，只好放棄這個方案。
與此同時，DeviantArt 通過自動掃描盜竊工具來保護藝術家的權利，在五個月內向藝術家發送了超過80,000 條侵權警報，但該工具顯然只適用於DeviantArt 用戶。
OpenSea也嘗試驗證賬戶和收款來解決這個問題，但判斷標準完全取決於OpenSea 。比如Twitter 上每個用戶名都可能是唯一的，如果您先註冊了用戶名，那麼它可能表明您是該用戶名背後的真實人物。
但是美國第45 任總統的用戶名中仍然包含“real”，因為一個模仿帳戶之前註冊了@DonaldTrump。與OpenSea 類似，Twitter 官方只能通過手動驗證，分辨哪個帳戶屬於真人。
更複雜的是，市場只是NFT與區塊鏈交互的一部分，但任何人都可以參與。因此，即使每個主流NFT 市場都安裝了工具來阻止被盜藝術品的鑄造，並驗證其所有創作者，也沒有辦法阻止有人在以太坊這些公鏈上鑄造虛假藝術品。
在最好的情況下，NFT只能證明自己的所有權。第三方系統仍然需要驗證NFT所指的外部數據藝術品、數字項目等。
NFTs 不會在遊戲應用之間遷移數據
一個更離奇的NFT解釋是，它們將允許用戶數據從一個遊戲/平台遷移到另一個遊戲/平台，來實現真正的元宇宙。雖然在技術上是可行的，從一個應用程序轉移到另一個應用程序已經很容易，但涉及到視頻遊戲等複雜的數據時，這幾乎是不可能的。
遊戲開發者Rami Ismail在Twitter上以一個簡單的六面骰子為例，概述了其中的一些難度。即使是一個非常簡單的3D 模型也包含複雜的數據，包括模型本身的形狀和紋理、物理和動畫信息。
例如表示向上的方向，一些遊戲引擎使用Y 作為垂直軸，而另一些則使用Z作為垂直軸，這意味著遊戲從一個引擎遷移到另一個引擎可能會導致模型翻轉。
開發人員可以修改3D 模型資源，使其在不同的遊戲引擎中正常工作，但這需要時間和精力。擁有一款遊戲的NFT 並不意味著另一款遊戲會自動支持。
還有知識產權問題。比如說，你擁有魔獸世界中的雷霆之怒，逐風者的祝福之刃。該物品的模型、紋理和所有相關產權都是暴雪的IP。假設暴雪為玩家提供該物品的NFT，未經公司許可，任何其他遊戲都不能將其導入到他們的遊戲中。即使暴雪確實向其他開發者提供了許可，他們也必須直接與該公司建立合作關係。
這些類型在Fortnite等遊戲中已經很常見，它與漫威、星球大戰和戰神等合作，將角色帶到遊戲中。開發者還向資深遊戲玩家發放了折扣福利。但這些合作夥伴關係並不需要NFT 就可以完成。
即使NFT 可用於構建外部庫存系統，這只是從一個遊戲引入物品、角色或服裝的一小部分功能，未來自動化技術可以完全勝任這個工作，而大部分工作仍然是開發特定的遊戲IP。
NFTs對藝術家來說弊大於利
NFT 支持者聲稱，藝術家可以通過出售自己藝術品NFT 來賺錢。但市場上對NFT 藝術品可能是偽需求。例如2021年3月藝術家Beeple的NFT拍賣6900 萬美元成為頭條新聞，然而拍賣的前幾個月，名為Metapurse 的項目方購買了20 件與Beeple 無關的藝術品將它們捆綁在一起。
並於2021年1月出售集合的1000 萬個去中心化所有權代幣，稱為B20 代幣。從表面上看，這個想法是讓買不起昂貴藝術品的人購買藏品碎片，並參與代幣的投機炒作。
天使投資人Vignesh Sundaresan是Beeple 作品的買家，同時也擁有B20代幣總量的59%。 B20 代幣最初於1 月23 日以36 美分的價格向公眾出售，然後在Beeple拍賣結束前幾天達到23.62 美元的高位，漲幅為6,461% 。
到5 月底，B20 的交易價格回落到1 美元以下。在撰寫本文時，該代幣的交易價格為40 美分。 Beeple 本人也擁有B20 代幣的2%。這意味著當時NFT拍賣，買賣雙方擁有相同的利益目標，並且買方從拍賣中獲得的收益高於藝術家。
從OpenSea 的數據來看，75% 的NFT 售價低於15 美元，而且大多數從未有過交易。只有1% 的交易價格高於1,500 美元。 “很明顯，很少有人交易超過1,500 美元，”IBM 視覺AI 實驗室負責人Mauro Martino說。 “這不是讓每個人都變富的神奇地方。”
虛假交易也讓人很難分辨高售價的NFT中有多少是有價值的。分析公司CryptoSlam 在NFT 市場LooksRare 上發現了價值超過80 億美元的刷量交易，而當時該交易市場的總交易額僅為95 億美元左右。
“我們觀察到90% 的交易量是由10% 的錢包進行的，這是虛假交易的標誌，”副教授Andrea Baronchelli 說“能說這是真的嗎？我們無法證明。”
考慮到Gas（支付給礦工和驗證者的費用）和NFT 的市場費用，小賣家的低收益最終會讓藝術家付出代價。而且只是為了與區塊鏈進行交互，將美元這樣的傳統貨幣轉換為加密貨幣，出入金商家也從中分得一杯羹。 Martino 談到75% 的NFT銷售額不超過15 美元時說：“僅僅支付Gas是不夠的，玩家為了交易NFT還需要支付更多費用。”
“獲益的是交易所和市場，”視頻散文家和互聯網研究員Dan Olson 說，他在YouTube 上發布了一篇名為Line Goes Up的深入NFT 視頻。 “他們收取交易費、服務費、特許權使用費，他們是真正賺錢的角色。”
OpenSea 和Rarible 等市場免費為藝術家鑄造NFT，但需要注意幾點。首先，NFT 在有人購買之前不會被鑄造，鑄造費最終會轉移到買方，並且由於Gas會隨著時間而波動，因此交易的成本也很難預測。
在撰寫本文時，以太坊最近30天的平均Gas費用在14到15美元之間，但個別時間段可能會飆升，以至於同一筆交易的交易費可能不一樣，取決於交易進行時的Gas費用。
這讓想要鑄造NFT的藝術家面臨著一個複雜的選擇：要么用大量現金將作品鑄造為NFT，並希望少數富裕的粉絲全部買下，或者將這些成本轉移給買方，讓區塊鏈上的潛在客戶來炒作NFT作品，但他們根本不懂作品的意義。
另一個痛點是版稅功能。 NFT 本身並沒有內置版稅，相反，可以將版稅作為管理NFT“智能合約”的一部分附加權益。但這些合約和其他合約一樣由程序代碼構建，同樣容易出現兼容性問題，受到別人操縱。
一般來說，無法判斷NFT 是否在兩個真實的用戶之間完成交易，有可能是在同一個人的不同錢包之間轉移。像OpenSea 這樣的市場必須撮合交易並發布正在出售的通知。市場可以對在自己的平台內鑄造和銷售的NFT收取使用費，但通過其他平台交易可以減少使用費，這讓買家很容易繞過版稅。
雖然有一些解決方案來標準化支付跨市場的特許權使用費，它們最終可能很難執行。結合NFT 領域猖獗的欺詐行為，給藝術家帶來的麻煩多於收益。
細節決定成敗
本文探討的大部分內容都是以太坊上的NFT 以及最大NFT市場OpenSea。然而，由於每個項目和公鏈的運營不一樣，很難準確定義大眾如何誤導NFT概念。
例如，美國郵政局發行了大約25,000 個NFT 的亡靈節靈感郵票，它使用了與以太坊兼容的GoChain 公鏈，而不是以太坊。該項目以每件1美元的價格出售“寶石”代幣，然後用戶可以使用這些“寶石”代幣購買NFT，每個亡靈節NFT 價格是6 寶石。
一年之後，這個項目完全無法使用，用戶想要出售NFT 贖回的寶石卻顯示“目前正在測試中”。用戶可以購買其他代幣來購買NFT，但之後只能與公鏈上的其他用戶進行交易。項目方說一年內會給出解決方案，但尚未添加該功能，儘管該平台當時吸引了包括漫威、DC和星際迷航在內的品牌入駐。
NFT 和加密世界中大多數的技術細節太先進，媒體通常會簡化報導這些項目。為了降低技術描述的複雜程度，有些媒體會採用更容易理解的術語和概念，並且經常將截然不同的項目描述為一個類型。就像上述的NFT項目，與OpenSea 運營方式差別巨大，但兩者都被報導為“ NFT 交易市場”。
這種簡化報導會誤導技術的真實性，目前，大多數公鏈系統的設計中存在漏洞百出的安全和隱私問題，對技術的錯誤報導，把未來的星辰大海變得虛無縹緲。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：鏈捕手
