榮譽與信用、才智與價值、美與靈魂拯救都可以交換成金錢
作者：吳志峰張紫騰
在過去的兩三年間，人們對DAO重燃的熱情已然轉化為切實的複興。作為一種組織結構，DAO始自“融資-投資”的經濟行為，隨後成為DeFi等眾多協議的治理載體，如今正擴展至更為豐富多樣的社會領域，如同一場運動，重構著Web3與加密經濟的組織邏輯。
對組織發展史的回顧是理解DAO的一條有效路徑：從Taylor的科學管理到扁平化層次結構，及至DAO範式的產生，這是基於組織管理的一個視角，但不是唯一的視角。
理解DAO還有另一條路徑：基於“貨幣/代幣”發展史的社會金融化邏輯。本文將從代幣演化的角度嘗試解讀tokenization與DAO之間的關聯，對DAO治理現存的問題予以回應。
Figure 1 DAO市場現狀，source: deepdao.io
從齊美爾到大衛·鮑威
德國社會學家齊美爾在《貨幣哲學》中系統地闡述了他對貨幣的認識：貨幣是一切價值的公分母，可以用來度量一切事物的價值，“榮譽與信用、才智與價值、美與靈魂拯救都可以交換成金錢”。
在齊美爾看來，“萬事萬物皆可商品化、貨幣化”的現代性邏輯，讓很多社會行為被化約為經濟行為，變得可量化、可計算。之後的百年內，自由市場經濟發展出空前繁盛的金融市場，人們關注到“經濟金融化”的趨勢與金融資本的力量，股權制公司崛起。
本質上說，金融化改變了資產的流動性，經濟資源得以在時間中跨期配置，並伴隨一系列風險與收益的消長。隨後，這種“金融化”的邏輯開始擴展至社會領域，更多事物被轉變為“資產”，進而打包、切分，即資產的證券化。人們用權益投資、升值後產生資本利得的理念來理解自己的生活，金融化重塑了社會群體間的權力與利益關係。
藝術品金融化/代幣化是較為典型的例子，但它不夠顛覆性。在David Bowie這位大膽、素以前衛著稱的大師那裡，一場1997年的金融實驗讓我們看到了“代幣化”的先聲。
David Bowie首次將“資產證券化”用於音樂版權，將自己的創作內容設計成金融產品，發行了個人的債券，在不放棄作品所有權的情況下，預支作品未來十年的收入。
Figure 2 David Bowie Bond
如今，浸淫在區塊鏈與web3創作者經濟語境下的我們，再去看David Bowie的“個人音樂版權債券”，一定會下意識地與token聯繫起來。社會金融化的脈絡延伸至今，基於區塊鏈的token正成為這一力量的有效媒介。事實上，“貨幣化”早已走向“代幣化”，諸多承載價值的事物都在不同程度上被捲入了tokenization的浪潮，生成一種新的結構。
“tokenize everything”
“Bowie Bond”更像是一種精神產品。時至今日，在區塊鏈與token體系中，我們看到這一想法越來越多地落地於真實的創作實踐：在Rally、Roll等平台上，社交代幣（social token）正扮演著類似的角色，以金融化的邏輯哺育web3的粉絲經濟。
Figure 3 Social Token， Source:Messari
在內容領域，Mirror.xyz的代幣眾籌機制改變了內容生產與消費關係，人們通過token而共同持有一篇文章、一本網絡小說、一部電影，形成一個緊密而有機的社區；在流行文化領域，Doge、Shiba、GM是互聯網社區表情包與熱門梗的token，在加密市場開闢出Meme幣的門類，更不用說整個非同質化代幣（NFT）市場的文化符號與價值實現……如果化用奧西普·曼德爾施塔姆的話，我們可以說，（加密經濟的）歷史的目的就是把token收集到一起，從而所有的人都在對token的同一探求和征服中成為兄弟和夥伴。
對那些過去我們覺得捉摸不定的非物質要素：內容、文化、身份、聲譽、時間、願景等而言，token不只是衡量它們的標尺，還是它們的表達載體，甚至是它們本身。在組織領域，DAO正是如此：在區塊鏈的底層共識基礎上，我們“tokenize”了組織。
Figure 4 代幣化與金融化，Source：wikibit
組織的金融化與代幣化
股份制公司是上一個階段的被金融化的組織，金融資本主義表現在公司治理層面，即“股東價值最大化”的治理原則，用時興的話語來說，持有公司股票的人具有明確的共識與願景：為公司創造價值，從而提升所持股票的市場價格。
因此，DAO是否只是一個全員持股的公司呢？
token在DAO中的作用很大程度上包含了股票在公司裡的作用，這一點不可否認，但token對組織的意義遠不止於此，token是比傳統公司製股票更有力的組織媒介。
溯及DAO的早期實踐，我們可以看到token在其中扮演的角色：作為DAO的首次落地，The DAO的參與方式就是用ETH兌換它的權益代幣DAO token，後者代表出資者權益，用於社區表決投資標的，共享投資收益；與之類似，在MolochDAO極為簡潔的token機制設計中，Moloch的share僅有的兩個功能，對應著整個組織的加入機制與退出機制：用ETH兌換share來加入，銷毀share，取回ETH即退出。在上述的應用中，token是參與組織、管理組織的唯一手段，在經濟學意義上也是最平等公正的手段。
隨著去中心化金融的發展，DeFi協議需要一個有效的組織載體，讓協議以去中心化自治的方式由社區共治，因此催生了協議型DAO的興起。治理代幣，例如MakerDAO的$MKR，Uniswap的$UNI等，可用於提案與投票，還可用於流動性挖礦（liquidity mining）、收益耕作（yield farming）與權益質押（staking）等。
Figure 5 DAO的五層架構參考模型
《去中心化自治組織：發展現狀、分析框架與未來趨勢》一文提出DAO的五層架構參考模型。其中，token激勵模型、token發行/流通、token鎖倉/回收、token幣值管理與聲譽系統構成了不可或缺的激勵機制層。
由於區塊鏈的技術特性，token更可被信任。在傳統公司還深陷於內部股份流轉、套現的黑幕時，token因其防止腐敗、公開審計、通過智能合約自動執行而無人為乾預的屬性，能夠以更低的社會成本把個體組織起來。
Figure 6 Advantage of Considering Tokenization ，Source：appinventiv.com
token：顆粒度極細的行動價值捕獲
DAO如何有效地捕獲內部成員、貢獻者的行動價值？ token在這一問題上表現出一大特性，就是顆粒度極細。
在傳統的公司製中，我們每個人作為“打工人”、“大機器上的螺絲釘”，行為往往會被淹沒在一個更大的框架裡：個人的貢獻算小組的，小組的貢獻算工作組的，工作組的貢獻算部門的，部門的貢獻算管理層的……公司的整體效益經過科層制的傳導，很容易造成貢獻與收益的不匹配，對於那些按月度領取固定薪酬的人來說更是如此。
因此，大公司為了避免組織成員上班“摸魚”，不厭其煩地施加各種KPI，或進行績效激勵的改革，但仍然難以擺脫制度性的弊病，反而可能顯得臃腫。
Figure 7 DAO工具：coordinape & sourcecred
而在DAO中，通過一系列DAO工具，例如Coordinape與SourceCred，我們可以自下而上地評估貢獻價值、對貢獻進行量化，據此來發放token進行有效的、具體到某一個行為的激勵。 BanklessDAO正是如此，它用自己的代幣$Bank組織起一個具有生產力的價值閉環。固然一個DAO可以選擇直接發放ETH或USDC，但如此一來，DAO能實現的組織價值似乎被圈定在了一個有限的行動空間內，同時也無法推動DAO內部的共識與社區凝聚力。
在傳統公司製中，如果把股權分割得極細，用於日常工作的激勵，這似乎是難以想像的，但DAO卻可以實現“組織行動的代幣化/權益化”，通過貢獻得到的token，對於個體而言是一種平等氛圍中的認可，也是一種指向未來的“盼頭”，更強化了DAO的歸屬感與認同感。在DAO光譜中，一些DAO也會採取一些過渡性的方案，比如建立起與token掛鉤的POAP（出勤證明協議）體系，未來可用poap兌換token。
在另一個角度看，將組織行為“代幣化”也是DAO維持自身存在的一種必然。因為DAO是邊界開放、進出自由的，倘若貢獻得不到有效的激勵，或者價值在缺乏社區共識的情況下被分配了，那麼成員就可以像Moloch的“怒退”一樣，在DEX上swap換回ETH離場。
總的來說，token是一種靈活的、顆粒度極細的價值捕獲媒介，它將DAO的“工作-工資”關係細化為“貢獻-代幣”關係，從而改變了以往籠統的薪酬制度。一個完善而有機的token機制可以最大程度上避免關鍵人員離開帶來的結構性影響，因為組織行為已進入了token建立的理性化、可計算的體系；但同時它也不會抑制新進入的人才的創新，因為token的激勵觸角可以觸達某個行為本身。
回應token泡沫
在加密實踐中，我們看到很多所謂的“DAO”發行token，以“共識”之名行“集資”之實，用故事營銷來創造token的投機泡沫，從而以極低的token合約部署成本收割韭菜錢包裡的ETH。
人們或許會歸咎於“金融化”邏輯，但“金融化”本身是不斷發展，自我修正的。這就是為什麼經歷了南海泡沫後，股份制公司的組織範式並沒有就此消亡，而是成長為今日舉足輕重的組織形式。
Figure 8 南海泡沫
因此，token的投機泡沫本質上不是由於“過度的代幣化”，而恰恰反映了代幣化程度不足，代幣化的邏輯停留在浮淺的工具理性層面，而尚未入及組織理念與價值層面。
如肖風2018年在“區塊鏈與數字金融”論壇上所講：“token不是融資工具，融資僅僅是附帶的價值，Token真正的價值在於只有基於Token，你才能在區塊鏈上構建一個經濟激勵模型。”
對於token的價值，肖風補充道：“第一，構建一個激勵機制是Token最核心的價值。第二，Token在去中心化的系統上幫助社區運營建立一個治理機制。第三，Token幫助實現市場的熱啟動。第四，Token是融資工具。第五，Token具有投資價值，但我們認為其投資價值在於系統的無限可擴展性。”
Figure 9 token rights，Source：bitcoin wiki
如果仍用理解股票、證券、金融產品、融資工具的眼光片面地理解token，我們無異於拋棄了token經濟模型背後的管理學、政治學、社會學乃至哲學意涵。正如前文所揭示的那樣，token對於DAO的治理有多元而豐富的用例，tokenization是對貨幣化、證券化的階段性超越，而不是同義詞替換。齊美爾的貨幣哲學在如今或許仍有啟發：我們同樣可以說，token只是“通向最終價值的橋樑”，而人無法永遠棲居橋上。
總結
在社會金融化的視角下，代幣化的邏輯深刻地形塑了組織的樣貌，通證或代幣在DAO中的作用，比在以往任何的組織形態中都更為本質——對於一個純粹的DAO而言，脫離token激勵系統是無法正常運轉的。這也是為什麼在Kondova G, Barba R.的《Governance of decentralized autonomous organizations》中，token被認為是“一個組織被認定為DAO”的必要條件。
tokenization將成為web3 的原語，它在加密實踐中試探著自己的力量邊界，呼喚著與之匹配的基礎設施與加密原生工具，也在呼喚我們每個人的思想變革：如何擺脫舊有的慣性，在區塊鏈、web3的自由、平權精神、token的價值實現邏輯中，重新理解DAO，重新建構組織，進而對社會產生深刻的變革。
參考文獻：
[1]Jacob Phillips.Governance Mining — liquidity mining for human capital.2021. https://mirror.xyz/0x6507C1693c70Ebab813BCeBD8Bcd9152Cfffa91b/WDKGKpfLy-9nX_reyecjdGDA8CRsZ9sy3jk-JjliFnc
[2]Hassan S, De Filippi P. Decentralized Autonomous Organization[J]. Internet Policy Review, 2021, 10(2): 1-10.
[3]Kondova G, Barba R. Governance of decentralized autonomous organizations[J]. Journal of Modern Accounting and Auditing, 2019, 15(8): 406-411.
[4]艾雲,向靜林.從經濟金融化到社會金融化——社會學金融化研究的興起與展望[J].國際社會科學雜誌(中文版),2021,38(01):18-31+5+8.
[5]張成思.金融化的邏輯與反思[J].經濟研究,2019,54(11):4-20.
[6]葉開.Token經濟設計模式.機械工業出版社華章分社.2018:30. 得到電子書：https://d.dedao.cn/Dt3phNNIv3sfrWQ7
[7]DAOrayaki .DAO與組織管理髮展史.2022. https://mp.weixin.qq.com/s/B8El1CkFYFoVUz87cnvinQ
[8]肖風.“Token與數字資產”演講內容.2018.CCF浦江大講堂“區塊鏈與數字金融”論壇
[9]丁文文, 王帥, 李娟娟, 袁勇, 歐陽麗煒, 王飛躍. 去中心化自治組織:發展現狀、分析框架與未來趨勢. 智能科學與技術學報[J]2019, 1(2): 202-213
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊