Dragonfly Capital合夥人Haseeb親述:關於投資,我也曾錯過,但收穫良多

原文標題:對話Dragonfly Capital合夥人Haseeb:錯過的、堅信的與我收穫的最佳投資策略

近日,加密視頻播客UpOnly的主持人Cobie &Ledger採訪了Dragonfly Capital合夥人Haseeb Qureshi(以下簡稱QH)。 QH曾是一名職業撲克玩家,後來學習編碼並成為Airbnb 軟件工程師,然後進入加密領域。因為經常發現加密項目的Bug, QH曾全職做安全研究,在穩定幣創業公司21/Earn工作,後進入投資領域。在這一集中,Cobie&Ledger與QH討論了投資理論與策略、L1與L2的發展前景、新興趨勢等。以下是鏈捕手對此期播客的編譯,有刪減。

受訪者| Haseeb Qureshi

編譯| 麟奇

近日,加密視頻播客UpOnly的主持人Cobie &Ledger採訪了Dragonfly Capital合夥人Haseeb Qureshi(以下簡稱QH)。 QH曾是一名職業撲克玩家,後來學習編碼並成為Airbnb 軟件工程師,然後進入加密領域。因為經常發現加密項目的Bug, QH曾全職做安全研究,在穩定幣創業公司21/Earn工作,後進入投資領域。在這一集中,Cobie&Ledger與QH討論了投資理論與策略、L1與L2的發展前景、新興趨勢等。以下是鏈捕手對此期播客的編譯,有刪減。受訪者|Haseeb Qureshi編譯| 麟奇,鏈捕手轉載授權請留言後台

UpOnly:你曾經是一個撲克玩家,也提到很多像你一樣的人後來成了加密交易員,因為這兩者都有點像和數學相關的類似風險賭博的東西。你認為從撲克玩家轉向加密圈的現像是怎麼產生的?

QH(Haseeb Qureshi,以下簡稱QH):我認為不管是加密還是撲克都還是和人的某種本性相關。那些成為職業撲克玩家的人,他們有一種特別的DNA,就是願意去嘗試一些奇怪的事來賺錢,即便這些無法被大眾理解,也沒辦法獲得傳統威望。這些人自然而然會被加密吸引,即便一開始自己並不具備從事加密市場所需要的技能。

當然,加密市場也與撲克不同,還是需要很強的專業知識。我知道有很多撲克玩家試圖進入加密圈,但大多數都在賠錢,但如果你能拿出自己幾乎所有的時間去學習,然後進入這些奇怪的超新生社區,那麼你真的就會擁有很大的優勢,獲得立足點。

在我認識的有撲克背景的人中,很少人成為VC,即使是職業撲克玩家,他們多數最終都變成了交易員。 VC更像是一個團隊運動,交易員就是在單打獨鬥,而玩撲克是一對一的比賽,沒有人能給你出點子。這就像一場所有人對所有人的戰爭,在加密圈中就是這個樣子。

UpOnly:我知道在2011年後,撲克遊戲逐漸開始使用加密貨幣進行交易,那時加密市場還非常早期。

QH:是的,那個時候撲克牌玩家是無銀行賬戶的,所以人們不得不使用比特幣或其他機制來解決這個問題,保證能夠繼續參與遊戲。但後來,撲克經濟已經越來越糟。

我覺得撲克遊戲絕對是一個「零和博弈」,一些人贏錢,就有一些人輸錢。技術上來說,它是一個「負和遊戲」比賽,實際上每個人都在慢慢輸錢。

我在2006年的時候開始玩撲克,當時線上撲克遊戲非常受歡迎,不乏很多業餘愛好者。但撲克發展得越來越專業化,越來越邊緣化。這也就意味著不怎麼會玩的撲克玩家輸錢越來越快、越來越多。這就導致了撲克遊戲中的「過度放牧」現象,撲克遊戲變得越來越糟,那些專業人士也不能再依靠其謀生,於是他們不得不換個方式。

UpOnly:在你的描述中,人們只是隨著時間在慢慢賠錢。現在的狀況可能也不像2013年那樣做什麼都很容易。

QH:我認為每一代年輕人都有屬於他們那個世代的「騙局」,如果你很早進入了一個令你父母不理解甚至是氣憤的行業,那麼你是可以利用這種「邊緣性」的機會賺到錢的。

UpOnly:這種觀點很有意思。我會把它描述為每一代人都在建立自己的龐氏騙局,並選擇退出上一代人的龐氏騙局。最明顯就是黃金,新一代可能覺得它就是一塊石頭,Crypto punks對他們來說比黃金更有價值。所以這個話題,「退出以前的龐氏騙局,創造這個新的龐氏騙局。」你認為這是歷史重演,還是加密貨幣革命有哪些不同?

QH:我認為隨著時間的推移,新一代人創造了新的有價值的東西,這是無需質疑的。 John Pfeffer曾說過一句話我非常喜歡:我可以相信通過Crypto,我們找到了創造有價值的新事物的方法;但我不相信我們找到了一個新方法,讓事物變得有價值。

我基本上同意這個觀點。大多數時候,當你不能闡明為什麼某樣東西是有價值的,可能是你對它的理解不夠。但我認為對於加密中的大多數東西而言,我們實際上可以闡明它為什麼有價值。人們一般都很不擅長這件事,但這就是我追求的。

我作為VC,有時候也不了解為什麼有人會想要這個東西。如果你不能回答這個問題,通常說明你不了解它,你可能不應該投資。就像超級有價值的Crypto Punks一樣,如果你試圖提出一些論據,即使答案有一萬個,顯然最重要的原因是有一個特別重視它們的社區存在。就像勞力士的價值之所以能遠超其金屬成本的價值,是因為有一群人把它奉為珍寶。

Crypto Punks的價值在於,那些處於前沿的新一代加密精英和財富前沿的人,他們看重這一方式。比如,如果你想展示財富地位,可以去Instagram上發布你與特斯拉的合照,但這很粗俗。為什麼我們沒有一種數字原生方式來展示自己的財富與社會地位?這是人性的基本組成部分,向你的朋友展現自己的財富。人類有一種炫富心態,但這種心態一直無法在互聯網上很好地表達,直到這些數字藝術品的出現。

UpOnly:是的,但它們的價格是否有點貴得離譜了?我們如何區分,它們是否真的有這個價值。對比之下,勞力士的價格是相對靜態的。

QH:我認為的原因是,勞力士是可以一直被生產的,數量不是固定的。如果有一塊勞力士是非常古老且絕版的,那隻會被沙特的石油大亨擁有。這樣一塊勞力士就類似於Crypto Punks。

Crypto kitties和Crypto Punks就能體現真正區別,Crypto kitties更像是勞力士,不限數量。如果你想進入NFT世界,你可以持有一個Crypto kitties,現在價格也不是很高。但如果你想要一個Crypto Punks,那就等於你在與沙特的石油大亨在競爭。

UpOnly:作為加密VC,是否可以聊聊你最大的一些失誤?

QH:作為一個長期投資者,我們尋找的是那些真正試圖為長期發展建設的人,而不是只想快速致富的人。加密行業大周期的一個特點是,它既吸引了那些試圖快速致富的人,也吸引了那些真正看到基本問題、相信這個領域並想長期參與的人。作為VC,我們工作的很大一部分是找到那些有真正的野心且想長期建設的人。

失敗的案例很多,有些甚至可以說教訓慘痛,Uniswap是去年讓我們最痛苦的事情之一。當時我們調查了Uniswap的一些數據,看到前10個池子中有8個自成立以來就沒有盈利,我們感覺它無法做到可持續性,所以完全錯過了。還有之前Solana、Terra的種子輪,我們都錯過了。

UpOnly:我在Twitter上做了一個投票,關於「你最大的收益和損失背後的原因」,結果顯示,最大的收益來源於簡單的現貨交易,而造成損失嚴重的原因是超過50%的槓桿交易等。我覺得人們剛進場的時候是很短視的,抱著「我已經來晚了,得趕上他們,很多人都已經賺了幾十億美元了,所以我得借錢加槓桿等,不能錯過這個機會」的心態,其實你只需要真正投中一次,不需要每件事情參與。

QH:不作為投資建議,但有一點我要說的是,多樣化投資組合真的很重要,這是分散風險的核心。如果你的回報是冪律分佈的,那麼最佳策略是最大程度的多樣化。這在流動市場上很容易做到。所以要做到少交易,提高投資多樣性。

我並不是說分散投資可以減少損失,因為在大規模市場波動中,一切都是有關聯性的,但我認為投資多樣化可以提高回報率。在傳統市場上的投資多樣化實際上是為了減輕風險,在加密市場只能在一定程度上減輕風險,作用不是很大,但實際上它會放大回報。

UpOnly:你怎麼看「未來是多鏈的」這個觀點,以及目前項目和以太坊的長期發展潛力。

QH:現在各種鏈的共同目標可能是如何提高擴展性。目前大致分為EVM兼容鍊和非EVM兼容鏈。有的投資人從一開始就認為,性能和工具的開發很重要,最終適用於所有的程序員。

現在最需要改善的就是區塊鏈編程語言EVM。 EVM是由Gavin Wood在2017年寫的,顯然他對程序語言設計或虛擬機設計不了解,因為以太坊的黃皮書就是一個噩夢,EVM設計的很糟糕。但這並不重要,已經過去五年多了,每個人都在用它做各種重要的建設性工作,學會有效地使用它。

所以我覺得現在的情況就像我們在使用的javaScript或英語一樣,EVM將成為智能合約的編寫方式,一直存在,並且可能會迭代地更好,人們會找到讓它變得更有效更安全的方法,但它會像javaScript那樣緩慢地迭代。 Solana和Avalanche都在研究自己的EVM兼容網絡。

我始終認為,Layer1將最終從現有的解決方案中勝出,包括橋接以太坊的那些架構。他們都在嘗試做同樣的事情,例如擴展性等。但廣義上講,尤其是在早期,我們並不清晰地了解真實的需求,很多互操作性的東西、可組合性等架構可能會在短期獲勝。

UpOnly:擴展性的影響有哪些?

QH:當我們談論區塊鏈時,會將它當作網絡來談論,我認為這不是一個很好的比喻,因為這很容易讓人聯想到Facebook或者谷歌等。這些網絡是可以無限擴展的,但區塊鏈不是。

把區塊鏈想像成城市,以太坊就像加密界的首都,巨大的金融中心,隨之而來的是這個空間會出現擁擠,物價高昂,只能容納有錢人。對於大多數人來說,該去哪裡? Layer1、Layer2和互操作性解決方案,都是對這個問題的不同答案。對於互操作性解決方案,不同的項目是不同的小城市,都有自己的社區、銀行,並且通過高速公路橋樑相互連接。

不同的Layer1,則在嘗試建立一個首都之外的大城市,它將是完全獨立的,有自己的金融中心,所有的一切都將在一個獨立的城市裡重新創造。現在這樣做是可行的,例如Polygon和Avalanche,有自己的AMM,有自己DeFi,所有這些東西都被重新創建且分開的,優勢是它更便宜,更有擴展性。

UpOnly:有哪些賽道是你認為還沒有爆發的?你最喜歡的加密資產類別是什麼?

QH:合成資產在我看來還沒有得到很好的開發,當下的交易量很小,並沒有真的用起來。例如Mirror和UMA,沒有一個是真正有規模的。我們知道,世界對美元的需求巨大,但很多人接觸不到,所以穩定幣在過去幾年爆發式增長。

此外,我認為只要有預言機,就可以合成任何資產,比如買特斯拉的股票等,或者世界上任何人想要的任何金融資產。這絕對會有一個大爆發,但現在還很渺小。當下大多數從事加密行業的人都是投機者,有一天你可以拿著手機購買任何你想要的資產,對我來說,這是一定會發生的事情,但眼下還沒有。

UpOnly:這會變得很趣,看看它將如何演變。

QH:加密貨幣一直是全球性的敘事,就像亞馬遜對零售業的影響。 DeFi也做了同樣的事情,我相信DeFi背後的基本故事是,為那些無法獲得同等程度金融服務的人提供機會。

UpOnly:你是怎麼理解DeFi和NFT的?

QH:NFT比DeFi更關註消費者,是一種能讓消費者進入到加密圈很好的方式。 DeFi正在經歷較大的擴展性問題,在去年並沒有真正發展起來。

我認為原因在於,很多人希望在加密資產上獲得收益,但沒有那麼多的人有足夠的技術去使用DeFi。所以需要另一層前端,無論是錢包還是遊戲或其他東西。就像Coin98領導了很多人進入了加密圈,他們是面向消費者的,更容易與監管連接,他們的發展速度比DeFi協議本身要慢。 DeFi協議可以不斷創新,即使沒有那麼多的人在使用它,所以這就是最終的優勢。

我們在DeFi中看到的大部分東西都是在2017年到2019年建立的,當時沒有人在意它。但創新就是這樣發展的,人們建造了一堆東西,暫時沒有人關心,直到有一個突破口,然後打開一個新的用戶層。

Total
0
Shares
Related Posts