今天，我們將深入探討創業者如何利用Web3「生態Grant」（用資金激勵生態項目），在與風險投資基金交談之前打造出一個MVP（最簡化可行性產品）。利用多個Grant 項目的數據，我分析了Grant 項目是如何設計的，以及創始人如何從中獲取價值。
我一直在思考，技術是如何從一個小眾用戶群體發展為更廣泛的用戶基數。特別關注的是基於Grant 的資本如何在Web3 中促進應用程序的增長中發揮作用。接下來，我們將看看Grant 資本的重要性和如何運用，以及如何利用它來創造很酷的產品。
在此之前的30 年裡，是政府資助的研究推動了互聯網的發展。互聯網最初是一個國防研究項目。政府創造了一個環境，吸引足夠多的研究人員參與互聯網的建設。
上世紀80 年代，Tim Berners-Lee 為一家政府資助的組織（CERN）撰寫了最終成為“全球網絡”的第一個提案。像谷歌和Facebook 這樣的巨頭也是各大名校背景下誕生的。很明顯，最終演變為互聯網的許多東西，其基本方面都是資本在沒有明確Grant 的情況下被部署的產物，這些資本被用來創造快速利潤。
Web3 採用（Adoption）的車輪滾滾向前
Web3 目前還沒有從政府投資中直接大規模受益，而是發放Grant 資金的協議在向Web3 注入資金。如果你把這些網絡或協議看作是民族國家的未來，那麼意義非凡。提供Grant 資金的協議的主張是非常簡單的。一個鏈上部署的應用程序越多，用戶數量就越多，因此底層協議本身的使用率也就越高。用戶可以登錄到一個應用程序的鏈上，但一旦他們把自己的資產連接起來，他們就可以滲透到該生態中的不同Dapp 中。這其中有什麼聯繫呢？可以聯想到Joel mongro 在6年前的描述的胖協議（Fat Protocol ）理論：
“協議的市值總是比構建在其上的應用程序的總價值增長得更快，因為應用層的成功推動了協議層的進一步投機買賣。”
因此，如果你能讓更多的開發人員在協議之上構建應用程序，它將最終促使底層協議的價值成比例上升。這個劇本在過去的生態上不斷重演。
Consensys 積極幫助開發者找到在以太坊上構建的方法，以太坊因此受益匪淺。 Solana、Polygon、Harmony 和FTM 都有同樣的經歷。開發人員的參與指標對價格升值的預測非常準確，以至於一些投資者實際上跟踪了在生態中建設的開發人員數量，並以此為基礎進行投資。
來源：Electric Capital 開發者報告
Web3 系統中每月活躍的開發者只有大約18000 人，大約34 萬名開發者在2021 年進入了這個系統，這是有記錄以來的最高水平。但目前只是觸及了淺層。如果Web3 要想在全世界普及，就需要更多的開發人員。
開發者不加入Web3 的原因各異。 MakerDAO 的可持續生態系統擴展核心部門最近發布了一份報告，總結出三個原因：
-
三觀一致——同道中人終將殊途同歸，對於技術和價值的認可將淘汰掉很多人。
-
技術深度——圍繞NFT 和交易的大量質疑會阻礙Web3 作為一個生態系統的技術創新。這些討論會涉及大量的“點名”，因為談論這些事情的人有明顯的經濟動機和利益。
-
聲譽風險——開發者發現完全過渡到Web3 是有風險的，因為這個領域存在大量的騙局、黑客攻擊和龐氏。導致那些在傳統市場上解決Web3 問題的人才無法完全轉型到這個行業。
我在早期支持過的許多Web3 企業，都是在成長期有意從Accel 和紅杉這樣的風投公司籌集資金的，這樣他們就可以讓來自傳統市場的人才相信，他們是一家合法的企業。
其實，像Polygon 這樣的協議已經跨越了鴻溝，進入了公眾認知的領域。在國外，我有朋友把自己在Polygon 公司上班寫在Bumble 或Tinder 等約會軟件上。確實，被“右滑”的次數增加了。
大型基金會注重合法性，並在內部聘請合規專家，幫助投資組合中的初創公司從傳統上的崗位上招聘員工。傳統風險基金的信號價值開始發揮作用，因為公司擴大規模，並拼命在短時間內招聘人才。規避這種情況的一種方法，就是讓系統中的人才能夠在無需擔心資金的情況下進行建設。
Grant 資金計劃可以通過兩種方式：
1．他們激勵那些希望用資本進入這個領域的人才。這筆錢在某種程度上是對開發者、創作者和營銷人員與Web3 項目合作的獎勵。
2. 對於那些想要構建Web3 項目的人來說，它們降低了試驗的成本。過去，如果你想要過渡到創建一家公司，你必須說服一群種子輪投資者相信你的能力。
來源：DeepDAO.io
為什麼協議要這麼做呢？在大多數情況下，協議本身沒有明確的利潤授權。與風險基金不同，生態基金通常沒有外部資本。資金通常來自協議收入或協議原生代幣的一部分，這些代幣被保留下來作為新人才的資助。
上面來自DeepDAO 的圖表顯示了他們跟踪的十大DAO 資金庫。我們很想知道大部分資本被部署在哪裡，以及它在不同生態中是如何變化的。 Questbook 的團隊編譯了這些數據並與我們分享。以下是我的分析結果。
不同階段的生態的Grant
上圖將Uniswap 在過去一年半的時間裡如何配置資金進行了分解。 Uniswap 也是在以太坊基金會Grant（撥款）計劃的幫助下推出的。到目前為止，Uniswap 部署了近500 萬美元，其中大約一半用於第6 波Grant 撥款。
在Uniswap 協議發展到可以被大量用戶採用的規模之前，資助外部項目沒有多大意義。直到上兩波Grant 之前，政府都沒有將資金用於治理。相反，大多數Grant 被劃分給可用性、工具和RFP（提案/挑戰請求）。
Grant 會給開發者帶來連鎖效應。在大多數情況下，這些開發者可能並不是在開發一款值得創業的產品。另一方面，他們有特定的技能來構建協議可以使用的工具。因此，與其讓他們從風投那裡籌集資金，並為賺錢而煩惱，倒不如讓用Grant 贈款計劃激勵他們去構建那些不能通過美元來擴大規模的產品。
這類工具通常能夠解決非常特定於應用程序的問題。例如，它可以用於在Uniswap 上顯示池的歷史APY（年收益），或跟踪Aave 上資產的貸款利率。這些工具通常對利基社區非常有用，但不一定能從中賺錢。
協議與生態的磨合
擁有風險投資支持的產品的創始人會選擇哪個發展方向呢？在我的理解中，解決方法是查看處於拐點的協議。理想的協議應該具有足夠的技術優勢，能夠支持大量的用戶，而同時又面臨缺乏能夠構建應用程序的熟練開發人員的問題。
大多數協議在發展階段上都會面臨這個問題。 Solana、Polygon、Avalanche、Near 和Harmony 都必須啟動以開發者為中心的大規模Grant 項目，目的是找到能夠在這些項目上開發大規模應用的開發者。在增加首次Grant 資金時，開發商必須考慮哪種協議最適合自己，因為每個協議都有活躍的投資者群體。
在LedgerPrime，我們看到了來自Solana 的大量DeFi 應用程序。 Avalanche 已經趕上速度，因為它的EVM 兼容性。另一方面，Polygon 無疑是開發人員構建B2C 應用程序的首選，因為它們的交易成本相對較低。
我們評估了每個生態的Grant 數量，了解開發者目前流動的方向。 Solana 和Polygon 沒法計算，因為它們的Grant 是通過多個較小的實體提供的，無法得出確切的數字。 Polkadot的Grant 為±300 次，是迄今為止發放的Grant 最多的。以太坊基金會本身已經完成了接近±230 次的Grant 撥款。 （官方的數字接近300 次，但我們剔除了與學術/研究相關的撥款）。
儘管Uniswap、Aave 和Compound 持有數十億美元資金體量，但它們發放的Grant 資金數量有所減少。對於希望構建應用程序，然後將其擴展到風險資本支持的項目的創始人來說，從L1 或L2 那裡籌集Grant 資金可能仍然是最好的選擇。
隨著協議的發展，那些運行Grant 項目的機構有必要採用基於整體堆棧的方法來運行Grant 項目。開發者可能會依賴於Grant 來提升自己的技能，部署他們的第一個應用程序，並最終擴展應用程序。資本通常部署在：
-
用戶入門；
-
開發人員教育；
-
應用擴展到協議發展的後期階段。
從結構上講，大多數生態Grant 計劃都是針對交易流進行優化的。以Harmony 為例，就是通過部署資金。
Harmony 最近宣布了一項2 億美元的Grant 方案，將在三年內部署資金。它也是當今以太坊上增長最快的L2s 之一。就成熟度而言，Harmony 就像一個“中年協議”，因為它已經存在了足夠長的時間，開始吸引用戶使用它的協議，但還沒有發展成為像Solana 這樣的主流協議。
Harmony 協議大約三分之一的Grant 聲明將授予DAO，平均每個DAO 75 萬美元。相比之下，被認定為“合作夥伴”的公司每家將獲得近300 萬美元的資金，然而，實際只有±16% 的資金將被部署在這些公司。在這種情況下，合作夥伴要么是進行收購，要么是加速發展，然後將資金重新分配給較小的企業。例如，Filecoin 在其成長周期中曾與Tachyon、Techstars、Faber 和Longhash 合作。
因為Harmony 協議可以外包管理交易流程的工作，幫助公司擴大規模或通過專門從事這些工作的第三方公司處理投資者關係。以同樣的方式，他們將大約16% 的資金分配給黑客馬拉松，每個黑客馬拉鬆比賽獲得100 萬美元。
舉辦黑客馬拉松給協議帶來的好處有兩個方面。一方面，他們發現通過持續數週的全球活動更容易提高開發者的認知度。他們正在通過巨大的獎勵激勵，從利益相關者那裡建立精神上的承諾。
另一方面，他們能夠策劃一份包含數百個可能構建的應用程序的列表。每一個黑客馬拉松產生“贏家”，相應就有多個參與者。如果能夠留住開發者，他們便能夠創造出非常棒的產品。儘管Harmony 本身可能只直接投資於極少的交易，但他們構建的Grant 計劃經過優化，將吸引數百名開發者。
聚合理論與Grant 計劃
在我之前的文章中，我分析了區塊鏈如何在降低信任和驗證成本的同時，使全新的市場成為可能。其中的Grant 就是這個市場的產物。像風險投資和聯合投資這樣的事情已經存在了很長一段時間，所以當創業融資社交平台Angel.co 是在2010 年代早期出現的，為我們提供了一個參考模型。
一方面，Web3 中的Grant 分散在各個項目，提供單一、統一界面的激勵措施很難實現。另一方面，與Grant 相關的數據可以比大多數傳統的Grant 或眾籌項目更容易查詢和驗證。這就是為什麼Gitcoin 的代幣現在價值約7 億美元。
Questbook 採取了不同的方法來解決這個問題。他們首先在2021 年Q2 為開發者提供了一些經驗。大約有100 個教程是為希望從Web2 過渡到Web3 的開發人員製作的。
對於協議來說，挑戰在於如何在經過審查的人才基礎上找到分銷渠道，這些人才基礎已經接受過培訓，知道如何用他們的技術來參與構建。對於開發者來說，問題在於找到相關的預先融資機會。而Questbook 則是連接開發者和融資這兩者的中介。他們聲稱到目前為止已經通過他們的Grant 資金分配工具分發了近50 萬美元。
這件事也存在許多挑戰。
首先，協議往往缺乏對資金部署方式和地點的可見性。即使在資本部署完畢的情況下，也很難追踪一家企業在其成長周期內的走勢。可能經常會有多個協議向一個企業提供Grant 的情況。這些Grant 金額加起來可能與自己的風投融資類似。如今，網絡參與者無法清楚地看到誰收到了多少錢。 Questbook 通過其易於過濾的界面解決了這一挑戰。在一個足夠長的時間框架內，它將使它更容易跟踪通過這些Grant 項目產生的淨值。例如，Uniswap 可能已經單獨返還了迄今為止通過以太坊相關Grant 部署的所有資金。
我認為，在未來幾年內，處理Grant 的申請將成為一種“驗證”途徑。個人和與他們合作的DAO 獲得的Grant 數量將成為比學歷更好的“證書”。由於這些開發人員的工作可以很容易地在鏈上得到驗證，因此信任問題將減少。
生態Grant 計劃發展方向
生態資金庫很可能已經從鏈上進化成為金融系統中舉足輕重的力量。 Polygon 進行了價值7 億美元以上的併購交易，這提醒我們，企業在行業中的規模已不再由對沖基金和風投掌控。協議所涉及的合作公司很可能會介入，扮演ICO 在2017 年無法扮演的角色。當時的觀點是，用戶會直接投資於應用程序，並見證它們的規模發展。如今，用戶（通過資本投資）對協議進行投票，而作為交易的協議則通過生態Grant 來部署資金。
這是我最近接觸的大多數開發者都沒有意識到的一個轉變。風險投資基金本身可能不是建立和擴大企業規模的理想方式。根據應用程序的階段和性質，大約有120 億美元可以通過不同的Grant 投入。這些資本大部分是非分散的，並且是有目標的。所以你可以在仍然擁有大量所有權的情況下，創造出有價值的東西。
生態Grant 的最終目的是解決傳統融資方式無法解決的問題。這些通常是需要時間和多年承諾的產品。要實現這一點，單個協議的價值必須達到數万億美元。在撰寫本文時，比特幣的市值約為8000 億美元。我們會從生態Grant 中看到互聯網那樣巨大的成果嗎？看看我們是否能夠在未來的某個時候利用生態Grant 來解決真正的大問題，比如接入互聯網、醫療保健和教育，這將是一件有趣的事情。
本文來自 Decentralised，原文作者：Joel John，由Odaily 星球日報譯者Katie 辜編譯。
