人格權是人權在民事法律中的具體化，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）將人格權法律制度獨立成編，彰顯了“國家尊重和保障人權”的憲法基本原則。今年是民法典施行的第二年，為彰顯人民法院人格權司法保護顯著成果，充分發揮司法裁判的教育、評價、指引、示範功能，最高人民法院評選出九個人格權司法保護典型民事案例。其中，北京互聯網法院智能算法軟件侵害人格權案入選。
人工智能軟件擅自使用自然人形象創設虛擬人物構成侵權
——“AI陪伴”軟件侵害人格權案
一、簡要案情
被告運營某款智能手機記賬軟件，在該軟件中，用戶可以自行創設或添加“AI陪伴者”，設定“AI陪伴者”的名稱、頭像、與用戶的關係、相互稱謂等，並通過系統功能設置“AI陪伴者”與用戶的互動內容，系統稱之為“調教”。本案原告何某系公眾人物，在原告未同意的情況下，該軟件中出現了以原告姓名、肖像為標識的“AI陪伴者”，同時，被告通過算法應用，將該角色開放給眾多用戶，允許用戶上傳大量原告的“表情包”，製作圖文互動內容從而實現“調教”該“AI陪伴者”的功能。原告認為被告侵害了原告的姓名權、肖像權、一般人格權，故訴至法院，要求賠禮道歉並賠償經濟損失、精神損害撫慰金等。
二、裁判結果
北京互聯網法院經審理認為，案涉軟件中，用戶使用原告的姓名、肖像創設虛擬人物，製作互動素材，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬於對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。同時，用戶可以與該AI角色設定身份關係、設定任意相互稱謂、通過製作素材“調教”角色，從而形成與原告真實互動的體驗，被告對於案件的上述功能設置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴。雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現，被告不再只是中立的技術服務提供者，應作為內容服務提供者承擔侵權責任。因此，被告未經同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統功能，構成對原告姓名權、肖像權、一般人格權的侵害。遂判決被告向原告賠禮道歉、賠償損失。
三、典型意義
隨著後疫情時代互聯網產業模式的進一步創新，虛擬現實等新技術的不斷發展，自然人人格要素被虛擬化呈現的應用日益增多。本案明確自然人的人格權及於其虛擬形象，同時對算法應用的評價標准進行了有益探索，對人工智能時代加強人格權保護具有重要意義。
來源：京法網事