原文標題：《金融民主的世界》
撰文：MICHAEL A. MCCARTHY
編譯：Block unicorn
現在是2043 年，你遲到了，因為你參加的會議將決定你居住的地方的未來。
你正在乘坐洛杉磯新的電動高速鐵路，而不是在擁堵的高速公路上開車，因為最近幾年，新的民主資金分配程序徹底重塑了這座城市。你在公共金融區下了火車，那裡的街道在交通方面的巨額投資消除了對市中心汽車的需求後，被改造成了步行區。
即使在10 年前，人行道的清潔程度也會令人震驚。人們無處可去的日子已經一去不復返了。相反，該市將資金分配給公共住房和醫療項目，這些項目在解決該市最糟糕人群的問題方面發揮了很大作用。
今天，你們有機會參與幫助這些變化發生的過程。你拿出手機查看幾個月前收到的消息：「小公共部門職責通知：你已被隨機挑選參加洛杉磯人民銀行綠色期貨部門的公民大會。大會將就融資做出決定，這將決定我市未來將投資於哪些綠色公共產品。你的聲音和判斷力是必不可少的，所以你加快了腳步，朝著公共銀行的方向前進。
通過金融民主化，這一未來願景可以成為現實。金融資本主義產生了一連串的社會弊病：巨大的向上再分配、增長停滯、就業不穩定因素增加、宏觀經濟不穩定以及生態加速消亡。當我們看到全球協調的失敗時，金融似乎總是在那裡，拿著確鑿的證據– 或者為其出售提供資金，並扣動扳機。
由規模大得多的利益相關者組成的小規模審議機構– 也就是所謂的審議小公眾– 可以幫助改變這一狀況。這些小型公共機構將通過隨機抽樣或分層抽樣(以確保人口代表性) 將較小的公民群體聚集在一起，他們將了解公共投資並審議關鍵的分配問題。然而，今天，許多金融未來學者主張金融去中心化，這只會重現其最糟糕的一面。
為什麼權力下放不足以使金融民主化
自大蕭條以來，推動金融民主化的呼聲激勵了活動人士、規劃者、選民和技術專家，讓他們設計替代的信貸和投資分配體系。許多金融未來學家將權力下放視為更可取的替代方案的關鍵。畢竟，全球金融資本主義主要集中在少數幾個地方– 紐約、倫敦、上海。在美國，只有四家金融機構(摩根大通、富國銀行、美國銀行和花旗銀行) 佔所有存款的近一半。自2008 年經濟低迷以來，這種集中度進一步加深，因為貝萊德(BlackRock) 和先鋒(Vanguard) 等資產管理公司現在是世界經濟的主要股東。金融業由巨頭們主導。
一些金融未來學家認為，比特幣和以太坊等新技術是普通人繞過傳統金融和公共機構、掌控自己未來的一種手段。但去中心化金融(Defi) 和Web3 (區塊鏈上互聯網的新版本) 的倡導者基本上沒有觸及金融資本主義的核心問題：大多數關於信貸和投資分配的決定都是由私人金融機構或投資者做出的– 不受集體決策和公眾參與的影響。
金融民主化的流行觀念在大衰退之後開始流傳。在耶魯大學金融學家羅伯特・席勒的新書《金融與美好社會》的倡導下，金融民主化需要「向每個人敞開金融機會」。對希勒來說，增加普通人獲得創造財富的金融工具的機會是金融的民主化。越多的人有機會投資自己的錢，民主就越多。
「 具有真正平等機會的強大民主需要在民主控制的機構中實現一定程度的權力集中。」
但是，僅僅通過增加准入來實現民主化的前景並不是很樂觀。一些最有毒的資產，如次級抵押貸款，之所以具有如此大的破壞性，正是因為它們變得更容易獲得。更糟糕的是，這不是一件好事。
席勒對准入的看法現在是那些既得利益者的標準敘事，他們看到某些股票上漲，平台被使用。對Reddit 推動的GameStop 股票空頭擠壓的一種常見解釋是，新一波散戶投資者正是在這種席勒框架下進行的。遊戲化的投資交易所Robinhood 賦予了新用戶權力，就像金融資產的投票站一樣，它為金融民主創造了一個新的基礎設施。具有諷刺意味的是，它的創建者是在佔領華爾街運動引發的自我反省之後，受到啟發而開發出這款應用的。
但是，當AMC 和GameStop 等過度投機資產的泡沫破滅時，許多老牌投資者和對沖基金都發了財。做市商Citadel 證券在空頭擠壓期間通過Robinhood 的零售交易賺取了數十億美元。另一方面，散戶投資者則背著袋子，帶著手提箱，準備去月球旅行，但他們從來沒去過月球旅行。
准入+ 去中心化
進入今天的金融空想家，他們對席勒的方法提出了批判性的轉變。在他們看來，金融民主化= 准入+ 權力下放。
這些技術專家對DeFi 贊不絕口，這是區塊鏈項目的總稱，承諾讓傳統的貨幣和銀行機構過時。根據這種觀點，比特幣或以太坊等基於加密的資產有可能取代貨幣，使其與中央政府和銀行完全脫鉤。他們將區塊鏈視為新的金融基礎設施，使個人能夠在沒有銀行、經紀人或交易成本的情況下存儲和轉移資金。在這種觀點下，使用NFT 的「智能合約」可以成為創造者經濟的數字基礎設施，而不是由從交易中分紅的第三方平台進行調解。你好Web3，再見Spotify。
但在實踐中，附加在區塊鏈上的資產與投機性股票有何不同？雖然比特幣承諾稀缺性（不超過2100 萬枚硬幣的有限供應）和公共去中心化分類賬戶，但它和其他區塊鏈資產，如CryptoPunks 和Bored Ape Yacht Club NFT，主要吸引了尋找快速致富可能性的投機者。 NFT 藝術品銷售的最初新穎性可能會使一些更知名的作品具有持久的價值，因為它們現在被許多藝術業內人士認可為藝術史的一部分。但是當談到山寨NFT 發行的氾濫時，在某個時候你不再購買杜尚的現成雕塑「噴泉」，你只是購買了一個定價過高的小便池。
「遠非通過權力下放使金融民主化，原則上的平等獲取只是實踐中所有權的集中。」
圍繞區塊鏈資產的投機狂潮導致代幣的金融波動令人難以置信。即使是區塊鏈上已建立的代幣比特幣，其波動性也遠高於其他通常交易的金融資產。我們可能預計其他形式的波動也會加劇。由於加密採礦的碳強度，加密傳播也加速了環境惡化。
但另一個問題經常被忽視。儘管去中心化金融的項目經常打著民主化的旗號推進，但他們推進的民主卻是貧乏的。遠非通過權力下放使金融民主化，原則上的平等准入只是實踐中的所有權集中。國家經濟研究局的一份工作文件發現，在前1% 的比特幣持有者中，只有一小部分持有大約三分之一的比特幣。事實上，具有真正平等機會的強大民主需要在民主控制的機構中實現一定程度的權力集中。
作為決策的民主
DeFi 和Web3 倡導者的核心目標是擴大可能私下決定信貸和投資分配的人的範圍。但即使更多的人被吸引到電子牛群中，他們也將作為個人投資者這樣做，而不是作為共同決策過程的參與者。作為個人，他們將被激勵以優先考慮回報而不是公共產品的方式分配自己的資本。這將重現或惡化公共產品遭受重創和陷入困境的現狀。
這是有據可查的博弈論協調問題，技術未來學家和加密技術佈道者明確表示他們正在解決這個問題。然而，當受到壓力時，這些解決方案幾乎是普遍的技術性和內向型，例如在一個或另一個區塊鏈上工作的贈款。他們在很大程度上取決於大戶投資者的慈善捐贈的善意，這只是希望解決如何生產和維護公共產品的問題。
我們如何投資那些不會立即產生利潤並且在短期內可能成本高昂的項目，例如綠色技術和基礎設施，但可以創造有益於我們和子孫後代的社會產品，例如宜居星球？我們如何投資那些不會為提供它們的人帶來短期利潤的項目，例如公共教育或社會住房，但仍然會帶來積極的社會成果，讓更多受過教育的公民和更少的街頭苦難？當然，從長遠來看，這在經濟上也是有利的。 DeFi 沒有為這些真正的協調問題提供解決方案，而這些問題市場歷來不擅長解決。
因此，使金融迴路服從民主進程的一個關鍵原則是建立中央金融機構，這些機構是民主審議、參與和決策的主體。我們可能會接受國家資本重組政策並將銀行國有化，或者我們可能會建立公共銀行來補充私人銀行業。前者可能更民主，但後者更可行。無論採用哪種方式，所有權模式都應該是利益相關者（公眾）擁有權利並因此對其治理知情的一種模式，以便可以在公共利益中進行分配。
參與機制
Web3 倡導者提出的一種相對較新的解決方案是DAO—— 去中心化自治組織。這些組織由執行智能合約以使組織正常工作的開源代碼管理。它們通常圍繞創始憲法組織，由成員控制並由一枚硬幣，一票投票管理。通常，您在DAO 中擁有的硬幣越多，您獲得的選票就越多。有些人甚至進行二次投票（理論上，據我所知尚未實施），這使成員可以節省他們的投票影響力或在對他們更有意義的問題上擁有更大的發言權。
以太坊的聯合創始人兼事實上的老闆Vitalik Buterin 曾考慮過讓城市的治理權—— 比如CityDAO，一種不可轉讓的NTF—— 與個人相關聯，就像魔獸世界中的「靈魂綁定」項目，一旦被掠奪，就不能出售或贈送給遊戲中的其他玩家。然而，正如Vitalik Buterin 本人所承認的那樣，當前的DAO 模式基本上更像是一個富豪統治。與上市公司的股東治理體系一樣，擁有最多股份的人統治著DAO。
「 當代民主中缺少的關鍵要素是審議。」
那麼，或許最好成立一家公共財政機構，比如投資銀行，並允許其由選舉產生的代表管理。這將符合參與公共決策的主導模式，即投票選舉代表你行事的代表。但代議制民主出現了兩大困境，數字時代加深了這兩個困境：確認偏差和委託代理問題。
學者們已經積累了證據，表明一個人以前的觀點如何影響他們對新信息的反應。無論是與他們的身份、群體地位或政黨關係有關的觀點，人們都可以被激勵以證實他們先前存在的偏見的方式進行推理。這個問題被稱為確認偏差，隨著更深層次的黨派分歧和政黨信號的出現，比如使用種族狗哨子，這個問題變得更加嚴重。因此，部分選民無視事實，處理信息的方式強化了預先持有的觀點，而不是幫助發現更準確的觀點– 從而削弱了代議制民主。
此外，政客比他們的選民能夠獲得更多的信息，因此往往以不完全透明的方式執政。而且，由於他們不同的社會出身(通常情況下，政客比他們的選民更富有)，或者他們作為國家官僚的職業角色，受到利益集團的遊說和競選捐款的轟炸，選民及其代表往往會有不同的目標– 這引發了人們的擔憂，即代表實際上並沒有為他們的選民的最佳利益行事。因此，即使沒有確認偏差，在一家由民選代表管理的公共銀行中，委託代理問題也將持續存在。
出於這兩個原因，僅靠投票是行不通的。當代民主缺失的關鍵因素是深思熟慮。但是，在公眾如此龐大的情況下，如何考慮為公共產品融資？
通過小公眾議會進行商議財政
這就是商議的小型公眾審議會- 通過隨機選擇聚集在一起討論和決定關鍵問題的較小的、具有代表性的公民團體的用武之地。
這種抽籤立法的做法可以追溯到古希臘，雅典人甚至創造了一種名為keleroterion 的機器，來產生隨機的公民樣本。就像基於公民義務或自願組成的陪審團一樣，小型公眾審議會是一個民主機構，確保普通民眾通過商議如何分配財政來進行理性思考。
財務異常複雜，期望大多數人在接受民意調查後能夠就公共金融機構應如何分配信貸和投資做出最重要的綜合說明，這是不合理的。而且因為規模問題，不可能每個人都去深思熟慮。
因此，民主化金融要求某些人代表其他人做出合理的判斷。小眾審議型直接解決了決策過程中對認知分工的需求。如果公共銀行被分解成幾個具有明確授權的部門，由小公眾、工人和普通公民管理的領域，用亞里士多德在「政治」中的話來說，「輪流統治和被統治」。
「 民主化金融要求某些人代表他人做出合理的判斷。」
社會科學證據表明，這種判斷創造模式可以幫助更廣泛的公眾克服以前的偏見，否則這些偏見會被「來自專家、利益集團或政治組織的信息」所證實。因此，與典型的政黨信號或利益集團消息傳遞相比，經過協商的小型公眾可以成為改善民眾知識的更好來源。它們不僅為公共利益投資創造了一個深思熟慮的空間，它們既能傳達更廣泛的公眾輿論，又能以一定的合法性運作，因為它們不是由利益集團組成，而是由同行組成。
在世界各地，政府正更頻繁地轉向審議的小眾，以應對問題的複雜性並找到問題的共同解決方案。經濟合作與發展組織（OECD）甚至將這批新實驗描述為「審議波」。這些實驗使普通公民能夠做出民主決定。他們賦予艱難的決定一定程度的民眾合法性，否則他們將不會擁有這些合法性，並使治理本身民主化—— 使其更具包容性，有助於根除政治腐敗並增強公民之間的社會信任。正如經合組織規定的，他們之所以起作用，是因為公民參與者是獨立的，他們從可能參與者的非常多樣化的人群中汲取靈感，並且他們為質量判斷創造了良好的條件—— 確保有足夠的信息、時間和無偏見的便利。他們專注於共同利益，並在廣大民眾中產生高度信任。
金融的民主未來？
決定如何分配公共財政以進一步實現城市脫碳，這聽起來像是官僚主義的枯燥工作，可能是浪費時間。但在2043 年，你從洛杉磯人民銀行走出來，充滿了公民責任感，參與和審議有意義的公共決策會產生這種感覺。
幾個星期以來，你和抽籤的其他98 人討論了基於事實的城市綠色項目提案。你的任務很簡單，但很重要：決定人民銀行綠色期貨部門的脫碳投資領域，這將構成其職責，直到四年後的下一次大會。
在洛杉磯，審議性小眾遵循中期選舉週期，但在其他治理層面，議會開會的頻率和持續時間各不相同。人民銀行有很多部門，包括住房部門、普惠金融部門和合作發展部門—— 每個部門都有一個集會程序。在城市，公益性的公共投資已經排擠了私人投資的私利。
洛杉磯已拆除了石油井架和油田，改造了建築物，並將自己與北美公共能源網連接起來。擺脫化石燃料的公正過渡正在順利進行。但綠色期貨部門仍需做更多工作。在你們之前召開的最後一次會議委託了一個探索性的公民陪審團。現在有組織的勞動力比以前強大得多，生產生態從私營公司轉向合作社和公用事業，隨著生產力的提高，普通洛杉磯人發現自己有越來越多的休閒時間。
探索性公民陪審團委託進行了幾項研究，以確定綠色休閒投資的可能領域。你們的大會審查了他們的發現並考慮了從洛杉磯河的荒野到創建另一個節能運動場的各種選擇。最後，您制定了一項計劃，以創建包含綠色空間的住房單元。
隨著億萬富翁的消失以及他們龐大的住宅的能源效率極度低下，如何處理這些豪宅一直是個未知數。一些已經被改造成容納審議的小團體的空間，另一些則被改造成學校。然而還有幾個，在您的議會審議過程中達成的眾多決定中，一項決定通過公共投資將比佛利山莊的幾座豪宅改造成合作住房單元。這一發展既增加了住房存量，又創造了花園、公園和運動場，供工人休閒使用。
由經過深思熟慮的小公眾經營的公共銀行從根本上改變了金融業。銀行業不再主要基於提取和短期收益。取而代之的是，公共銀行現在為社會公益投資和放貸。您的參與使您更加了解您居住的地方以及您對它和居住在其中的人們的責任。這樣的未來不僅僅是幻想。有了政治意願和公眾支持，看似烏托邦的事情就可以成為現實。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：Blockunicorn
