來自| Coindesk，編譯| PANews
4月14日，一位澳大利亞投資者向美國康涅狄格州地方法院提起訴訟，聲稱受到了DeFi 項目OlympusDAO 聯合創始人的詐騙，使他損失了近400 萬枚OHM 代幣（目前價值達2000 萬美元）。
但問題是，在這個案件中，OlympusDAO聯合創始人使用了“Apollo”的化名，目前尚無法核實其真實身份，這也讓警方感到一籌莫展。
什麼是OlympusDAO？
OlympusDAO是一個基於以太坊的去中心化金融項目，同時它也是去年DeFi領域最受關注、最具爭議性的項目之一。基於“meme論”和博弈論這兩種理論，該項目推出了原生代幣OHM 作為其數字儲備貨幣。但誰也沒料到，該代幣價格在去年冬天暴跌了95% 。截至目前，OHM代幣的價格已經跌至28美元，遠遠低於2021年10月創下的1,300美元峰值。
在訴訟中，這位名叫Jason Liang的澳大利亞投資人表示自己當時十分看好OlympusDAO項目，通過簽署私人融資協議投資了5萬美元的DAI（一種基於美元的穩定幣）並換取了400萬枚pOHM。據悉，早期投資者可以用1枚DAI和1枚pOHM 來鑄造一枚OHM ，然而就在Jason Liang 出售了一些代幣之後，Olympus團隊開始對他進行懲罰，通過修改智能合約阻止其將pOHM兌換為OHM 。根據Jason Liang的說法，Olympus團隊干涉智能合約功能的做法破壞了項目去中心化的宗旨。
更讓Jason Liang感到不滿的，Olympus團隊還使用化名來保護其成員免於承擔刑責。
不僅如此，Jason Liang還控訴道，Olympus團隊通過與投資者簽訂代幣購買協議(TPA)籌集到的資金流向了一家實際上並不存在的公司。由於Olympus項目創始人使用的都是化名，因此在這項融資活動的背後並不存在一家正式註冊的公司，致使像Jason Liang這樣的投資者難以採取法律行動。 Jason Liang表示是自己的法律團隊通過曾經打給自己的電話號碼反向查找到了“Apollo”，而這個名字與代幣購買協議上簽署的名字是一致的。
Jason Liang的律師Joseph B. Evans表示：“其實完全有合法的方式來運營DAO ，可惜的是， Olympus並沒有這麼做。而一些DAO似乎仍然認為，如果他們的創始人或是發起人通過使用化名隱藏在虛構組織背後，將可以規避責任。但實際情況是，我的客戶為Olympus提供了急需的啟動資金，他完全有權分享項目帶來的收益。”
OlympusDAO真的是“龐氏騙局”嗎？
值得一提的是， OlympusDAO去年剛推出的時候，曾經承諾會通過其獨特的綁定和質押機制為投資者帶來高達10,000%的年收益率(APY) 。為了能使整個項目正常運轉起來，社區以博弈論原則為說辭，鼓勵OHM持有者簽訂Olympus智能合約。
其實從理論上來說，通過持有、購買和質押OHM代幣的確可以保證整個社區獲得穩定、高額的回報，但如果像ason Liang那樣銷售代幣可能會破壞這種平衡。
儘管從一開始，直言不諱的反對者們就宣稱OlympusDAO是個龐氏騙局，但這個去中心化自治組織仍然成功地推動了整個“DeFi 2.0”運動的發展——並且成功吸引到KlimaDAO 、 WonderlandDAO等廣受歡迎的衍生產品加入他們的高收益代幣系統。
但問題是，隨著OlympusDAO逐漸成長為去中心化金融領域最受歡迎的項目之一，項目聯合創始人——“Zeus”和“Apollo” 卻始終使用化名來隱藏自己額真面目。不過說實話，項目核心貢獻者使用化名的做法在DAO領域並不少見，這已經被視為是一種去中心化社區保留精英管理的方式。
然而從Jason Liang的訴訟來看，DAO創建者之所以想要隱藏自己的身份可能還存在著其他原因。就在OlympusDAO創建前幾個月，其最大的衍生產品WonderlandDAO創始人就因涉及洗錢而臭名昭著，而他使用的正是自己的化名。
使用化名的DAO創始人能否因此“繞開”訴訟制裁？或許OlympusDAO這個案件能給出一個答案。
