從加密技術誕生到進入人類視野的那一天起，加密行業監管問題就成了一個避免不了的話題。它對比特幣和以太坊似乎格外寬容，但對別的加密項目，彷彿已經納入了監管的範圍，這一矛盾的現狀恰恰證明了加密行業的監管並沒有形成具體的體系，未來的加密監管會如何，還需要我們在座的各位共同見證。
以下是密碼極客整理的Jack Niewold 對加密行業監管的看法。有刪減。
監管是加密行業面臨的最大問題之一。複雜、不透明、或者有時候往往不存在的監管令消費者、加密企業家甚至立法者本人都感到絕望。
在全球範圍內，監管環境差異很大。總的來說，歐盟對加密業務和加密交易都有極其優惠的稅法，使其成為該行業的天堂，僅瑞士就有14家加密獨角獸公司。俄羅斯和中國正在處理國內關於加密的持續性鬥爭，主要集中在採礦業務上。
美國的加密監管模糊不清。儘管美國是科技人才和風險資本的溫床，但監管是一場噩夢。這一問題的根源是數字貨幣和代幣是去中心化的，沒有監管的先例，直白點說，在某些情況下，不存在監管。
矛盾的是，加密行業企業家和投資者大多承認他們迫切需要加密行業監管。如果沒有明確的護欄，機構資金就不會流向這些風險資產，如果沒有機構資金，全球參與就不可能實現。中央去中心化金融（CeDeFi）也需要明確的監管，這是傳統金融系統與分散金融系統的整合。
今天，我們將深入探討：
加密立法的現狀
我們可能前進的方向
加密公司和協議如何處理加密行業監管
加密監管如何影響投資者
證券交易委員會
證券交易委員會是管理美國所有公開證券的機構。他們要確保嚴格遵守特定的合規和備案程序，以便在公開市場上市，以此允許投資者獲得資產。不遵守規定將會導致巨額罰款、訴訟和失去接受公共投資的能力。
證券交易委員會被授予三項職責：保護投資者；維護公平、有序和高效的市場；促進資本形成。
但是它在監管加密行業方面遇到了困難，原因有兩個：加密是一個全新的資產類別，而且很難特別針對任何人。到目前為止，該機構的立場基本上是明確的：加密“充斥著欺詐、騙局和濫用”。但諷刺的是，他自己曾在麻省理工學院教授一門關於區塊鏈的課程。為什麼他會突然改變看法？
也許監管可以幫助擴大政府稅收。然而，證券交易委員會不監管大宗商品，只監管證券——所以更大的問題來了：加密行業屬於證券嗎？如果不是，證券交易委員會有權利監管這個行業嗎？
XRP訴訟
2020年12月，證券交易委員會對Ripple提起訴訟，指控其進行了“未註冊的證券發行”，聲稱Ripple區塊鏈的令牌XRP是一種證券，這筆交易應該在證券交易委員會登記。
Ripple聲稱它不是一種證券，而是一種完全不同的資產類別。如果Ripple勝訴，加密行業的管轄權將從證券交易委員會手中奪走，由可能更寬容的機構監管。
Howey測試是當下的判斷，來判別資產是否是證券。要想成為證券，它要求你對以下三個問題回答“是”：
1. 有沒有對未來盈利預期的金錢投資？
2. 普通企業有資金投資嗎？
3. 任何利潤是否來自推廣者或第三方的努力？
根據證券交易委員會的說法，XRP應該被歸類為Howey測試下的證券。 Ripple利用出售XRP美元籌集的資金為其持續運營提供資金，這意味著購買XRP是對Ripple作為一項業務的投資。
Ripple對此表示反對，稱比特幣和以太等其他加密貨幣被視為大宗商品。此外，證券交易委員會在監管加密行業的方法上一直自相矛盾，在資產應該如何分類的聲明上各不相同。
以太坊最初用ICO為其運營提供資金。證券交易委員會表示，由於以太坊以分散的方式運營，它沒有理由將其作為一種證券進行監管。比特幣沒有中央支持，也沒有利潤動機，也不能作為一種證券進行監管。
雖然可能需要幾年才能做出最終判決，但這個判決的影響無疑是巨大的。它將輻射到加密生態系統的其他部分。
Uniswap：跳過監管機構
雖然推出代幣籌集資金的加密協議面臨監管審查，但我們可以看看像Uniswap這樣的代幣，看看它們是如何繞過監管機構的。
Uniswap，一個由風投支持的去中心化交易所（DEX）。 2020年，它免費將大部分代幣空投給以前使用過它的人。它不需要用戶的投資，也沒有“未來利潤預期”，因此它通過了Howey測試，沒有被歸類為證券。這是一種“治理令牌”，嚴格用於圍繞項目做出投票決定。
但這種代幣並非毫無價值，因為Uniswap承諾有一天會分散他們的協議，投資者看到了一個機會，可以將協議賺取的現金流重新流向代幣持有者。迄今為止，這種“價值累積”還沒有啟動，但總有一天會啟動。到那時，協議可能會充分分散，利潤就不會來自任何商業實體。
在這種情況下，證券交易委員會可以起訴誰？沒有單一的實體控制運營，他們能找到誰來監管？
dYdX：你要告誰？
另一個有趣的案例是去中心化衍生品交易所dYdX，他們試圖以類似於Uniswap的方式去中心化，但根本沒有空投給美國居民——只有國際居民。這成了取笑證券交易委員會的一個流行話題，因為許多加密投資者諷刺地“感謝”證券交易委員會“保護”他們免受免費資金的傷害。
事實上，整個協議雖然分散，但美國居民無法訪問，因為衍生品在美國受到高度監管。然而，從技術上講，美國居民既擁有代幣又使用交易所仍然是合法的。事實上，你不能在集中交易所購買dYdX代幣，也不能使用協議，更多的是為了保護企業免受責任，而不是保護散戶投資者。
不過，也許去中心化可能會改變一些事情。雖然dYdX代幣不太可能在Coinbase等平台上使用，但如果它足夠分散，就可能會向美國客戶開放衍生品交易所。
Terraform Labs：美國強勢監管
對於生活在美國以外的人來說，這些似乎都不重要。畢竟，美國可以隨心所欲，好像也不會影響國際協議，對嗎？
事實也不完全如此。去年9月，美國證券交易委員會向Terraform實驗室和首席執行官Do Kwon發出傳票，內容涉及Mirror 協議的合成資產，也稱為mAsset。
這件事獨特的地方在哪裡？ Terraform Labs在新加坡成立，Do Kwon是韓國人，目前居住在新加坡。在運營層面，Terraform Labs和Kwon與美國沒有任何關係。
被送達後，Kwon 和他的律師對證券交易委員會提起訴訟，聲稱他們對自己和TFL沒有管轄權。證券交易委員會回擊道：
-
Do Kwon進入美國，曾在他得到服務的加密會議主網上發言
-
Terraform實驗室允許美國公民交易合成資產
由於美國公民在交易這些合成資產，證券交易委員會感到有責任保護投資者。儘管美國的大部分去中心化金融用戶會說他們不需要“保護”，但證券交易委員會章程要求美國投資者不得面臨本可以避免的風險。
這些對投資者來說意味著什麼？
證券交易委員會對加密世界發動戰爭的另一個相關案例是Coinbase的“貸款”產品，該產品允許用戶在他們與美元掛鉤的穩定幣上賺取4%的APY。
美國證券交易委員會表示，如果他們成功推出該產品，他們將起訴該交易所。隨後，該產品實際上被關閉了。這表明即使是美國頭部公共加密交易所也不能免受美國證券交易委員會的怒火。
加密行業投資者和企業家很可能在2022年及以後繼續面臨監管阻力，至少在態度和法律轉變之前是如此。
不管是好是壞，這都使美國面臨失去世界金融資本桂冠的風險。公司和開發者將繼續把他們的創新產品帶到美國以外，僅僅是為了避免不確定性。在一個創新正處於加速狀態的時代，Web3開發者會巨大增長，這一點有很大影響。儘管由於強大的智力人才和風險資本網絡，美國仍然是開發者活動的熱點，但如果在這裡不能經營加密業務，這種情況將會被改變。
儘管如此，隨著越來越多的機構參與者和政治家支持加密，風向似乎有一天會改變。加密世界會一直存在，也許某一天監管機構也會加入進來。
目前，作為美國的加密投資者，只要你在稅收上正確報告，你就沒有因為投資加密、購買資產和使用任何可用的加密產品而陷入困境的風險。
但無論如何，了解現在的形勢以及未來幾個月和幾年的變化很可能會給你的加密投資帶來優勢。