來源：Coindesk
編譯：Jordan
4 月14 日，一位澳大利亞投資者向美國康涅狄格州地方法院提起訴訟，聲稱受到了DeFi 項目OlympusDAO 聯合創始人的詐騙，使他損失了近400 萬枚OHM 代幣（目前價值達2000 萬美元）。
但問題是，在這個案件中，OlympusDAO 聯合創始人使用了「Apollo」的化名，目前尚無法核實其真實身份，這也讓警方感到一籌莫展。
什麼是OlympusDAO？
OlympusDAO 是一個基於以太坊的去中心化金融項目，同時它也是去年DeFi 領域最受關注、最具爭議性的項目之一。基於「meme 論」和博弈論這兩種理論，該項目推出了原生代幣OHM 作為其數字儲備貨幣。但誰也沒料到，該代幣價格在去年冬天暴跌了95% 。截至目前，OHM 代幣的價格已經跌至28 美元，遠遠低於2021 年10 月創下的1,300 美元峰值。
在訴訟中，這位名叫Jason Liang 的澳大利亞投資人表示自己當時十分看好OlympusDAO 項目，通過簽署私人融資協議投資了5 萬美元的DAI（一種基於美元的穩定幣）並換取了400 萬枚pOHM。據悉，早期投資者可以用1 枚DAI 和1 枚pOHM 來鑄造一枚OHM ，然而就在Jason Liang 出售了一些代幣之後，Olympus 團隊開始對他進行懲罰，通過修改智能合約阻止其將pOHM 兌換為OHM 。根據Jason Liang 的說法，Olympus 團隊干涉智能合約功能的做法破壞了項目去中心化的宗旨。
更讓Jason Liang 感到不滿的，Olympus 團隊還使用化名來保護其成員免於承擔刑責。
不僅如此，Jason Liang 還控訴道，Olympus 團隊通過與投資者簽訂代幣購買協議(TPA) 籌集到的資金流向了一家實際上並不存在的公司。由於Olympus 項目創始人使用的都是化名，因此在這項融資活動的背後並不存在一家正式註冊的公司，致使像Jason Liang 這樣的投資者難以採取法律行動。 Jason Liang 表示是自己的法律團隊通過曾經打給自己的電話號碼反向查找到了「Apollo」，而這個名字與代幣購買協議上簽署的名字是一致的。
Jason Liang 的律師Joseph B. Evans 表示：「其實完全有合法的方式來運營DAO ，可惜的是， Olympus 並沒有這麼做。而一些DAO 似乎仍然認為，如果他們的創始人或是發起人通過使用化名隱藏在虛構組織背後，將可以規避責任。但實際情況是，我的客戶為Olympus 提供了急需的啟動資金，他完全有權分享項目帶來的收益。」
OlympusDAO 真的是「龐氏騙局」嗎？
值得一提的是， OlympusDAO 去年剛推出的時候，曾經承諾會通過其獨特的綁定和質押機制為投資者帶來高達10,000% 的年收益率(APY) 。為了能使整個項目正常運轉起來，社區以博弈論原則為說辭，鼓勵OHM 持有者簽訂Olympus 智能合約。
其實從理論上來說，通過持有、購買和質押OHM 代幣的確可以保證整個社區獲得穩定、高額的回報，但如果像ason Liang 那樣銷售代幣可能會破壞這種平衡。
儘管從一開始，直言不諱的反對者們就宣稱OlympusDAO 是個龐氏騙局，但這個去中心化自治組織仍然成功地推動了整個「DeFi 2.0」運動的發展—— 並且成功吸引到KlimaDAO 、 WonderlandDAO 等廣受歡迎的衍生產品加入他們的高收益代幣系統。
但問題是，隨著OlympusDAO 逐漸成長為去中心化金融領域最受歡迎的項目之一，項目聯合創始人——「Zeus」和「Apollo」 卻始終使用化名來隱藏自己額真面目。不過說實話，項目核心貢獻者使用化名的做法在DAO 領域並不少見，這已經被視為是一種去中心化社區保留精英管理的方式。
然而從Jason Liang 的訴訟來看，DAO 創建者之所以想要隱藏自己的身份可能還存在著其他原因。就在OlympusDAO 創建前幾個月，其最大的衍生產品WonderlandDAO 創始人就因涉及洗錢而臭名昭著，而他使用的正是自己的化名。
使用化名的DAO 創始人能否因此「繞開」訴訟制裁？或許OlympusDAO 這個案件能給出一個答案。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：星球日報原創