關於NFT借貸領域及其定價基礎設施解決方案的市場研究，在這篇文章中，我試圖描述NFT領域的當前現實，並深入探討我認為的下一個增長階段的關鍵。請記住，我不是財務顧問，我寫的任何東西都不應被視為背書。我沒有持有任何討論過的項目，但我計劃投資其中的一些，這些只是我的想法。
NFT被《柯林斯詞典》選為2021年年度詞彙，這一成就歸功於NFT行業去年的急劇增長和令人印象深刻的採用率。
Visa等一些公司估計，NFT的市值約為100B1美元。其他機構來源，如傑富瑞投資銀行集團，在估值上較為保守，但仍宣布，他們預計到2025年，NFT 市場的估值將達到800億美元。顯而易見的是，NFT成功地吸引了所有人的目光。
去年的統計數據令人震驚，與20203家相比，交易數據增加了1836%。交易量(以美元計算)的增長更令人印象深刻，實現了21350%的增長，交易額超過170億美元4(其中146億美元發生在以太主網上)。
像CryptoPunks或Bored Ape Yacht Club這樣的收藏品出現了價值不菲的定價，成為整個空間中最具標誌性和最昂貴的兩個收藏品。這兩個系列的底價和平均售價都大幅上升，使它們的市場估值都超過了25億美元。
這種現象之所以可以解釋，是因為NFT成功地吸引了散戶的興趣。下一階段高度依賴機構的投資者與去中心化金融不同，我們已經看到了NFT領域大規模採用的第一階段的跡象，藝術、文化和投機的結合對普通人來說比金融創新更具吸引力。
突如其來的增長“ 問題”
如前所述，BAYC已成為全行業估值最高的項目。在不到一年的時間裡，這些個人資料圖片成功地攀升到了NFT排行榜的榜首。
不到一年前，剛上市的無聊猿猴單個底價為0.08 ETH，撰寫本文時的單個底價為109 ETH，這是底價的1362%（按ETH計算）。
當新的投資者加入這個領域，並最終持有這些獨角獸NFT時，會發生什麼？
如果我們查詢鏈上數據來分析BAYC所有者的錢包，我們可以看到，這個項目相當分散，其持有人是長期導向。
這1萬隻無聊猿猴被放在6441個不同的錢包裡，其中超過60%的人超過3個月沒有轉移，近40%的人超過6個月沒有轉移。
推特上的一個普遍假設是，大多數BAYC持有者並不富有，但同時他們真的致力於推崇這個項目，不想通過出售他們的NFT來實現利潤。通過獲取持有者的錢包及其餘額，可以很容易地驗證這一假設。為了簡化調查，僅通過查看這些錢包的ETH餘額來執行此驗證，因為ETH是行業中最常見的持有資產。雖然不確定，但似乎可以公平地假設，以太坊主網上錢包的ETH持有量應該代表該錢包的整體財富。
根據這一數據，75%的持有者錢包中的收藏品底價不到十分之一。儘管BAYC的所有者可能有其他資產和/或其他錢包，但似乎可以公平地假設，由於其NFT的非流動性性質（非流動性性質資產交易量差，存在較大的價格偏差），這些投資者將遭受成本的影響。最重要的是，一些以前的持有者可能已經出售了，因為他們的NFT獲得了大量資金，而獲得流動性的唯一途徑是在二級市場出售。
將流動性推向流動性不足的JPEG市場
由於NFT領域目前的估值和我們去年看到的增長速度，它可以被認為是一個休眠的巨頭。該領域正在迅速積累價值，但其效用受到其非流動性性質的高度限制。這種限制性的動態正在防止一旦NFT設法釋放其全部潛力就會出現的爆炸。
退後一步，片刻回顧一下defi過去的歷史。曾經有一段時間，以ETH為抵押借款是不可能的。最終，AAVE和COMP改變了這一點。作為第一個貸款協議，它們成為了貨幣樂高，實現了新的金融用例——可以在它們的基礎上構建。結果，他們的估值和TVL飆升，成為整個Defi（去中心化金融）領域增長的催化劑。
由於大多數NFT沒有任何實際用途，主要是文化和投機資產，因此將它們用作抵押品來獲得臨時流動性似乎是非常合適的。很多參與者已經註意到了這個機會，並正在製定第一個NFT借貸協議。如果他們中的一些人創造了一個成功的產品，我們將體驗到類似於我們在AAVE和COMP中看到的結果。
為什麼會有人拿他們的NFT做抵押借貸呢？
與ERC-20代幣一樣，有兩個主要原因：
1. 抵押借到新資金，並執行任何類型的操作，如投資於定價過低的資產，購買更多的NF，或許做空一些估值過高的NFT，甚至買房。
2. 要將閒置的NFT轉換為被動收入來源，使用借入的金額來賺取收益(要實現這一點，獲得的收益必須高於借款費用)。
這兩個選項都很有趣，但第二個選項似乎特別吸引人，因為它與非流動性和被動性質的原生NFT相結合。除了短期炒作者，大多數NFT持有者的目標都是中長期。
正因為如此，不管NFT持有者的風險狀況如何，讓他們的NFT變得富有成效應該是非常有吸引力的（請注意，收益率策略和LTV（衡量用戶對產品的價值）可以根據他們的風險偏好進行調整)。因此，可以得出的結論是，在考慮技術限制之前，在最好的情況下，NFT借貸的可尋市場總量相當大。
當前的現象
正如前面提到的，那些注意到NFT貸款需求的人，已經開始競爭開發將在NFT領域展開下一階段的協議。
到目前為止，針對某人的不良貸款，似乎有兩種不同的方式：
1. 他們認為會有借用別人的NFT的需求，並希望創建一個P2P市場來實現這些活動。這些協議的商業模式依賴於借款人向流動性提供者支付費用，以獲得臨時使用他們的NFT並賺取費用的收益。
2. 自己願意向NFT持有者提供流動性的協議。一方面，NFT的所有者可以償還他們的貸款，外加費用，拿回他們的NFT。另一方面，如果所有者未能償還債務，協議將清算抵押品併計入利潤。
根據流動性貸款人(NFT借款人)的意圖，P2P貸款有兩個主要應用：
1. 流動性貸款人以他們願意購買NFT的價格借入NFT。因此，這一策略就像是賣出看跌期權。流動性提供者要么得到償還本金和利息，要么借款人違約，他們獲得NFT。
2. 流動性提供者願意暫時藉出他們的流動性，以獲得一段時間的NFT。如果他們想要利用NFT可能擁有的任何用例（例如參與活動、提高農場的產量收益，或者可能只是為了靈活使用它），這種行為預計會發生。
儘管它的用例很有趣，NFTFI（NFT金融）也越來越受歡迎，但由於P2P借貸非常依賴於每個人對NFT的個人估值，因此本文不再對其進行深入分析。相反，我們將重點介紹B2P（企業對客戶）借貸協議。
縮小差距
我們已經意識到，NFT貸款是有用法的，市場需求極有可能存在。然而，要有效地縮小DEFI和NFT之間的差距，實現產品與市場的匹配，關鍵是首先建立一個兼容、可靠的產品。
借貸協議是如何運作的？
在進入NFT貸款兔子洞之前，讓我們先考慮一下成功借貸協議的機制和屬性。為此，讓我們來看看領先的Defi藍籌股(AAVE和COMP)及其一些競爭對手(Rari Capital)擁有的共同屬性。
-
利率：貸款方和借款方的利率通常由曲線決定，一項資產被利用得越多，貸款人賺取的利率和借款人支付的利率就越高。一般來說，這兩種費率之間的價差越低，對用戶就越有吸引力。
-
條款：由評估市場狀況的風險團隊確定，以將協議抵押品的風險降至最低。條款規定了用戶可以藉到多少錢，在什麼時候被清算(最高貸款價值比)，以及在清算時支付多少。
-
條款還規定了哪些資產可以作為抵押品，哪些資產可以出借。通常情況下，列入白名單的資產具有較高的流動性和廣泛的認可度，因此遭受利用的風險降低(流動性越深，就越難在持續的時間內操縱價格)。一些分支機構，如Rari Capital，使用無需許可的池，因此任何類型的資產都可以使用，但它們的風險僅限於它們所屬的池。
-
清算：與傳統貸款不同，當用戶的LTV（生命週期的總價值）比率低於特定門檻時，鏈上貸款就會自動清算。如果某人的抵押品價值下降到足夠大的程度，其他用戶就可以競標、出售抵押品，並將利潤收入囊中。貸款協議的健康與否取決於清算的效率。與此同時，這些清算效率的關鍵因素之一是圍繞預言機定價。通過擁有可信的價格反饋，該協議可以防止壞賬，或者至少降低這種風險，因為還涉及其他因素。最重要的是，可靠的價格反饋還可以將利用漏洞的風險降至最低。
現在我們了解了貸款協議是如何工作的，讓我們來應用這些原則。這一次，我們將使用NFT，而不是使用ERC-20代幣作為抵押品。
可靠的NFT估值大規模採用是關鍵
金融產品尚未建立在NFT之上的主要原因是難以對其進行評估。
由於它們的稀缺性和非流動性，該行業一直缺乏一種機制，如AMM或訂單，可以不斷公平地對它們進行估值。到目前為止，僅有試圖這樣做的協議之一是NFTX（通過使用NFT金庫和ERC20代幣的組合，這些代幣代表對金庫中隨機資產的索賠）。儘管它的機制很有趣，但該協議一直未能獲得更廣泛的市場採用，因為它們難以獲得足夠深的流動性。
注：FloorDAO等協議可以被描述為一種去中心化的NFT做市協議，旨在通過利用OlympusDAO（OHM）的綁定機制積累生產性NFT流動性，然後將其部署到NFTX金庫中產生收益，從而最大限度地利用NFTX(同時增加其流動性)。
筆記：儘管目前還沒有任何針對NFT的AMM或訂單簿，但Sudoswap(一種去中心化的OTC協議)團隊正在構建SudoAMM。專門為NFT設計的集中流動性AMM協議。 SudoAMM的目標是通過降低費用和提供持續的流動資金池，同時維持買賣壁壘(如出價/要價)來接管OpenSea。
然而，正如上圖所示，在這篇文章中，我們將重點關注貸款格局，其中出現了兩種旨在持續評估NFT的不同機制。
基於預言機定價
第一種也是最直觀的定價機制依賴於使用預言機（如LINK GRT等NFT預言機）索引鏈上數據/價格，這些數據/價格有助於預測NFT的公平估值。
根據所使用的信息和預言機的複雜程度，這一類別也可以分為不同的類別：
1. 預言機價格：最基本的評估只是使用價格預言機對一個NFT進行估值。
協議中的一種常見做法是使用藏品的底價(該藏品在給定時間出售的最低價格)，因為從理論上講，它確保它們發放的貸款不會超過市場為該藏品支付的價格。其他常見的估值方法包括計算給定時期內的最低交易量，或計算給定時期內X個交易量最低的物品的平均值。
大多數協議都是決定採用最簡單的一種方式，然後建立更複雜的估值模型。
2. 預言機+NFT特徵：之前的方法以相同的價格排序規則對所有項目進行估值，沒有確認每個NFT的唯一性。正因為如此，一些定價機制在評估估值時還會考慮每個NFT的屬性(及其稀有程度)。
由於每個NFT都是不同的，並且具有獨特的屬性，因此在估值中考慮這些信息會給定價模型增加很多複雜性。正因為如此，一些項目，如JPEG ‘d (質押朋克頭像生成穩定幣為朋克頭像提供流動性賺取收益) 或 DropsDAO（NFT借貸平台），將為每個收藏品創建自定義估值模型，因此只會將藍籌股項目列入白名單。
3. 機器學習：必須為每個NFT集合開發自定義估值模型並說明其屬性，這既耗時又不可伸縮。正因為如此，像Upshot這樣的協議開發了機器學習模型，該模型考慮了所有可用的信息(NFT特徵、NFT的最後售價、收藏中NFT的最後售價等)。預測NFT在任何給定時間的公允估值。他們聲稱，當他們對ML（機器學習）模型進行反向測試以評估Cool Cats收藏時，其中位相對誤差(MRE)僅為11.6%，這一點令人驚訝。
Optimistic 池的定價
第二類貸款協議建立在Abacus Spot的基礎上，這是一種雄心勃勃但仍未經過NFT估值檢驗的方法。 Abacus Spot 使用樂觀匯總（Optimistic rollups）和權益證明共識機制中的原則組合來創建他們定義的樂觀權益證明。現貨池的核心理念圍繞著這樣一個前提，即NFT實際價值是流動性提供者(驗證者)在相應池中鎖定(質押)的ETH數量。
由於這個系統是新的，不像前面描述的傳統定價模型那樣直觀，我們將進一步研究它，讓我們試著回答幾個問題。
Abacus Spot估值系統是如何運作的？
用戶可以通過將ETH鎖定所需的時間段(1至12週)來購買給定池中的頭寸，所有活躍的池倉位的匯總決定了NFT的市場估值。
由於頭寸的易枯竭性質，除非有新的流動性加入池中，否則隨著頭寸解鎖和不活躍，NFT的估值將下降。
為什麼估值不應該被高估呢？
因為流動性提供者將他們的ETH鎖定在給定的一段時間內，並且池可以在任何給定的時刻關閉。
由於所有的儲蓄者都是以先進先出的方式清算的，每當關閉一個池並拍賣一個NFT時(由於清算或所有者認為池的估值太高)，他們的“真實性”將會通過池流動性交換拍賣賺取收入。
請注意，由於押注的ETH是以FIFO（先進先出）為基礎分配的，如果NFT被高估，那些高估NFT的人將受到懲罰，他們的資本將被大幅削減。
為什麼人們會將他們的ETH鎖定在一個池中，以幫助確定NFT公平的估值？
因為有激勵措施，當一個池被NFT所有者關閉時，所有的NFT都會按照FIFO（先進先出）邏輯進行清算。如果NFT以高於池決定的價格出售，溢價在流動性提供商之間平分。由於較晚的投機者承擔更多風險，他們通過獲得更大的佣金分成來進一步激勵他們參與的權益。
最重要的是，當池仍然活躍時，所有儲蓄者都會收到ABC代幣的遞減成本基礎形式的收益率(類似於權益證明系統中的節點)，以換取驗證價格並保證池的NFT估值的完整性。
比較借貸協議的定價方法
在分析每種估值方法的優點和缺點時，重要的是不僅要考慮它們的準確性(相對於資產最終出售的市場價格)，還要考慮它們如何影響借貸協議的機制/行為。
能夠準確預測未來的交易價格：
Abacus Spot 提供的估值系統的特點是對礦池質押者的綜合感知。因此，我們可以說它的估值取決於這些參與者知識的準確性。
假設這些參與者用來評估NFT 的策略與基本定價預言機使用的策略（主要是底價和基於其特徵的NFT稀有度）相同，似乎是合理的。因此，可以認為Abacus Spot 估值系統將比大多數基本的預言機定價方法更準確。
儘管如此，這些人類評估者似乎也不太可能僅使用他們的知識就能夠以持續的方式並在所有NFT 中超越機器學習算法（如果他們不斷改進的話）。因此，在預測NFT 的公平估值時，Upshot（採用機器學習模型為NFT提供特殊估值/實時反饋NFT價格的平台）等協議似乎有機會成為市場領導者。
注意：如果Upshot 的評估被證明是非常準確的，那麼人們也會將他們的價格預測與Abacus Spot 池結合使用，他們盡可能獲得更多的ETH 收益。因此，隨著時間的推移，Abacus Spot 池最終可能會反映Upshot 的估值。
保證有利可圖的清算的能力：
儘管相信Upshot或任何其他可信的評估模型都可以達到很高的準確性，但貸款協議必須保證，如果需要清算壞賬，它們將能夠以預測價格完成。不幸的是，預測和確定是不同的性質。正因為如此，基於預測模型的借貸協議(我們稱之為基於預言機定價方法)將始終需要建立某種程度上保守的LTV，無論其準確性如何。
為什麼基於預測模型的借貸協議需要有一個保守的LTV？
即使在流動資產借貸(即ETH或DAI)中，貸款也被過度抵押。貸款人不想拿自己的資產冒險，因此他們希望避免任何潛在的破產問題。
與AAVE或COMP不同，由於NFT是非流動性性質的資產（非流動資產的交易量往往較低，價格偏差大），閃存貸款在這裡不是一個選擇。正因為如此，NFT的貸款協議需要對清算更加謹慎。除非他們願意自己持有NFT(這是不太可能的，因為風險極高)，他們將不得不等待有人以折扣價購買NFT來清算貸款。
總而言之，不管評估的準確性如何，他們將不得不使用保守的LTV，因為他們必須避免壞賬，並保證在清算NFT時會找到買家。
Abacus Spot有什麼不同嗎？
是的，它完全不同。由於其設計，建立在Abacus Spot 之上的借貸協議無需擔心清算。機制確保在已知的時間表內會有確定數量的流動性。該屬性為協議提供了確定性，即它將能夠有效地清算NFT，而無需依賴第三方。
如果需要清算一筆貸款，他們只需要擁有NFT 的所有權並關閉現貨池。然後他們將獲得質押的ETH，NFT 將在公開市場上拍賣。如果NFT資產被高估，質押資產價格將會被削減，如果它被低估，他們將獲得一些利潤。
由於這種內在的流動性屬性，建立在Abacus Spot 之上的貸款協議將能夠以100% 的最大LTV 發放貸款。請注意，某些協議可能會在任何給定時間選擇100% 的最大LTV，而其他協議（以減輕借款人方面的貸款管理工作）可能會根據到期前鎖定在池中的最小ETH 數量對其進行調整。
從圖中可以看出，由於投機商承諾了一段時間，借款人也受益於價格演變的可預測性。他們肯定地知道，他們的NFT將提前12週獲得最低價格，在最好的情況下，一些新的流動性提供商可能會加入這個池，甚至會加入更多ETH。這處房產對借款人來說是一個高附加值，因為它幫助他們提前計劃在任何給定時間可以藉到的最大ETH金額。
但到目前為止，Abacus Spot 只是一個想法。它必須證明自己對市場的價值，要想成功，它必須引導足夠的流動性。請注意，整個價值主張依賴於能夠將足夠的流動性吸引到其池中，以便任何NFT都能得到適當的定價。因此，如果該協議不能設法引導足夠的流動性，它最終只會是一個很好的想法。
Abacus Spot 將如何引導流動性？
由於它的代幣組學設計，Abacus Spot只有在用戶有興趣獲得ABC代幣的情況下才能設法引導流動性。如前所述，幫助確保Abacus網絡安全獎勵是以ABC代幣的形式發放。因此，只有當ABC代幣對他們來說足夠有價值時，人們才會鎖定他們的ETH(並保護網絡)。
ABC令牌的價值主張可以拆分為幾個使用案例：
-
支付網絡費用：ABC 需要在Abacus Spot 生態系統中執行某些核心操作，例如購買池、創建掛單（優先訪問）以在頭寸到期後鎖定ETH 或關閉池。
-
治理投票權：ABC 可以被歸屬以換取投票託管的ABC（veABC）。 Abacus 治理決策的投票參與將僅限於veABC 持有者。
賺取平台收益：對於veABC 持有者來說，最大的好處之一是網絡產生的所有ETH 收益的90% 將以ETH 的形式返還給他們。
-
計量控制：每個時期，協議都會為分配計量控制選擇的NFT 集合提供額外的排放。由於這些激勵措施將增加流動性提供者在增加的集合中可以獲得的EV，因此預計這些池將獲得更高的流動性。如果這些資金池設法獲得更多流動性，NFT 收藏品的所有者將受益於他們可以通過借貸協議借入的流動性數量的增加，從而提高他們的預期收益率。
該協議認為，計量控制可以產生類似於CRV 戰爭的動態。因此，除了手動分配給特定NFT收藏品外，還可以自動隨機分配給NFT收藏品的veABC持有者。每一個時代，利益相者都可以賄賂自動分配器，以控制分配使用。
小結
我們已經看到，已經開始NFT借貸協議競賽的正在使用兩種不同的方法來解決LTV挑戰。
一方面，我們有一些人決定使用基於預言機的方法來進行預測。他們的成功將直接關係到他們準確預測未來NFT估值的能力，因為流動性和有效的清算將取決於這些估值。似乎是目前有最好的協議，因為他們有一個可擴展的機制，可以兼容任何NFT收藏品，並且似乎具有相當準確的評估技能。然而，如果JPEG’d或DropsDAO 等協議能夠創建針對白名單上的收藏品量身定做的高效定價方法，它們可能會展開競爭。
另一方面，我們有一些協議決定通過樂觀的定價路線，並使用珠算作為其基礎基礎。這些協議押注於一項未經測試的技術，如果被證明是成功的，將使它們成為市場領先者。樂觀的池定價將使GRADER和UNLOCK能夠向用戶提供免清算貸款(如果根據流動性解鎖時間表對頭寸進行了適當管理)，並使他們能夠通過獲得標的池流動性來有效清算壞賬。這種機制的另一個巨大優勢(就像ML方法一樣)是它是可伸縮的，可以用於任何NFT收藏品。
結束語
不管NFT借貸協議決定使用的基礎定價基礎設施是什麼，很明顯，它們將釋放加密行業的下一個擴張階段。大量閒置資本將投入使用，整個行業都將從中受益。 NFT的所有者將獲得流動資金，Defi協議將看到他們的TVL增加，他們甚至可能加入從未與Defi互動的新用戶。
儘管基於預言機預測的定價模型(如正在構建的One Upshot最終可能非常準確)，但Abacus固有的流動性和確定性使其成為NFT借貸協議的更好選擇(只有在被證明是成功的情況下)。
多虧了Upshot正在構建的預測ML(機器人學習)模型，他們可以調整/擴展他們的商業模式，將其作為評估服務出售。 Upshot正在開發的技術非常有價值，將幫助用戶更好地了解NFT的公允價值，並潛在地使他們在基於這些見解進行買賣時擁有優勢。最重要的是，他們已經在建立Upshot Analytics，正如提議的那樣，這似乎是充分利用他們的技術的完美方式。在Abacus和Upshot都取得成功的未來，很容易想像人們會花錢購買一種工具，該工具可以準確預測NFT的估值，通過將ETH鎖定在Abacus池中來賺取收益(最佳技術解決方案的雙贏)。
目前，只有Gradient Finance和Unlockd Finance在Abacus Spot的基礎上構建，它們可以受益於先發優勢(尤其是Gradient Finance，因為它們是唯一與Abacus Spot 團隊密切合作了一段時間的公司)。然而，任何列出的協議(如JPEGd、Upshot、OpenSky Finance或DropsDAO)如果最初決定使用基於Oracle的預測性模型，也可以決定改用Abacus Spot。我們甚至可以看到協議同時採用這兩種機制，這樣如果Abacus Spot 池中有更多的流動性，他們就會允許貸款達到這個價值。如果Abacus Spot 的流動性低於預言機定價的LTV，他們仍然可以受益於這種流動性，作為限制風險的最終後盾(以防他們無法以更高的價格有效清算NFT)。這就是基礎設施產品所具有的力量，它們允許其他人在基礎設施產品的基礎上進行建設。
儘管Abacus Spot 技術前景看好，而且可以有令人難以置信的上行空間，但它仍有待驗證。然而，要想取得成功，它必須克服流動性自給自足的階段。只有時間才能告訴我們ABC代幣的價值主張是否足夠好，以及他們是否做到了這一點。
下一個大故事的安排已經很清楚了。剩下的唯一問題是：這種說法什麼時候會受到追捧？哪些定價基礎設施將被廣泛使用？誰設法確立自己作為NFT借貸市場領先者的地位？
文章作者：0xRusowsky
文章翻譯：Block unicorn
