本文僅做行業學習交流之用，不構成任何投資建議。
之前行業裡有很多對Web3整體的定義，為了能夠把自己的框架做的細化，我嘗試著對web3產品相較於web2產品而言應有的特徵進行歸納：
-
去中心化的網絡基礎
-
足夠分散、盡可能少的信任需求、強大的基礎設施
-
開放的、可組合的、公共的後端
-
能夠自主管理的身份
-
對所產生數據的所有權
-
原生的數字支付
想要特別說明的是，拋出上述的特徵並不意味著web3所有的東西都需要’on-chain’，這不僅是出於對當前技術瓶頸的考量，更是“不是每個web3的所有信息都需要on-chain”，即web3時代的信息一定是on-chain和off-chain的完美結合。
通用框架
縱軸的邏輯：對於任何行業架構，應用/中間件/底層基礎的三層式分法都是屢試不爽的；而加入Meme則是考慮到其作為現實文化在crypto世界的里的一種非具象化表現，對於傳統三層式存在著可能的指導意義，以及潛在的自成一個新層的可能性。
橫軸的邏輯：內容分發/遊戲/社交/電商是目前web 2時代最主流的子賽道，考慮到這四項滿足著人們十分基礎的需求，所以web3時代大概率會繼續存在，只是換一種表現方式罷了；而加入DAO則是考慮到DAO在Web2時代並沒有得到很好的發展，而在Web3時代成為重要內容已是板上釘釘。
PS DAO作為crypto思想的集大成者（可稱之為終極目標），自然不會很快就成熟，但其發展過程中的一舉一動，對於內容分發/遊戲/社交/電商這四項的Web3發展路徑一定會有深遠的影響，是優秀的參考指標。
內容分發賽道
選擇從內容分發賽道開始，更多的是參照Web2的發展規律，個人主頁/黃頁早於FB等社交產物，這因為內容分發的業務邏輯簡單，對支撐技術要求偏低；
當前的Web3市場實際情況也一定程度上支持了我的猜想：相較於社交產品，內容分發的應用已經部分小有成績。
灰色欄均始於Web2，但我認為暫時不需要“完全Web3化”
這張表能發掘的東西很多（當然需要補充的也很多），我們先聊兩點，兩點我從自身需求出發遇到的問題：
對於內容消費者，內容髮現體驗差，簡單推送+多賬戶體系會是階段性的優質解決方案。
作為一個內容消費者，我大部分時間只會考慮三個步驟：
-
怎麼觸及內容
-
在哪兒看內容
-
怎麼付費
當前，mirror+ethereum+arweave較好的滿足②在哪看內容的問題。
Blockchain native payment + NFT + ENS + Revenue Distribution也很好的服務了③。
是缺口最大的：作為一名Mirror上的閱讀者，相較於Web2的主動搜索&被動推送體驗，我尋找優質內容是不太容易的，目前只能通過①在twitter等其他渠道碰到好文章，就記下作者的mirror地址（mirror甚至沒有給我follow優質創作者的功能）；
通過類AskMirror的引擎搜關鍵詞（搜索引擎以一種奇怪的邏輯對內容進行了排序，效果不佳）。
那能不能加個follow功能（如果Mirror要保持純淨，那Askmirror是不是可以加一下，或者在Web3Pass/Cyberconnect.me上做內容推送），進而依照follow而生成的社交圖譜幫我推薦，如果信息池太小不足以支撐算法，至少提供下按照相關性的簡單排序；
上述想法對於那些希望不再被類似Web2大數據支配的用戶可能是不喜歡的，那可以： A 單獨開個地址來用於Mirror閱讀，交易等其他操作使用其他賬戶即可；B 給到用戶是否同意對外共享自己信息的權利，從而選擇是否開啟推送功能；
上述方案B提出了權限管理的要求，而這是在當前Ethereum/Arweave這樣的鏈上信息必公開的框架下所無法實現的，即對存儲提出了①不公開；②可驗證所有權的存儲新要求，所對應的解決方案已經不再局限於鍊式結構，鏈下存儲或是優質，只需對存儲進行簽名即可。
對於內容創作者，創作者經濟運轉並不完整，亟待所有權&使用權的分離與落地。
而對於內容創作者，無非就是關心：內容形態支持，內容分發，流量（粉絲）積累，變現手段；在當下被談及最多、與Web2區別最大的的Web3新特性當屬變現手段，但缺口也十分顯著：
預先眾籌+事後版權收入分成的模式是存在已久的鏈上內容創作者經濟模型，但至今仍未有一家平台將此方案很好的執行，究其原因①當前區塊鏈體系能夠很好的定義數據所有權，但對數據使用權的定義是缺失的；②傳統的解決方案涉及到法律以及執法機關，而鏈上這兩部分都是暫時缺失的；
鏈上有法律環境，是顯而易見的優質方案，但事實是我們還需要等很久；在那之前，預staking+ DAO的模式可以在一定程度上解決問題②，當然不可否認的是如果作惡的收益高於staking，則會失效。
更豐富的預言機以及權限管理或是解決問題①的必要條件，但市場上需要一個更加優質的方案！
AMA
Q
流量聚合層應該歸屬於應用層還是中間件層？
A：都可能會有，會是完全不同的兩種表現形態，早期大概率會是應用層的聚合先出現；
邏輯是早期單個應用流量都不多，所以能夠分發流量的聚合層（eg 自帶流量的團隊來做）的價值會很直接；中後期可能會沉澱出一些Protocol/Standard的中間件形態。
（觀點來自於來自於潘老師@nake13）
Q
如何看待錢包與Web3時代用戶入口的關係？
A：錢包其實可以拆分成Signer（秘鑰管理邏輯）/ Provider（Signer 到dApp 的中間件，比如MetaMask 對dApp 之間的一整套RPC 調用規則）/ 轉賬邏輯三層；
Web3時代的用戶入口應該在Signer層做的更好，eg 更豐富的功能（eg 身份驗證、加解密）、更好的UX。
（觀點來自於來自於知縣@frank_lay2）
Q
對去中心化主義的嚴格追求與階段性的退讓以迎合用戶，該如何抉擇？
A：Mirror沒有follow&推送功能可以理解為項目方不想沾染大數據控制用戶的web2痛點，但UX的確不佳；Opensea作為一個聚合平台，難免會出現ipo上市這種背離Web3初心的抉擇（借潘老師的觀點：Opensea現在就是個換皮Web2平台），但Opensea的優質UX的確吸引到了用戶。
所以只有UX的提升才能促使crypto逐步進入大眾的習慣，而大眾越多的接觸crypto事物則會慢慢改變提高其對去中心化主義的接納程度；我認為整個過程是長期的、曲線救國的，直到去中心化主義真正被大眾接納。所以crypto產物在短期的、少量的平台化是有助於行業發展的，也是值得行業支持的。
（有感於Moxie的My first impressions of web3）
Q
Message需要on-chain麼？
A：不需要，即便資源消耗（eg gas fee）不是問題，大家也不會想要自己微信的每條信息都on-chain；message只需在被查詢時能①保真；②驗證簽名即可。
Discord/TG給出鏈上地址關聯功能，應該就很足夠了。
Q
做Web3產品，大而全還是小而精？
A：行業早期變化萬千，小而精的試錯成本更低；即便到了中後期，參考’盡可能少的信任需求的’以及’可組合的後端’兩項原則，小而精仍是最優選項，如果你一定想做很多，那多做幾個再來組合也能滿足。
