NFT領域總能以無人預料的方式迎來新的發展，這次的主角是CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）。 Creative Commons 0（creative commons–no rights reserved）被稱為“不保留任何權利的共享知識產權”，即產權屬於公共領域，任何人都可以使用。
CC0和NFT結合後相當於是建立在區塊鏈溯源功能上的開源知識產權（open-source IP），創作者允許他人擁有其NFT並以任意方式用於商業目的，且無需將收益歸屬於原始創作者或團隊。這使得CC0 NFT能高速地累積流量和關注度，從而吸引大量資金和創作人才，這些資金和人才又能促進項目更具新意的發展。
在NFT領域引入CC0之前，區塊鏈中數字版權的爭議最初爆發於Yuga Labs和Larva Labs的版權限制。 Larva Labs限制旗下Crypto Punks的持有者們製作衍生產品或使用其品牌，被認為是為了保護其自身品牌，以便Larva Labs自身直接與其他企業和品牌進行合作獲得更大收益。這激起了持有者們的不滿，導致其中一些持有者放棄了該項目。
相比之下，Yuga Labs授予旗下BAYC NFT的持有者們較大的知識產權自由和商業權利，讓他們可以使用購買的NFT藝術品本身創造和售賣衍生產品，但不能使用BAYC的品牌名稱和標識，例如：購買了BAYC NFT的人可以把該NFT的圖印在T恤上去售賣，但如果把BAYC的logo和品牌名稱也印上，這就是不被允許的。也就是說，首先，創造衍生品的權利僅授予給了BAYC NFT持有者；其次，持有者被限制使用BAYC的品牌名稱和標識。
對諸如Yuga Labs和Larva Labs這類版權限制的不滿，引發了CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）的爆炸式增長，如Mfers、Cryptoadz、Blitmap和Nouns等NFT項目為持有者提供了更激進的自由：可以不購買NFT、可以隨意改造圖片、可以使用logo和品牌、甚至可以在現實世界中手繪一張拿去售賣。
CC0其實是誕生於現實世界中的一種知識產權標準。以往的版權法會自動授予藝術作品版權保護，無論藝術家是否想要這些權利。為了對這個法律做出一些改變，美國非營利知識共享組織（Creative Commons）於2009年發布了許可標準CC0，允許創作者聲明他們的作品屬於公共領域（public domain）。 CC0標記的作品的創作者主動放棄了法律意義上的所有權，讓任何人都能將這些作品改編並用於商業目的。它體現了“不保留任何權利”的新模式，不同於那些貼滿了“保留所有權”免責聲明的網站。
把CC0和NFT結合起來，是一場大型版權實驗。雖然區塊鏈更進一步地解放了創作者和消費者，讓他們自己決定作品的所有權模式，但僅限於虛擬網絡或者元宇宙中，這是因為不可纂改的所有權只存在於數字領域，無法控制現實世界的市場；而如果在NFT項目上使用CC0許可證，就意味著：該項目向持有人提供一種額外保證——其作品的共享所有權模式可以延展到現實世界中。這是一個激進的承諾，即放棄對現實世界市場中的最後一點控制權，讓大眾共享一切作品，從而創建一個完全去中心化的品牌，任何人都能以任何方式修改、使用CC0項目的知識產權並從中獲利，無需獲得許可。
這方面最好的例子，也許是還不到一年的CC0 NFT項目Nouns，它已經激發了130個衍生的鏈上項目和現實世界的商品，所有這些都有助於支撐其品牌價值。而這些衍生品創造者都擁有Nouns的NFT嗎？不一定。但關鍵在於：沒人在乎。
考慮項目是否適合採用CC0，主要取決於NFT項目的性質以及創作者的目標。 CC0項目更適用於保真度較低的基礎層NFT，因為它允許第三方進行更廣泛的創作。這使得像素化藝術的項目，如Cryptoadz或Nouns，或只有一個“基礎骨架”的項目，如Loot，非常適合CC0授權。由於這個原因，CC0可能最不適合那些需要全面控制細節的項目，這類項目需要很長時間去建立起品牌故事。
另一個“匪夷所思”的CC0項目是Mfers。 Mfers在OpenSea的歷史銷量排行榜上已升到第42名，即使是加密圈的人也覺得不可思議，因為Mfers擁有人們對NFT所憎恨的一切：簡單粗糙的藝術品以幾乎侮辱智商的高價出售。然而，與加密領域的許多成功案例一樣，它背後有更複雜的原因。
Mfers的meme藝術背後是一場關於知識產權的變革。 CC0 NFT項目屬於公共領域，它的創造者並不擁有這些圖像，人們可以自由使用Mfers品牌。這個想法是，如果Mfers的品牌發展壯大，即使沒有人擁有它的版權，Mfers的所有者們也會從中獲利。本質上，這是一個實驗，看看是否有可能完成“眾籌模式”的品牌建設。
雖然存在爭議，CC0帶來的好處也是顯而易見的。首先，藝術總是在多數人進行創造的地方取得勝利，而不是少數人創造的地方。現實世界中發展得很好的漫威和DC，就是只擁有其角色的基本知識產權，而經常將創作控制權和許可權讓給各種第三方作家和電影製作人。
其次，CC0懷疑論者低估了，即使是最富有的電影行業或電子遊戲世界，也不是由一個創意頭腦在孤獨地設計著。比如《星球大戰》借鑒了一些日本電影的想法；漫威最受歡迎的一些超級英雄，如托爾和洛基，也是基於公共領域的理念創作的。
最後，或許也是最重要的一點，區塊鏈技術正在向我們走來。請記住，沒有區塊鏈，藝術也可以被快速復制，但創作者難以建立所有權、難以獲利。公共的去中心化分佈式賬本讓公眾能夠以一種有組織、中立的方式記錄每個衍生品的創作者，並分辨每個作品的傳播度、創造收益，而不必依賴於行政化的法律體系。
