作者：Ben Giove
原文編譯：Bankless 中文節點
翻譯：tonge.eth
校對：tswords
親愛的Bankless 國民，
在過去幾周里，我們一直在談論關於「合併」的話題。
顯然這是今年加密世界最大的一件事，再怎麼強調都不為過。
你會怎麼抓住這次的上行機會呢？
當然，最佳方式之一就是把對ETH 的價格敞口最大化，你有很多方式可以做到這點：
- 質押ETH
- 挖ETH
- 做多ETH
Bankless 在過去的介紹文章中還有另一個角度尚未完全涵蓋：質押協議。
權益證明機制（PoS）通過減少參與網絡安全的硬件要求，已經極大降低了成為網絡驗證者的門檻。
儘管如此，要成為驗證者仍不容易。比如，運行一個完整的節點需要32 個ETH，這在當前匯率下已經超過10 萬美元了。此外還需要一定的技術水平，而這方面大多數人並不太懂。
為了應對這些挑戰，我們看到有些質押協議把很多技術複雜性的東西給簡單抽象化了，它們甚至也進一步降低了（成為驗證節點的）資本要求。
這些質押協議已經積累了數十億的TVL，並且隨著「合併」的臨近會迎來巨大的增長。
但它們的平台代幣會因此變成好的投資嗎？
今天，Ben 會帶你看看Lido Finance 和Rocket Pool（下文統稱「火箭池」）—— 關於它們的市場地位、協議架構和代幣經濟模型。
代幣星期四
Bankless 作家：Ben Giove，也是一位Bankless 分析師
任何人都可以成為節點驗證者
經過多年的發展和期待，以太坊從工作量證明機制（PoW）到權益證明機制（PoS）的過渡已幾近完成了，預計其將在2022 年第2 季度末或第3 季度竣工。
本次「合併」將產生許多廣泛的影響。
首先，「合併」有望將以太坊的能耗降低幾個數量級，因為將無需再進行密集的、能源效率低下的「挖礦」來確保區塊鍊網絡的安全了。
轉換到PoS 證明機制也將減少90% 的ETH 發行量，同時會為未來的可擴展性升級鋪平道路，如「分片」。
「合併」的影響也能在應用層中感受到，因為它馬上會刺激以太坊網絡中的各類流動性質押服務的增長。這些協議消除了用戶質押的機會成本，它們通過衍生代幣的發行，使其持有者們能一邊獲得質押收益，一邊還能在整個DeFi 領域和更廣闊的以太坊經濟中繼續部署ETH 資產。
以太坊2.0 流動性質押餘額（按時間統計），來源：Dune Analytics
賭注（質押數量）高得令人難以置信，因為涉及到門檻資本、流動性和集成的網絡效應，流動性質押可能成為一個贏家通吃的市場。
鑑於在「合併」前已有價值108.9 億美元的ETH 被質押，且此時質押者還不能撤回他們的資產，質押金額似乎會在未來幾年增長到數百億，乃至數千億。這還沒算上在其它公鏈中蓬勃發展的質押經濟，如：Terra，Solana 和Avalanche。
雖然目前處於早期，但在這個高增長的垂直領域中，最大的兩個玩家是Lido 和火箭池。雖然這兩個協議為其終端用戶提供了類似的產品，但它們在架構、市場接受度、增長戰略以及原生代幣的設計方面都有很大的不同。
那麼問題來了—— 它倆哪個會最終勝出？ LDO 或RPL ，哪個才是更好的投資？
讓我們來一探究竟。
協議的設計
觀察下Lido 和火箭池的協議架構在設計中的差異與權衡。
Lido
對於終端用戶而言，Lido 要相對簡單點。 ETH（或其他L1資產）的持有人可以將代幣存入到Lido 的智能合約中，以1:1 的比例獲得stETH。 stETH 是一種衍生代幣，（你能猜的到）它代表著對分配給驗證者的在押ETH 的領取權。 stETH 是一種Rebase 類的代幣，它會累積通脹獎勵和交易費用，並且可以像其它ERC-20 代幣一樣交易。
（譯註：Rebase 是對代幣供應量的彈性調整，一般會通過燃燒代幣或鑄造新的代幣來調節供應量，從而使價格錨定某個標的物。）
這為用戶提供了更高的資本效率和效用，因為它允許持有者一邊賺取質押收益，一邊在其它DeFi 上繼續部署他們的ETH。當信標鏈的提取功能在「合併」後啟用時，stETH 將可被贖回為相應的ETH。
雖然Lido 是一個無託管協議，但它並不是無需許可的。相反，相關驗證者是由Lido DAO 通過治理投票來選擇的，而Lido DAO 又會從質押中獲得一部分收入。這種模式的確增強了協議的可擴展性，並在最大限度上降低了複雜性。然而儘管DAO 有各種動機來採取「非惡意」的行動，但它確實會將權力集中在LDO 代幣持有者之間，從而使協議存在「中心化」的趨勢。
火箭池
在用戶角度上，火箭池跟Lido 一樣：持有者可以存入他們的ETH 來獲得「rETH」，一種Rebase 的ERC-20 衍生代幣，代表著對潛在ETH 的領取權。
火箭池與Lido 的不同之處在於選擇驗證者的過程。相比「將決定權交給代幣持有者」，火箭池協議是無需許可的。 （這意味著）任何人都可以創建一個「迷你池mini pool」來成為網絡中的節點運行者。為此，節點運行者需要存入16 個ETH —— 這是原本成為驗證者所需的32 個ETH 的一半，其餘的16 個ETH 則來自協議用戶的存款。此外，迷你池的運行者們會被要求質押1.6 個ETH 等值的RPL 代幣，以在發生重大Slash 事件時作為後備保障。
火箭池的模型通過要求節點運行者質押RPL 來調整他們和協議之間的激勵機制，並通過自動加入網絡的過程來使信任假設（trust assumptions）最小化。
（譯註：「信任假設」可以理解為中心化下的信任成本。）
然而，這是以犧牲可擴展性為代價的。不像Lido 可以在任何時候無限制地分發ETH 給驗證者，火箭池的增長則受限於16 個ETH 的網絡門檻，並依賴於不斷有新的節點運營者上線。
要點
雖然Lido 和火箭池給人們的感覺是一樣的東西，但在將新的驗證者接納進網絡時，兩者在內部機制上就有很大的不同了。
相對於火箭池來講，Lido 的模式以增加信任假設為代價的，因此在本質上更具有可擴展性和資本效率，因為驗證者不需要質押自己的ETH 來匹配用戶存款。
戰略& 市場接受度
現在我們理解了這兩個協議的內部運行機制，再來看下它們的戰略、增長情況以及在市場競爭中所處的位置。
Lido
Lido 自2020 年12 月推出以來經歷了巨大的增長。此協議從33,600 個獨立存款者手中積累了超過350 萬個ETH，在當前匯率下價值大約103 億美元，並且在整個以太坊信標鏈的ETH 質押總數中佔了大約28%。在整個流動性質押服務市場中則佔了所有ETH 的88.1%，這鞏固了Lido 在該細分領域中的主導地位。
來源：Nansen 的Lido 看板
Lido 的成功也部分歸因於它的多鏈擴展戰略。除了以太坊外，該協議還分別支持Terra、Solana、Kusama 和Polygon 的原生代幣的流動性質押，即對應的LUNA、SOL、KSM 和MATIC。這種多樣性給該協議積累了約96.6 億美元的各項存款，stLUNA/bLUNA 是目前Terra 上最大的流動性質押解決方案，stSOL 則在Solana 市場中位居第二。
來源：DeFi Llama
歸功於對流動性提供者的LDO 激勵，並在每兩週花費數百萬美元向CVX 的持有人行賄，Lido 亦設法在Curve 上為stETH 建立起了令人難以置信的流動性深度，目前已有超過51 億的美元鎖定在stETH-ETH 池中。這不僅提高了持有者換回「純」ETH的便利性，還增強了代幣的價格錨定和協議的網絡效應，使stETH 成為了最大的流動質押衍生代幣。
同樣地，Lido 亦成功保障了DeFi 中的各類整合，使stETH 能夠被用作Aave 和Fuse 等貨幣市場的抵押品，並用來鑄造DAI 等穩定幣。
火箭池
火箭池於2021 年11 月推出，比Lido 晚了11 個月，從2300 多個獨立存款者那裡積累了超過17.3 萬個ETH，在當前匯率下約為5.71 億美元。這相當於所有流動性質押ETH 份額的5% —— 雖然遠落後於Lido，但也比下一個最近的競爭對手StakeHound 高出2 倍以上。
來源：Dune Analytics
不同於Lido，火箭池不去追求多鏈戰略—— 取而代之的是，該協議選擇專注於以太坊。雖然這種專業化可能會有助於該項目在這一利基市場中鞏固自身地位，並讓其受到以太坊社區的喜愛，但相比於主要競爭對手，這最終會限制火箭池的可用市場總量。
來源：Dune Analytics
儘管已經上線了不到六個月，火箭池最近才開始看到rETH 的整合增加。例如，最近推出的rETH-wstETH 的Curve 池已經吸引了超過1.26 億美元的TVL，儘管該池沒有得到二級激勵。如果火箭池借鑒Lido 的玩法，在池子中提供二級RPL 激勵或者賄賂，那麼將有機會發展rETH 並深化其在市場中的流動性。
要點
雖然火箭池在推出後的幾個月裡經歷了強勁的增長，但Lido 仍顯然是以太坊流動性質押服務市場中的領導者。此外，受益於對多鏈市場的關注，Lido 的TAM 遠大於其競爭對手們。
（譯註：TAM，Total Addressable Market，形容「可用市場總量」。）
代幣經濟模型
現在我們已經了解了Lido 和火箭池在協議設計與市場接受度方面的差異，再來看看它倆的代幣設計和經濟模型。
Lido
LDO 是Lido 的治理代幣。如上所述，目前LDO 僅用於治理，持有者們可以用其選擇節點運行者，以及他們和DAO 金庫之間的費用分配。雖然該協議在過去一年中產生了2120 萬美元的收入，但目前這些收入都沒有指向代幣持有人，因為該協議的10% 的質押獎勵都被節點運行者和Slash 保險平分了。
儘管Lido 擁有出色的基本面，但目前該代幣在持續「價值捕獲」方面仍面臨許多阻力。例如，由於其代幣在協議中缺乏效用，（市場）對該代幣就沒有自然需求。此外，因為被用於流動性激勵和支付賄賂，LDO 面臨著來自礦工和利益相關者們為尋求鎖定收益的自然拋壓。
這種缺乏需求驅動來抵消代幣釋放的情況表明，當項目「敘事不順」時，代幣可能難以保持價值，就像現在即將到來的「合併」一樣。我們或許能看到這種動態變化的早期跡象。雖然LDO 在過去的一個月裡成功超越了RPL 在2022 年第一季度的表現（前者上漲了88%，而後者上漲了40%），但它相對歷史高點仍有48% 的距離，而其競爭對手的原生代幣距離歷史高點只有41% 了。
火箭池
與LDO 一樣，RPL 被用於治理。然而，如前所述，該代幣被用作Slash 保險，節點運行者需要投入價值1.6 個ETH 的RPL 來參與網絡。
這就給RPL 提供了效用，並將代幣的需求與網絡的增長聯繫起來了。隨著越來越多的用戶存款和節點運行者的上線，將需要更多的RPL 被相應地質押。這種用途將RPL 定位為具有實用性的商品代幣（儘管也有治理權），而不是像LDO 那樣純粹的「加密原生股權」。這種效用的好處是有助於緩解RPL 釋放後的通脹壓力，這些被釋放的RPL 被支付給節點運行者以增加他們回報，從而也更加吸引他們在網絡上進行質押。
要點
雖然Lido 擁有令人難以置信的強大基本面，而且似乎有可能搭上以太坊「合併」後的敘事順風車，但由於目前代幣缺乏實用性和買壓（buy pressure），目前形式下的LDO 可能難以在較長時間內保持價值。
此外，火箭池的代幣設計更具增值性，而RPL 則受益於市場需求和與其網絡增長相稱的有機買壓。
總結
Lido 和火箭池都準備成為流動性質押熱潮中的主要受益者。
火箭池的設計是為最大限度地減少信任假設而優化的，而且它對以太坊的專注很可能使其成為該領域的頂級玩家，而Lido 則在可擴展性、增長戰略和競爭定位方面具備明顯優勢。
除此之外，火箭池的代幣設計還更具增值性，隨著協議使用量的增長，它將受益於（市場）對代幣的有機需求，而LDO 代幣可能會由於在釋放的同時缺乏自然買壓而陷入困境。
這給我們留下了一個有趣的結論—— 雖然Lido 可能最終成為更成功的產品，但相對於RPL 來說，它可能不是一個更好的投資。
正如有經驗的加密貨幣投資者一次又一次地學到的那樣：代幣歸代幣，協議歸協議。
你們說，這種情況會一直持續嗎？
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：PANews
